История отношения России к противоракетной обороне в ХХI веке

Интервью итальянскому телеканалу «РАИ» и газете «Коррьере делла Сера»

Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International А.Кассиери: Господин Президент, Вы скоро встретитесь с Президентом Обамой до «восьмерки». И первый вопрос такой. На каком уровне находятся российско-американские отношения? «Перезагрузка» действует? И что Вы ждете от переговоров на «восьмерке» по поводу преодоления последствий глобального кризиса? Д.Медведев: О российско-американских отношениях можно рассуждать очень долго, это одна из важнейших составляющих международной жизни. //  Дальше — kremlin.ru

 

5 июля 2009 года

Ф.Драгосей: Господин Президент, Вы недавно говорили о переговорах с Соединенными Штатами по вопросу о сокращении стратегических наступательных вооружений в России. В последнее время эти переговоры очень часто связывались с решением проблемы «американского щита», так называемого «щита ПРО». Вы считаете, что эти две темы взаимосвязаны? То есть без решения вопроса о ПРО в Польше и в Чехии нельзя решить вопрос о новом договоре по сокращению стратегических наступательных вооружений?

Д.Медведев: Да, мы считаем, что эти темы взаимосвязаны и по понятным причинам, потому как наступательные ядерные потенциалы, они существуют не сами по себе, а во взаимоувязке с теми средствами, которые существуют для их перекрытия, — средствами противоракетной обороны. И если мы говорим об ограничении, то мы должны понимать, как это кореллируется со средствами отражения этих ударов, со средствами противоракетной обороны.

Мы неоднократно говорили, и я об этом несколько раз говорил в последнее время, что мы против размещения соответствующих сил противоракетной обороны в Польше и в Чехии. И если предыдущая администрация Соединенных Штатов по этому вопросу занимала очень такую «упертую» позицию, то нынешняя администрация готова к обсуждению этой темы. Я думаю, что мы вполне способны здесь найти разумную развязку, ведь для того, чтобы решить этот вопрос, вовсе необязательно перечеркивать все решения, которые были раньше. Достаточно проявить сдержанность, проявить способность к компромиссу. И тогда мы сможем договориться и по основному пакету нового договора по СНВ, и в то же время сможем договориться по вопросу того, как нам двигаться по линии противоракетной обороны.

Потому что ведь мы – Российская Федерация – не против того, чтобы развивать такие средства защиты. Но мы считаем, что они не должны быть односторонними и они не должны быть, по сути, направлены против одного из участников такого диалога – против крупнейшей ядерной страны, такой, как Россия. А вот те решения, которые принимались по этому направлению, мы считаем, нас ставят в сложное положение.

Поэтому уж если и говорить о противоракетной обороне, то тогда это должны быть меры глобальной защиты именно от тех стран, которые реально сегодня представляют угрозу.

И к такому диалогу с Соединенными Штатами Америки мы готовы.

Ф.Драгосей: Американцы утверждают, что эта система послужит для того, чтобы защитить от возможной иранской агрессии. На «восьмерке», конечно же, много будут говорить об Иране. Существует такое ощущение, что Россия в Европе занимает позицию слишком легкую в отношении Президента Ахмадинежада. Вы полагаете, что по этому вопросу можно договориться с западными партнерами, европейскими в том числе?

Д.Медведев: По поводу ПРО. Польша и Чехия – в одной части света, а Иран – в другой. Я не очень понимаю, каким образом вообще рассуждают на тему, что это средства противоракетной обороны, касающиеся ближневосточных проблем. Поэтому мне кажется, что все эти аргументы были придуманы для того, чтобы оправдать решения, принятые прежней администрацией Соединенных Штатов, кстати, без консультаций с другими членами НАТО, по сути, в двустороннем порядке.

 

Совместная пресс-конференция с Президентом Соединённых Штатов Америки Бараком Обамой по итогам российско-американских переговоров

Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International Д.Медведев: Уважаемые дамы и господа! Уважаемые представители средств массовой информации, коллеги! Только что завершились наши переговоры с Президентом Соединённых Штатов. Первый визит Президента Соединённых Штатов Барака Обамы в Россию был очень насыщенным. Первый день показал, что мы смогли пройтись практически по всем направлениям нашей повестки дня, а она была очень объёмной. Хотел бы с самого начала сказать, что состоялся очень полезный и очень открытый, деловой разговор. //  Дальше — kremlin.ru

 

6 июля 2009 года

Обама

По противоракетной обороне. Мы договорились о том, что мы будем продолжать обсуждать этот важный вопрос. Это часть совместных заявлений, которые мы подписали. Я также считаю, что абсолютно легитимно то, что мы в нашем диалоге будем говорить не только о наступательных, но и оборонительных системах вооружения, поскольку это как бы позволило нам выйти из «холодной войны» мирным образом, поскольку было ощущение паритета и поскольку обе стороны в то трудное время понимали, что первый удар, первая попытка использовать ядерное оружие в военном конфликте против другой страны может привести действительно к очень серьёзным последствиям, чрезвычайно серьёзным последствиям. Поэтому любое обсуждение ядерной стратегии, безопасности должно включать не только наступательное, но и потенциал оборонительного оружия. Мы в основном делали упор на конкретные детали ракетных систем. Соединённые Штаты считают приоритетом, что придётся справляться с угрозой, исходящей от Ирана, Северной Кореи или какого‑либо другого государства, а не из России. И очень важно для Соединённых Штатов и для их союзников иметь возможность предотвратить такой удар. Нет, с нашей точки зрения, такого сценария, в котором какая‑либо система ПРО позволит защититься от могучего российского арсенала. И в этом смысле мы не думали, что имело бы смысл увязывать дискуссии о ракетных системах, которые касаются совершенно другой угрозы, с тем огромным потенциалом, который есть у России. Сказав это, я хочу добавить, что Президент Медведев сказал, что для России это большая озабоченность, что это очень чувствительный вопрос для России. Думаю, что, когда я завтра буду говорить с премьер-министром Путиным, он скажет то же самое. И что хотели бы сделать мы? Мы хотели бы взаимодействовать с Россией для того, чтобы речь шла о системе, которая обеспечила бы, чтобы одна или десять, или несколько ракет, которые сбились бы с пути и которые исходили бы из третьего источника, чтобы у нас был потенциал, позволяющий нам предотвратить ущерб от этих ракет. Я думаю, что мы можем достичь таких договорённостей. Это, конечно, сложно, потому что существуют давние подозрения.

Что же касается этой конкретной конфигурации, которая была предложена несколько лет назад, то, как вы знаете, мы сейчас проводим детальный обзор того, работают ли те системы, которые были предложены. Эта работа закончится в конце лета, и я сказал Президенту Медведеву, что, как только мы закончим этот обзор, мы представим российскому правительству нашу оценку о том, что, по нашему мнению, нам следует сделать в будущем. Это, разумеется, станет предметом детальных переговоров. Я думаю, что в конечном счёте, чем большего прогресса мы сможем добиться по некоторым из вопросов, которые я раньше обсуждал, – нераспространение, возможность отслеживания баллистических ракет, которые исходят из других источников, в той степени, в которой мы строим более тесное сотрудничество по этим вопросам, – чем большего мы добьёмся в этой области, тем более эффективным будет наше сотрудничество. И я думаю, что мы увидим, что позиции наших стран по этим вопросам могут быть гармонизированы, применены. И это очень важно, конечно же, для того, чтобы уберечь нас от тех опасностей, которые связаны с распространением ядерного оружия.

Д.Медведев: Я добавлю по этой теме.

Конечно, противоракетная оборона, а точнее, не сама по себе противоракетная оборона, а проблема «третьего позиционного района», – это довольно сложная тема для нашего обсуждения.

Но хотел бы обратить внимание на то, о чём только что сказал Президент Обама и что я хотел бы тоже со своей стороны отметить. В нашем Совместном понимании, которое только что было подписано, говорится о взаимосвязи между наступательными и оборонительными вооружениями. И это уже шаг вперёд. Ещё некоторое время назад по этому поводу у нас были сплошные разногласия. Сейчас эта взаимосвязь констатируется, и это открывает возможность к тому, чтобы двигаться в сближении позиций друг друга. Это первое.

Теперь второе. Никто не говорит о том, что противоракетная оборона вредна сама по себе или она создаёт кому‑то угрозу. Напротив, она направлена на решение целого ряда практических задач. Вопрос в том, чтобы увязать те или иные конфигурации противоракетной обороны с интересами других стран. И что я хотел бы специально отметить, так это то, что наши американские партнёры, в отличие от того, что происходило в последние годы, взяли паузу и проводят обследование этой ситуации, в результате которого будет сформулирована их окончательная позиция. Как минимум это также шаг вперёд в смысле достижения возможного компромисса по этой довольно сложной теме. Потому что до этого мы слышали только одно: все решения приняты, они вас не касаются, но они вам не угрожают. Наша позиция несколько иная, вы её хорошо знаете, я не буду её сейчас ещё раз излагать. Мы исходим из того, что эти решения нас затрагивают. Именно по этим вопросам нам придётся, по всей вероятности, договариваться. При этом мы прекрасно понимаем, что количество угроз, в том числе угроз, связанных с баллистическими ракетами, с ракетами средней дальности, к сожалению, не уменьшается, а растёт, и нам нужно всем подумать над тем, какую конфигурацию в целом могла бы иметь глобальная система противоракетной обороны, о чём я сегодня в ходе нашей встречи в узком составе сказал своему коллеге. Так что, я считаю, прогресс налицо.

 

Пресс-конференция по итогам работы саммита «Группы восьми»

Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International Д.Медведев: Уважаемые коллеги! Начну, наверное, с краткой информации о том, чем мы занимались. Потом ваши вопросы. По долгу гостя хотел бы, конечно, поблагодарить руководство Италии, Председателя Совета министров Итальянской Республики Сильвио Берлускони за блестящую организацию саммита; за те усилия, которые предпринимались им, а также ключевым ведомством, которое занималось здесь всеми вопросами, – вы знаете, это Министерство по чрезвычайным ситуациям. //  Дальше — kremlin.ru

 

10 июля 2009 года

Есть один вопрос, по которому мы расходимся. Вопрос этот связан с ранее принятым американской администрацией вместе с двумя государствами в Европе, а именно с Польшей и Чехией, решением о противоракетной обороне и размещении определённого количества противоракет и радара соответственно в Польше и Чехии. Наши аргументы вам известны. Наша позиция не изменилась. Мы считаем, что этот фрагмент ПРО вреден, он не страхует государства от реально могущих возникнуть угроз, но в то же время выглядит как вызов по отношению к Российской Федерации. Потому что этот радар на самом деле в большей степени контролирует пространство Российской Федерации, чем пространства тех государств, о которых говорят наши партнёры.

Поэтому наша идея заключается в том, чтобы всё‑таки выходить на современное понимание ? подчёркиваю, современное понимание ? глобальной ПРО. Мы готовы в этом участвовать. Я сказал об этом Президенту Обаме. Мы готовы участвовать в этом не только интеллектуально, но и путём предоставления наших материальных возможностей, в том числе радарных возможностей, других возможностей.
...
Вопрос: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!
В развитие темы ПРО, если позволите, короткий вопрос. Сегодня была публикация в польской прессе, которая утверждает, что вопрос решён, с американской администрацией договорились, ПРО размещать не будут. Это всё не сильно официально, но тем не менее такая утечка произошла. В этой связи у меня вопрос: будете ли Вы считать это своей личной – личной, подчёркиваю, – внешнеполитической и внутриполитической победой?
...
Д.Медведев: Да, так и есть. Вы знаете, если Соединённые Штаты Америки откажутся от размещения ПРО, я готов это записать на чей угодно счёт, хоть на счёт Президента Польши, лишь бы это состоялось. Потому что мы считаем эту идею вредной и бессмысленной, только раздражающей всех. Если хотите, можете потом это на мой счёт записать, я тоже возражать не буду. Главное ? результат. Главное, как известно, ехать в определённой ситуации, а не то, что нарисовано на капоте машины.

 

Встреча со студентами и преподавателями Лондонской школы экономики и политических наук

Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International Д.Медведев: Уважаемые друзья, уважаемые коллеги! Хотел бы Вас поблагодарить за приглашение, за возможность выступить в одном из ведущих экономических университетов мира. Только что Вы сказали, что дипломы вашей школы получили сотни российских студентов и аспирантов. И нам действительно это очень приятно, потому что многие выпускники школы работают в нашей стране, работают в других странах мира, и это высококлассные специалисты, которые очень высоко котируются. //  Дальше — kremlin.ru

 

2 апреля 2009 года
При администрации Буша система ПРО США была серьёзной проблемой в отношениях между Россией и США. Думаете ли Вы, что при администрации Обамы что‑то изменилось? Считаете ли Вы, что программа будет продолжаться? Если нет, то какова будет реакция России? Вы по‑прежнему намерены реализовать многомиллиардную программу модернизации российской армии?

Д.Медведев: Вы знаете, я считаю, что вопрос о размещении новых средств противоракетной обороны и соответствующих радаров – это ошибка в том виде, в котором это реализуется. И эта ошибка на совести предыдущей администрации Соединённых Штатов Америки. Так, кстати, считают многие мои европейские коллеги. Но дело не в этом. Я думаю, что всякого рода защитные меры (а противоракетная оборона – это именно средство защиты в том числе от угроз, которые исходят от государств с нестабильным режимом, от государств, которые стремятся попасть в ядерный клуб и которым пока это не получается сделать), так вот, такого рода защитные меры должны осуществляться совместно. Мы ведь когда‑то американцам предложили создание глобальной системы противоракетной обороны, фрагментом которой могла бы быть и российская противоракетная система, предложили использовать наши радиолокационные станции. Нам сказали: «Нет, не надо! Вот мы договорились с двумя государствами (кстати сказать, даже не поставили в известность другие страны), и там всё будет нормально. Мы поставим туда ракеты, включим радар, всё будет работать». Но эта система не может работать против всех угроз. И она находится вблизи нашей территории. Естественно, что нам это не нравится. И несмотря на клятвенные заверения, что «мы вас будем туда пускать, если, конечно, на то дадут согласие принимающие страны», нас это не устраивало. Поэтому мы вынуждены были принимать решение об ответных мерах. Мне бы очень не хотелось эти решения исполнять. Я считаю, что для этого сейчас есть все шансы.

У меня был разговор на эту тему с Президентом Соединённых Штатов. Как минимум я могу сказать, что со стороны Соединённых Штатов Америки сегодня есть желание слушать наши аргументы. Они не пытаются отрезать и сказать, что этот вопрос решён и нечего обсуждать. Поэтому, если мы приложим старание с двух сторон, я считаю, что мы можем найти выход из этой неприятной ситуации.

 

Интервью телекомпании «Си-Эн-Эн»

Дмитрий Медведев ответил на вопросы Фарида Закарии. //  kremlin.ru

 

20 сентября 2009 года

Ф.Закария: Я понимаю, что есть широкий круг вопросов в США. Но ключевые, конечно, самые срочные вопросы, это вопрос НАТО и потенциальное расширение НАТО, включение в НАТО Украины и Грузии и недопущение установки ПРО в Центральной Европе. Вы хотите получить гарантии по этим вопросам?

Д.Медведев: Мне хотелось бы, чтобы по этим вопросам произошли изменения в позиции Соединённых Штатов Америки. Я уже говорил об этом: определённые позитивные подвижки есть. Мне было сказано Президентом Обамой: мы берём время на то, чтобы проанализировать последствия размещения нового района противоракетной обороны в Чехии и Польше. И сейчас идёт анализ. Я надеюсь, что этот анализ в конце концов завершится нормальными выводами. А выводы простые, я уже тоже об этом неоднократно говорил, они заключаются в том, что вопросами противоракетной обороны нельзя заниматься изолированно двум-трём странам. Эти вопросы глобальны. Мы сейчас говорили о проблемах на Ближнем Востоке, есть проблема Северной Кореи, ряд других проблем. Поэтому защита должна иметь глобальные измерения, а не состоять из какого‑то небольшого количества ракет, которые прежде всего долетают до нашей территории и не покрывают другие расстояния. Я надеюсь, что это наши американские партнёры услышали.

 

Выступление на 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН

Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International Д.Медведев: Уважаемый господин Председатель! Дамы и господа! Я хотел бы, выступая сегодня с этой высокой трибуны, остановиться на пяти темах, которые мне представляются важными для всех нас, для наших общих подходов к международной повестке дня.Первое: о времени нашей встречи, о том моменте, который переживает человечество. Нынешняя сессия Генассамблеи ООН проходит в крайне ответственное и непростое время. Мы, без преувеличения, переживаем один из переломных моментов развития современной истории. //  Дальше — kremlin.ru

 

24 сентября 2009 года
Без решения таких проблем, как противоракетная оборона и создание потенциала СНВ в неядерном оснащении, добиться реального прогресса в деле ядерного разоружения невозможно. Я рассчитываю, что работа над новым договором будет в полной мере учитывать соответствующие положения одобренного мной и Президентом Соединённых Штатов совместного документа нашей московской встречи.

Считаем, что к разоруженческим усилиям России и США должны присоединиться другие ядерные страны. Не обязательно ждать дальнейшего прогресса в российско-американском процессе разоружения. Можно заранее начинать согласование приемлемых и практичных схем, которые будут учитывать различия в размерах потенциалов. Для этого можно использовать, кстати, и тот международный опыт, который был наработан человечеством в XX веке, в частности решения Вашингтонской конференции 1921–1922 годов по морским вооружениям, когда участники договорились о предельных размерах своих флотов, не ставя задачу их уравнивания. Применение подобного подхода сегодня исходя из фактического состояния ядерного арсенала дало бы всему миру необходимый сигнал – сигнал уверенности в том, что в «уравнение» стратегической стабильности будут добавлены недостающие сегодня величины.

 

Встреча с Президентом США Бараком Обамой

Россия будет продолжать сотрудничество с США по актуальным вопросам международной повестки дня. //  kremlin.ru

 

24 сентября 2009 года

Мы обсуждали вопросы противоракетной обороны. Я сказал Президенту Соединённых Штатов Америки, моему коллеге Бараку Обаме о том, что мы считаем весьма разумным решение, которое было принято администрацией, решение, которое отражает точку зрения действующей администрации на противоракетную оборону и в то же время отражает частично и наши обеспокоенности по поводу того, каким образом выстраивать систему ПРО в Европе и в мире. Мы готовы продолжать работать по этому направлению с нашими коллегами из Соединённых Штатов Америки, а также с европейскими коллегами.

 

Стенографический отчёт о встрече со студентами и преподавателями Питтсбургского университета

Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International Д.Медведев: Меня зовут Дмитрий Медведев. Я хотел бы начать своё выступление со слов извинения за задержку. Я надеюсь, что вы не очень скучали. Эта задержка не была связана с тем, что я был слишком занят. Она связана с тем саммитом, который будет сегодня и завтра проходить в Питтсбурге. Поэтому это такой форс-мажор, который невозможно было изменить. Тем не менее, прежде чем я готов буду ответить на ваши вопросы, мне бы хотелось поблагодарить весь профессорско-преподавательский состав, студентов Питтсбургского университета за приглашение, за возможность выступить здесь, за то, что вы позвали меня в свой университет. //  Дальше — kremlin.ru

 

25 сентября 2009 года

Я не рассуждал на эту тему, но тем не менее всё равно скажу: недавнее решение, которое было принято Президентом США, по отказу от создания третьего позиционного района противоракетной обороны в Европе – это, конечно, решение, которое продиктовано его представлениями о защите интересов Соединённых Штатов Америки. Это не пророссийское, не прокитайское или проевропейское решение – это американское решение. Но очень важно то, что в процессе его принятия Барак Обама всё‑таки слушал то, что ему говорил я, видимо, анализировал, и это тоже был один из моментов, на основании которого было принято это решение. Это означает, что мы учимся друг друга слушать. Мне кажется, что это крайне важно, даже по таким тонким, щепетильным вопросам, как внутренняя безопасность.

И иногда необходимо принимать решения, которые требуют мужества. А я считаю, что такие решения – это мужественные решения. Изменить решение предыдущей администрации, касающееся не внутренней, а внешней политики, – это сложное решение. Я пытался поставить себя на его место и хочу сказать, что это было бы очень непростое решение. Уже одно это, мне кажется, заслуживает уважения.

 

Пресс-конференция по итогам саммита «Группы двадцати»

Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые дамы и господа. Поделюсь своими впечатлениями о саммите. Хочу сразу сказать, что, на мой взгляд, всё, что запланировали, сделали. Результаты вполне очевидные. Самое главное, конечно, чем мы занимались, – мы обсуждали пути преодоления глобального кризиса, строительства новой, более современной финансовой архитектуры. Собственно, обсуждали то же, что обсуждали и Лондоне, и до этого в Вашингтоне, но разница состоит в том, что мы уже продвинулись довольно существенно, и сейчас это не обсуждение контуров или векторов нашего развития, а обсуждение вполне конкретных вещей. //  Дальше — kremlin.ru

 

26 сентября 2009 года

Конечно, мы обсуждали и перспективы нашего дальнейшего взаимодействия в свете решения администрации США об отказе от размещения в Восточной Европе противоракетных сил. Это решение открывает новые возможности для создания современной конфигурации противоракетной обороны в интересах всех цивилизованных государств. И у нас, и у американцев есть идеи на сей счёт. Я надеюсь, что в ходе экспертных консультаций эти идеи будут использованы.

 

Заявление Российской Федерации относительно противоракетной обороны

Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, подписанный в г.Прага 8 апреля 2010 года, может действовать и быть жизнеспособным только в условиях, когда нет качественного и количественного наращивания возможностей систем противоракетной обороны Соединенных Штатов Америки. Следовательно, исключительные обстоятельства, упомянутые в Статье XIV Договора, включают также такое наращивание возможностей систем противоракетной обороны Соединенных Штатов Америки, при котором возникнет угроза потенциалу стратегических ядерных сил Российской Федерации. //  Дальше — kremlin.ru

 

Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, подписанный в г.Прага 8 апреля 2010 года, может действовать и быть жизнеспособным только в условиях, когда нет качественного и количественного наращивания возможностей систем противоракетной обороны Соединенных Штатов Америки. Следовательно, исключительные обстоятельства, упомянутые в Статье XIV Договора, включают также такое наращивание возможностей систем противоракетной обороны Соединенных Штатов Америки, при котором возникнет угроза потенциалу стратегических ядерных сил Российской Федерации.

 

Интервью Дмитрия Медведева американскому телеканалу «Эй-Би-Си ньюс»

Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International После подписания Договора между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений Д.Медведев ответил на вопросы ведущего телепрограммы «Доброе утро, Америка», главного политического обозревателя телеканала «Эй-Би-Си ньюс» Джорджа Стефанополуса. Интервью было записано 9 апреля 2010 года в Санкт-Петербурге. * * * Дж.Стефанополус (как переведено): Господин Президент! //  Дальше — kremlin.ru

 

12 апреля 2010 года

Дж.Стефанопулос: Сейчас было подписано очень важное соглашение между США и Россией в Праге. Это было очень сложное соглашение. И по‑прежнему эта тема разделяет США и Россию.

Я хочу задать простой вопрос. Если США продолжит развивать ПРО в Европе, выйдет ли Россия из Договора?

Д.Медведев: Я постараюсь объяснить, как я понимаю сегодня этот процесс.

Мы достаточно долго и действительно не без труда обсуждали с нашими американскими партнёрами вопрос о взаимосвязи между стратегическими наступательными вооружениями и противоракетными оборонительными средствами. Дело в том, что это связано и с конфигурацией ядерных сил – точнее, с разницей в конфигурации ядерных сил в России и в Соединённых Штатах, и с теми планами, которые существуют у нас и у американских партнёров.

В результате сложных обсуждений родилась формулировка, которая помещена в преамбулу Договора. Эта формулировка является отражением известного юридического принципа. Точнее, так: эта формулировка гласит о том, что существует взаимосвязь между стратегическими наступательными вооружениями и противоракетными силами, средствами.

Но там же говорится о том, что обстоятельства, которые явились основанием к подписанию этого Договора, считаются сформулированными и согласованными Сторонами. Если эти обстоятельства изменятся, то это может рассматриваться как повод для того, чтобы поставить под угрозу весь Договор. Это не значит, что в силу этого правила, если американская сторона начнёт какое‑то наращивание ПРО, этот Договор автоматически утратит силу. Но это как бы дополнительный аргумент, который нас связывает и который даёт нам возможность ставить вопрос о том, не приводит ли количественное изменение противоракетных средств к тому, что ситуация меняется в качественном смысле. И если мы действительно в какой‑то момент посчитаем, что ситуация качественно изменилась, мы вынуждены будем ставить такой вопрос перед нашими американскими партнёрами.
...
Дж.Стефанопулос: Итак, если Россия почувствует, что эта система представляет собой угрозу, тогда вы измените свой подход?

Д.Медведев: Тогда мы можем поставить вопрос о том, чтобы досрочно прекратить этот Договор. Но я надеюсь, что этого не произойдёт и что мы будем заниматься этими вопросами, вопросами совершенствования потенциала и вопросами противоракетной обороны, консультируясь друг с другом, а вообще желательно этим заниматься по каким‑то направлениям и совместно.

Дж.Стефанопулос: Вы сказали, что эта формулировка в преамбуле. Я слышал одни из ваших последних переговоров с господином Обамой. Вы хотели провести эту формулировку в сам текст, а он не хотел этого. Какой Президент Обама переговорщик?

Д.Медведев: Я думаю, что господин Обама как Президент Соединённых Штатов Америки преследует интересы защиты интересов Соединённых Штатов, а я как Президент Российской Федерации стараюсь защищать наши интересы. Дело в том, что у нас нет таких масштабных планов по созданию противоракетной обороны, как есть в Америке. Но мы понимаем, что сами по себе противоракетные средства, если их нарастить до определённого уровня, они способны сломать паритет.

Ведь на чём основано сегодняшнее новое соглашение по стратегическим наступательным вооружениям? Оно основано на том, что стороны путём компромиссов, путём неких уступок друг другу, путём экспертных консультаций пришли к выводу, что между нами сейчас есть паритет – паритет по основным носителям и по основным боезарядам. И мы снижаем уровень этих носителей и уровень этих боезарядов – точнее, устанавливаем пониженный лимит против того, что было в договоре 91-го года. Но если зафиксированный паритет сохраняется, а это 700 развёрнутых, например, носителей, 800 развёрнутых и неразвёрнутых и 1550 зарядов, но в то же время одна сторона радикальным образом наращивает мощь своей противоракетной обороны, – естественно, что эта противоракетная оборона становится, по сути, частью стратегических ядерных сил, потому что она способна заблокировать действия другой стороны. Возникает неравновесие. И вот это‑то как раз и является основанием к пересмотру Договора. Есть, я напомню Вам, Вы тоже юрист по образованию, известная латинская оговорка, или принцип, clausula rebus sic stantibus – договор считается действующим до тех пор, пока действуют обстоятельства, его породившие. Если они изменились, это основание к тому, чтобы пересматривать договор. Это касается любого договора, и СНВ в том числе. Так вот как раз такие обстоятельства в данном случае относятся к развитию ПРО.

 

Встреча с представителями общественных, академических и политических кругов США

Дмитрий Медведев ответил на наиболее актуальные вопросы, в частности о международной политике, экономике, безопасности, иранской ядерной программе, ситуации в Афганистане и Киргизии. //  kremlin.ru

 

14 апреля 2010 года

Медведев

Не буду никого называть, но у нас есть близкие нам партнёры, которые в гораздо меньшей степени хотят сокращать свои потенциалы, чем Россия и Америка. Их ещё надо убедить поступать соответствующим образом, но в том, что касается дальнейшего процесса переговоров, можете не сомневаться, мы к этому готовы и будем это делать, это нормально. Мы сейчас зафиксировали некую планку на 10 лет и считаем её достаточной. Если потребуется, мы, конечно, перейдём к обсуждению нового уровня, но 10 лет во всяком случае мы можем жить более-менее спокойно, если ратифицируем Договор. И если не произойдет того, о чём написано в преамбуле, а в преамбуле написано про взаимосвязь СНВ и ПРО. Это трудный вопрос. Мы его долго обсуждали. В результате родилась достаточно спокойная формула о том, что стороны всё‑таки признают эту взаимосвязь. Также родился принцип или постулат о том, что Договор будет действовать до той поры, пока развитие систем противоракетной обороны или каких‑либо других вооружений не войдёт в прямое противоречие с принципами этого Договора. Это самый тонкий момент.

Как и Президент Обама, я рассчитываю на оптимистическое развитие событий, что нам не придётся прекращать действие Договора, взламывать его из‑за того, что мы не договоримся по каким‑то вопросам создания глобальной ПРО или пограничным вопросам. Но это уже зависит от нас и от тех политиков, которые в будущем будут обсуждать этот вопрос.

 

Интервью датской радиовещательной корпорации

В преддверии государственного визита в Данию Дмитрий Медведев ответил, в частности, на вопросы о европейской безопасности, энергетическом сотрудничестве, строительстве газопровода «Северный поток», отношениях России с Евросоюзом и США. //  kremlin.ru

 

26 апреля 2010 года

С.Кретц: В продолжение того, о чём Вы говорите – сотрудничество России и мира, – хочу спросить две конкретные вещи.

Генсек НАТО на прошлой неделе предложил сотрудничество между Россией и НАТО относительно создания противоракетного щита, который бы покрывал не только Европу, но Россию и Европу. Вы можете сказать «да» этому предложению?

Д.Медведев: Если это серьёзное предложение, то можем. Мы давно выступали за то, чтобы система глобальной защиты, система противоракетной обороны защищала не только одну страну или группу стран, а чтобы она была в интересах всех ответственных участников мирового сообщества. Подчеркиваю, ответственных.

В этом плане, когда нам говорят: «Вот мы будем создавать свою противоракетную оборону», – нам это не нравится. Почему? Потому что противоракетная оборона является частью стратегических ядерных сил. Чем мощнее противоракетная оборона, тем слабее соответствующие ядерные силы оппонента. А раз это так, это ломает существующую систему баланса между основными ядерными державами, прежде всего между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки. Но если эта система имеет глобальное измерение, если она направлена на предотвращение угроз со стороны государств, которые не соблюдают международный правопорядок, которые нарушают нормы международного права в том или ином плане, которые занимаются самостоятельным развитием, скажем, программ ядерных вооружений или иным образом не соответствуют тем принципам дружеской международной жизни, которые сегодня приняты во всем мире, то в этом случае, конечно, такая система защиты могла бы иметь место, но этот вопрос абсолютно конкретный. Невозможно что‑то предложить, а потом сказать: «Ну, вы постойте где‑то на заднем дворе, мы для вас что‑нибудь найдём и предложим, а в этот период нарастим свои силы противоракетной защиты». Поэтому или вместе, или тогда не обижайтесь, тогда мы вынуждены будем на это как‑то реагировать.

 

Стенографический отчёт о встрече с участниками Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности

Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International Д.Медведев: Добрый день, уважаемые господа, уважаемые коллеги! Работа Президента так устроена, что это бесконечная череда образов, мелькание государств, встречи. Я ещё вчера был во Франции со своими коллегами: с госпожой Меркель, Федеральным канцлером ФРГ, и Президентом Франции Николя Саркози. И вы, наверное, удивитесь, но я с ними обсуждал вопросы европейской безопасности. С учётом того, что сегодня мы встречаемся с участниками выездного заседания Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, конечно, мне бы хотелось с вами поделиться своими ощущениями, но, прежде чем я это сделаю, я хотел бы поблагодарить вас за то, что вы сегодня в Москве. //  Дальше — kremlin.ru

 

20 октября 2010 года

Думаю, что следует упомянуть вот о чём. Одной из повторяющихся тем нашей дискуссии было то, что мы хотим, чтобы у нас были лучшие структуры, лучшие отношения друг с другом, больше сотрудничества, нам нужно строить доверие на базе конкретных проектов, укреплять доверие. Некоторые проекты уже получили начало под Вашим руководством, под руководством Президента Обамы. И многие из нас полагают, что совместная противоракетная оборона, возможно, станет важным проектом.

Некоторое время назад с Канцлером Меркель Вы обсуждали способы повышения, существенного улучшения процесса политических консультаций между Европейским союзом и Российской Федерацией. Одним из моментов, которые Вы подняли, был вопрос относительно того, можно ли достигнуть какого‑то прогресса и в приднестровском урегулировании. Есть много конкретных идей, которые Вы подняли и с которыми мы имеем дело, которым мы уделяем много времени. Одна из таких идей – пути улучшения сотрудничества в рамках Совета Россия–НАТО.

 

Пресс-конференция по итогам заседания Совета Россия–НАТО

Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International Вопрос: Дмитрий Анатольевич, многие, как аналитики, так и лидеры стран НАТО, уже назвали этот саммит историческим и поворотным в отношениях России и НАТО. Согласны ли Вы с такой оценкой? Означает ли это, что Вам удалось донести позицию России до членов альянса, и как эти позиции были восприняты? Д.Медведев: Вы знаете, сегодня мои коллеги, в общем, не скупились на определения. Наверное, это неплохо. Я и сам использовал термин «исторический», имея в виду то, что мы проделали большой путь от неких иллюзий, которые, может быть, были в 90-е годы, к продуктивному сотрудничеству в начале нынешнего десятилетия. //  Дальше — kremlin.ru

 

20 ноября 2010 года

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, Вы только что говорили на тему системы противоракетной обороны и говорили, что дискуссия будет продолжена. При этом известно (Вы не раз уже заявляли), что Россия теоретически готова, есть такая возможность участия в системе европейской ПРО, но только на равноправной основе. И Вашего выступления здесь, Ваших предложений на саммите лидеры альянса, скажем так, более чем ждали. Что Вы им сказали? Что Вы им предложили? Всё‑таки какая позиция Российской Федерации на этот момент и как на эти предложения отреагировали Ваши коллеги?

Д.Медведев: Это действительно очень важный вопрос, он был в центре внимания, и я посвятил часть своего выступления, довольно значительную, идее европейской противоракетной обороны.

Так получилось, что последнее десятилетие мир развивался на основе концепции ядерного сдерживания. Я сейчас не обсуждаю, было это хорошо или плохо, потому что оценки всегда будут разные. С одной стороны, никому не нравится ядерное оружие, с другой стороны, ядерное оружие помогло сохранить мир в Европе на протяжении десятилетий. Но появление средств противоракетной обороны способно изменить существующий баланс, а это явно не на пользу Европе и миру в целом. Поэтому, вы помните, мы очень щепетильно относились к идеям, связанным с противоракетной обороной. И когда‑то администрация Соединённых Штатов, прежняя администрация Соединённых Штатов Америки, предложила создать третий позиционный район. Вы помните, какая была реакция Российской Федерации. Она была крайне жёсткой. Почему? Потому что, что бы нам ни говорили, но мы считали и считаем, что эта идея была, прежде всего, направлена против российских интересов и лишь впоследствии или в меньшей степени – в отношении тех государств, которые способны заниматься неконтролируемым распространением ядерного оружия или пусками ракет с их территории, по которым не очень понятно, что это вообще за пуски.

Надо отдать должное нынешней администрации Соединённых Штатов Америки, она нашла в себе мужество отказаться когда‑то от идеи третьего позиционного района. Российская Федерация в ответ отказалась от размещения известных ракет и создания радара в Калининградской области. И я считаю, что это резко разрядило обстановку и позволило говорить о ПРО не как об идее, которая направлена против отдельного государства или нескольких государств, а как о глобальной системе защиты от ракетных пусков. Но при этом я напомню, что тем не менее сохраняются ядерные потенциалы. И когда мы думаем об идее противоракетной обороны, мы должны сопоставлять, как повлияет европейская ПРО на наш ядерный потенциал.

Так вот наша позиция проста. Если мы все вместе занимаемся противоракетной обороной, эта противоракетная оборона не должна разрушить существующий паритет. Потому что, по понятным причинам, если в результате противоракетной обороны ядерный баланс сместится в ту или иную сторону – что это повлечёт? Повлечёт гонку вооружений. И в этом смысле идея ПРО может быть и конструктивна, и опасна.

Теперь европейская ПРО. В том виде, в котором сегодня это обсуждали страны НАТО. Мы, прямо скажу, ещё должны разобраться окончательно в том, что это будет. Скажу больше, сами европейские страны должны разобраться, где их место, как будет выглядеть в конечном счёте идея европейской противоракетной обороны, особенно после того, как она будет завершена, условно говоря, к 2020 году.

Мы, в свою очередь, должны разобраться, где наше место, и, конечно, мы должны исходить из того, что наше участие должно быть абсолютно равноправным. Я даже больше скажу: наше участие может быть только партнёрским, никакого другого участия, что называется, для мебели, для вида, быть не может. Либо мы полноценно участвуем, обмениваемся информацией, отвечаем за решение тех или иных проблем, или же мы не участвуем вообще. Но если мы не участвуем вообще, то, по понятным причинам, вынуждены будем защищаться.

Именно поэтому Россией была сформулирована целая совокупность идей о том, каким образом нам участвовать в европейской ПРО. Это действительно принципы равноправия, прозрачности, технологичности и ответственности за решения тех или иных задач. Мы предложили создание так называемой секторальной ПРО. Это тема, которая требует отдельного анализа, и я сегодня не настаивал на том, чтобы нам дали какой‑то быстрый ответ. Более того, я понимаю, что по поводу деления ответственности в рамках европейской ПРО могут выдвигаться самые разные аргументы, могут быть разные позиции у разных стран. Но тем не менее, если реализовывать такую идею, то мы тогда видим для себя смысл участвовать во всей этой затее, и тогда мы чувствуем меру ответственности, которая возлагается на нас, и мы готовы к полноценным кооперативным отношениям с нашими партнёрами. Мы договорились и с нашими партнёрами по НАТО, я отдельно проводил переговоры по этому вопросу с руководителями ряда европейских стран: Франции, Германии, Великобритании, с Президентом Обамой несколько раз о том, что мы продолжим диалог по всем вопросам, связанным с европейской ПРО. Двери сейчас не закрыты, наоборот, они открыты для дискуссии, но результаты должны быть для нас понятны и приемлемы. Так что мы обязательно продолжим эти обсуждения.

 

Послание Президента Федеральному Собранию

Дмитрий Медведев изложил свою позицию по основным направлениям развития экономики, социальной сферы, политической системы страны, вопросам безопасности и обороны. //  kremlin.ru

 

30 ноября 2010 года

Какие задачи ещё предстоит решить? Первое. В следующем году особое внимание нужно уделить укреплению воздушно-космической обороны страны, объединить существующие системы противовоздушной и противоракетной обороны, предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства. Они должны действовать под единым управлением стратегического командования.
...
Четвёртое. Мы не только занимаемся развитием наших Вооружённых Сил, но и развиваем международное сотрудничество в сфере безопасности. Россия готова совместно с заинтересованными государствами работать над укреплением механизмов противодействия ракетному распространению. Недавно на саммите Россия–НАТО в Лиссабоне я поделился своими соображениями о формировании возможной архитектуры европейской ПРО, которая сопрягает потенциалы России и Североатлантического альянса и обеспечивает защиту всех стран Европы от ракетных ударов. Уже дан старт совместной проработке всего комплекса связанных с этим вопросов. Это, безусловно, позитивное развитие. Но в этом зале я хотел бы открыто сказать, что в ближайшее десятилетие нас ждёт следующая альтернатива: или мы достигнем согласия по противоракетной обороне и создадим полноценный совместный механизм сотрудничества, или же (если нам не удастся выйти на конструктивную договорённость) начнётся новый виток гонки вооружений. И нам придётся принимать решение о размещении новых ударных средств. Совершенно очевидно, что этот сценарий был бы очень тяжёлым.

 

Пресс-конференция по итогам российско-итальянских межгосударственных консультаций

Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International Д.Медведев: Уважаемые представители средств массовой информации! Позвольте мне сказать несколько слов, а затем передать слово для выступления Председателю Совета министров Италии Сильвио Берлускони. У нас сегодня состоялись седьмые российско-итальянские межгосударственные консультации. По стечению обстоятельств ровно год минул с момента проведения соответствующих консультаций в Риме. За этот год мы многое успели, несмотря на то что наши экономики только оправлялись от кризиса, выходили из кризисного пике, мы смогли нарастить уровень торгового сотрудничества. //  Дальше — kremlin.ru

 

3 декабря 2010 года

Вопрос: Вопрос Президенту России и Премьер-министру Италии. Вы оба сказали о недавних саммитах Россия – НАТО и ОБСЕ. Правильно ли я поняла, господин Берлускони, что Италия поддерживает российский подход о секторальной системе ПРО? Как Вы считаете, площадка ОБСЕ – подходящее место для обсуждения вопроса создания такой совместной противоракетной обороны
...
По поводу ОБСЕ. Я тоже считаю, что это важная, полезная организация. Она выросла из СБСЕ, их Хельсинкского процесса. Но навряд ли ОБСЕ, даже при наличии Устава, которого у неё нет, или развитых документов, способна заниматься противоракетной обороной – это не её цель. Но для этого есть другие площадки – существующие и те, которые мы могли бы создать. В частности, та идея, ещё раз к которой возвращаюсь, – идея специального панъевропейского договора об обеспечении безопасности. Вот там можно было бы это обсуждать. Пока такой площадки нет. Мы готовы обсуждать эти темы на существующих, включая и возможности саммитов Россия – НАТО.

Главное, чтобы мы это сделали вовремя. У нас вроде бы есть время. Потому что для того, чтобы продвинуть свой так называемый адаптивный подход, НАТО предложило 10 лет. Я сказал об этом и Президенту Обаме, и моим коллегам: Президенту Франции, Канцлеру Германии, говорил об этом с Председателем Совета министров Италии, что мы сможем сотрудничать с такой степенью глубины, как договоримся. Мы к этому готовы. Мы готовы участвовать в создании так называемого секторального подхода, мы готовы обсуждать принципы этого сотрудничества, мы готовы отвечать за целый сегмент Европы. Самое главное, мы хотели бы обеспечивать свои интересы.

Но если мы не сможем договориться, то через 10 лет те, кто будет работать на наших местах, столкнутся с очень тяжёлой проблемой. Я недавно об этом сказал в Послании Федеральному Собранию. Им придётся принимать решения об ответных мерах, и это будет означать не что иное, как гонку вооружений. Это нужно понимать именно сейчас, в 2010 году, потому что в 2020 году уже придётся принимать другие решения – придётся разворачивать соответствующие ракеты, ставить радары и злиться друг на друга, выясняя отношения в самых разных местах.

Плохой сценарий, желательно, чтобы этот сценарий не был реализован. Мы, во всяком случае, готовы к тому, чтобы очень тесно работать.

 

Интервью польским средствам массовой информации

В преддверии официального визита в Польшу Дмитрий Медведев ответил на вопросы, касающиеся развития российско-польских отношений, оценки исторических событий и проблем, отношений России и НАТО, а также модернизации российской экономики, строительства правового государства и гражданского общества в России. //  kremlin.ru

 

6 декабря 2010 года

Знаете, я одну вещь сейчас скажу, надеюсь, на меня не обидятся наши друзья и мой американский коллега. Я прямо сказал Президенту Обаме, что то, что мы сейчас закладываем, это вопрос, который будет иметь значение не для меня и не для тебя как политика, а будет иметь значение для того, что будет через 10 лет, когда четырёхэтапная система противоракетной обороны к 20-му году будет окончательно развёрнута. Так вот, она будет или совместной инициативой России и НАТО, которая будет закрывать нас от каких‑то потенциальных угроз. Или же, если Россия не найдёт себе всё‑таки соответствующего места в этой системе, к 20-му году мы можем прийти к ситуации, когда соответствующий «зонтик» противоракетной обороны будет рассматриваться как фактор, дестабилизирующий ядерное равновесие, снижающий возможности России для того, чтобы ядерный паритет поддерживался до тех пор, пока есть ядерное оружие. И вот это второе может послужить к 20-му году основанием для нового витка гонки вооружений. Нам бы этого очень не хотелось. Именно поэтому я сформулировал соответствующую идею секторальной ответственности отдельных государств в рамках противоракетной обороны в Европе на саммите в Лиссабоне. И я очень жду, что мои партнёры – и Соединённые Штаты Америки, и другие партнёры из стран НАТО – самым внимательным образом изучат идею Российской Федерации.

 

Встреча со студентами и преподавателями Индийского технологического института

В Мумбаи Дмитрий Медведев посетил Индийский технологический институт и встретился со студентами и преподавателями. //  kremlin.ru

 

22 декабря 2010 года

Кроме того, Дмитрий Медведев заявил, что Россия считает Индию достойным кандидатом на членство в Совете Безопасности ООН. Глава Российского государства подтвердил, что Россия поддержит заявку Индии на членство в СБ ООН в случае принятия решения о расширении этого органа.

Коснувшись темы создания системы глобальной противоракетной обороны в Европе, Дмитрий Медведев подчеркнул, что если Россия и НАТО не примут согласованного оптимального решения, то в ближайшей перспективе – 5–7 лет – политикам придётся решать сложные вопросы. Развитие ПРО в одностороннем порядке вынуждает другую сторону наращивать ударный ядерный потенциал.

 

Встреча с Постоянным представителем России при Организации Североатлантического договора (НАТО) Дмитрием Рогозиным

Дмитрий Рогозин доложил Дмитрию Медведеву об актуальных вопросах взаимодействия России и НАТО, в том числе по вопросам противоракетной обороны. //  kremlin.ru

 

24 января 2011 года

Вы, как и, наверное, другие коллеги, обратили внимание на то, что я затронул эту тему в Послании Президента. Я сказал о том, что у нас существует альтернатива: или мы договариваемся на определённых принципах с НАТО и создаём соответствующую сопрягаемую систему для решения задач противоракетной обороны, или мы не можем договориться, и тогда в будущем придётся принять целый ряд неприятных решений, касающихся размещения ударной ядерной ракетной группировки.

Как идут дела?

Д.Рогозин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Действительно, проект ЕвроПРО может состояться только с участием Российской Федерации. Без участия Российской Федерации это будет не ЕвроПРО, а ПРО НАТО в Европе.

В настоящий момент мы приступили к экспертному анализу российской инициативы, выдвинутой Вами на Лиссабонском саммите Совета Россия–НАТО о секторальном подходе к построению ЕвроПРО. Думаю, что к июню этого года, к моменту, когда соберутся министры обороны стран – членов Совета Россия–НАТО, будет подготовлен промежуточный доклад по данному вопросу – он будет представлен Вам.

В целом у Вашей инициативы есть и влиятельные сторонники, и влиятельные противники. Хотел бы доложить Вам политико-дипломатические меры, которые могли бы усилить акценты в продвижении Вашей инициативы, и получить необходимые инструкции.

Д.Медведев: Хорошо, сейчас Вы это сделаете.

Единственное, что я в завершение публичной части хотел бы сказать: наши партнёры должны понимать, что нам это нужно не для того, чтобы поиграть в какие‑то совместные игрушки с НАТО, а для того, чтобы Россия была надлежащим образом защищена. В этом обязанность и моя как Президента, и других государственных служащих. Поэтому с этим шутить не следует. Мы ждём от наших натовских партнёров прямого и недвусмысленного ответа, где они видят место России. В любом случае мы либо вместе с НАТО, либо отдельно найдём достойный ответ на существующую в настоящий момент проблему.

 

Президент России выступил на открытии Всемирного экономического форума

Дмитрий Медведев рассказал о своём видении ситуации в России и мире, об основных принципах российской стратегии модернизации и сформулировал ряд конкретных предложений и инициатив. //  kremlin.ru

 

26 января 2011 года

Но на этом нельзя останавливаться. На мой взгляд, это был очень оптимистический момент за последние годы. И несмотря на то, что на нашем пути стояло много трудностей, тем не менее и с российской стороны, и с американской мы довели этот процесс до конца. Я надеюсь, что после этого легче стало дышать очень многим людям на нашей планете просто потому, что мы договорились, а это тоже имеет огромное значение. Я считаю, что мы должны продолжить наши усилия в области ограничения стратегических наступательных вооружений и в области ещё одной темы, которая с ней связана, – противоракетной обороны.

Сегодня в Европе размещается система европейской ПРО. Россия считает себя частью Европы. С этим, вроде, никто и не спорит нигде. И мы хотели бы, чтобы мы тоже чувствовали себя не менее безопасно хотя бы потому, что противоракетная оборона в какой‑то момент может превращаться в часть стратегического ядерного потенциала. Мы сделали свои предложения. Мы открыты для сотрудничества. И мне очень хотелось бы, чтобы через 10 лет будущие лидеры России, Соединённых Штатов Америки, европейских стран по этому поводу не конфликтовали, а принимали согласованные решения. Это очень важно для будущего. Мы должны следить за тем, как выглядит общая ситуация с ядерным оружием в мире.

 

Встреча с вице-президентом США Джозефом Байденом

Дмитрий Медведев и Джозеф Байден обсудили перспективы развития российско-американских отношений, присоединение России к ВТО, вопросы европейской противоракетной обороны, а также ситуацию на Ближнем Востоке и в Северной Африке. //  kremlin.ru

 

9 марта 2011 года

За последнее время произошёл целый ряд важных событий в этой сфере. В прошлом году во время саммита Россия–НАТО я предложил совместную конфигурацию нашей работы по противоракетной обороне и вообще в контексте европейской безопасности посмотреть на эту проблему.

 

Расширенное заседание коллегии Министерства обороны России

Дмитрий Медведев принял участие в расширенном заседании коллегии Министерства обороны России. На заседании подведены итоги деятельности Вооружённых Сил в 2010 году и уточнены задачи на текущий год. //  kremlin.ru

 

18 марта 2011 года

Третье. Дальнейшей оптимизации требует структура Вооружённых Сил. В этом году должна быть создана единая система воздушно-космической обороны. Нужно объединить под общим управлением существующие системы противовоздушной и противоракетной обороны, предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства. Причём делать это нужно не абстрактно, на бумаге или в электронной форме, а в контексте текущей ситуации, включая решение вопроса о нашем участии или неучастии в создаваемой системе европейской противоракетной обороны. С учётом дислокации частей нужно сформировать несколько крупных авиационных баз. Это повысит и мобильность подразделений, и позволит создать военную инфраструктуру, эшелонированную по основным стратегическим направлениям.

 

Оперативное совещание с членами Совета Безопасности

Обсуждались меры по обеспечению безопасности на Олимпийских и Паралимпийских играх в Сочи в 2014 году. Отдельно рассматривались вопросы взаимодействия России с НАТО. //  kremlin.ru

 

18 февраля 2011 года

Также я хотел проинформировать всех присутствующих, что мною подписан Указ о назначении Дмитрия Олеговича Рогозина специальным представителем Президента по взаимодействию с НАТО в вопросах противоракетной обороны. Вопрос европейской ПРО имеет важнейшее значение для безопасности в Евроатлантическом регионе. Мы договаривались работать с НАТО по этой проблеме, поэтому нам предстоит сделать все необходимые шаги для того, чтобы, в конечном счёте, наш выбор для обеспечения безопасности нашей Родины был оптимальным.

Речь идёт и об определении конфигурации противоракетной обороны, и о возможности распределения ответственности между участниками этого процесса, если мы, конечно, сможем договориться с нашими партнёрами. Спецпредставителю в этом плане переданы все необходимые полномочия, и ему поручается также создать соответствующую рабочую группу для решения этой задачи.