Кровавый Режим (TM) in action

3-62> Я считаю, что основа не в построениях, а под ними. И если в основах нет крупных изъянов, то и крупных ошибок в построениях можно избежать.

можно,но не факт,что на добротном фундаменте не нагородят всякой ерунды
если есть лучшая трактовка понятия государства,так приведи ее

3-62> "На исходе века,
3-62> добрый человек
3-62> злого человека
3-62> взял и опроверг.
У Маяковского все куда сильнее,Тише, ораторы! Ваше слово, товарищ маузер.

Н-12>> мне кажется, что сейчас это одно и то же, "режим" есть часть "населения", ъ
Otstoiy> С чего бы? Режим есть государственная тоталитарная машина. Сейчас в России он служит для подавления воли населения и ущемления его политических и экономических прав и свобод.
У меня остался один вопрос. Вернее даже просьба. Телефончик своего дилера подкиньте Я тоже хочу так торкнуться ))))
Или это у вас нормальное состояние? )))

Iva> поддерживается за счет интересов лиц, групп, слоев управляющих государством и кормящихся за счет сборов налогов и податей с населения.
Iva> вы сознательно игнорируете, что интересы у всех разные. И то, что государство - это инструмент подавления.
Iva> учите общестововедение
А мы как раз ученые. И на ваш развод потому не ведемся.
Что вы предлагаете взамен государства для устаканивания разных интересов? Бандитских разводящих? Они типа справедливые? И справедливость заключается в том, что недовольство никто не выражает, бо наиболее тупые уже стали кормом для свиней, а более умные засунули языки в жопу? Так?
Или ща вы мне начнёте кивать на некий абстрактный "запад", где если начинать сверять конкретно, оказывается то же самое?

> И объяснить просто что там было и почему возможно только упростив картинку до штампа.
неправда.
Но то, что вы обожаете штампы, бо это позволяет поднять производительность болтологии - несомненно

>пока вы не согласитесь что каждое государство есть аппарат подавления - обсуждение будет безсмысленно.
То есть, разговаривать вы умеете только штампами, а когда те не срабатывают, - ультиматумами? Собеседник "обязан" признать ваш штамп, иначе вы не играете? ))

>не только простого народа, всего народа. Включая и управляющий слой. Если управляющий слой внутри себя договориться не может - часть его тоже подавляют, как и прочий народ.
А альтернативой этому вы предлагаете, ессно, некую волшебную утопию демокраси? В которой никто никого не угнетает, все решения для народу и самим народом, и т.д.? ))
А кто задаст вопрос, "а чем это отличается от прошлого, и заем надо было ради этого проливать кровь и сажать на горб воров" - того тихо закопают, дабы не смущал народ и не мешал новым ворам пилить бабло?

O.O.> а почему и кто пол литра?

Это старая история. Но!
Поговорку помните. народную, "без поллитры не разберешься"?

O.O.> У Маяковского все куда сильнее

Это все пустая трескучая агитка.
Истинное отношение надо смотреть в "неизданном".

А про государство... что вам в тех формулировках, когда проблема в том, что "фокус смысла" этой системы сместился от изначального?

O.O.>> а почему и кто пол литра?
3-62> Это старая история. Но!
3-62> Поговорку помните. народную, "без поллитры не разберешься"?

Ну таки,как не понять тем более что именно меня некоторые товарищи-участники подозревают в злоупотреблении

3-62> Поговорку помните. народную, "без поллитры не разберешься"?

эт ты прикольный ник себе придумал

ждан72> так это же ленинская теория.
ждан72> то есть Ива социалист и сторонник коммунизма?

я сторонник разумных и,желательно, проверенных практикой теорий. И умных мыслей. И по фиг кто их высказал.

У ВИЛа про узким темам много чего разумного - теория и практика революции, например.
Плюс некоторые вещи он откровенно описывал, в отличие от последующей пропаганды.

Iva> У ВИЛа про узким темам много чего разумного - теория и практика революции, например.
Iva> Плюс некоторые вещи он откровенно описывал, в отличие от последующей пропаганды.


Но так и осталось загадкой "чего он на самом деле хотел", устраивая революцию.

3-62> Но так и осталось загадкой "чего он на самом деле хотел", устраивая революцию.

вот это очень распостраненное заблуждение.

Он не устраивал революцию, он готовился взять власть в уже случившейся революции.
А дальнейшее у него было в тумане. Тем более он был хорошим и гибким тактиком.

Он хорошо изучил историю Французской революции и в нужные моменты "прогибался под изменчивый мир"©, но у власти оставался.

Iva> Он не устраивал революцию, он готовился взять власть в уже случившейся революции.

Ну как бы он не планировал вооруженно смещать временное правительство?!

Iva> А дальнейшее у него было в тумане.

Это-то понятно, что с планами строительства всего нового передового и прогрессивного, судя по всему, решили повременить до момента достижения "чистого листа". С трудом рушился "старый мир". Много вопросов возникало. Тактических. Не до стратегии было.


Что, снова выходит "власть ради утешения своего властолюбия"?

3-62> Ну как бы он не планировал вооруженно смещать временное правительство?!

это разные вещи. Революция уже произошла.
А смена жирондистов у власти на якобинцев - это естественный и неизбежный этап революции.
люди, начавшие революцию - они умеренные и должны уйти, как умеренные и должны погибнуть как зачинщики.

3-62> Много вопросов возникало. Тактических. Не до стратегии было.

стратегия типа - землю у крестьян отберем (националилизируем) была, но приходилось вертеться.

3-62> Что, снова выходит "власть ради утешения своего властолюбия"?

да, "главный вопрос революции - это вопрос о власти" © К.Маркс.

Iva> это разные вещи. Революция уже произошла.

Да как бы, если только углубляться в тонкости терминологии. А по факту - ВОСР и есть ВОСР, революция то бишь.

И в целом (как и ГКЧП в свое время) - с удивлением для себя, наверное, обнаружили граждане, что "выталкивание из правового поля" - дает ход "рекурсивным" процессам с неожиданными итогами.

3-62> Да как бы, если только углубляться в тонкости терминологии. А по факту - ВОСР и есть ВОСР, революция то бишь.

это пропаганда. Революция была одна февраль 1917 - 1932. ВОСР получил такое значение потому, что благодаря ВИЛ наших якобинцев не порезали в 1921.
Дальше (после 1932) наступил бонапартизм, революция закончилась.

3-62> И в целом (как и ГКЧП в свое время) - с удивлением для себя, наверное, обнаружили граждане, что "выталкивание из правового поля" - дает ход "рекурсивным" процессам с неожиданными итогами.

да.

Iva> это пропаганда.

Ну как бы, оставив в стороне "переформатирование" правового поля (слишком уж радикальное) - это всегда делается по смене власти, но слишком много "определяющих уклад" принципов - тоже переформатировали.

Так что, мне трудно ВОСР считать "просто пропагандой".

3-62> Так что, мне трудно ВОСР считать "просто пропагандой".

якобинцы. Один из этапов большой революции - не более того.

тоже проводили переформатирование общества. Правостороннее движение от них. За хождение не по той, "реакционной", "старорежимной" стороне улицы - на гильотину.

И.1.>> Извините, с чего это вдруг такая уверенность, что вы заживёте как нормальные люди? На каком экономическом фундаменте?
Otstoiy> "Как нормальные люди" означает без нынешнего режима. Не очень важно, насколько хорошо экономически. Главное будет свободней дышать.

Переезжай в США - там отлично свободно дышится с "Актом о свободе" (он же бывший "пэтриот-акт"). Можно вна Украину переехать - Порошенко не даст соврать, там такаяяяя свобода слова, что некоторые (Бузина, к примеру) вообще дышать перестали. Ну, и жизнь там более чем "нормальная". А можешь к нам, на Колыму в Молдову - тут тебе быстро объяснят, что такое эуропейская интЭграция и с чем ее едят. Ну, и что такое "нормальная жизТь" - тоже быстро поймешь. Вместе с безвизом и биометрическим паЧпортом... Рекомендации лучших патологоанатом, не мешкай! ©

U235> Интересно, и почему эта мысль не навела вас на мысль, что "шатать режим" и топить за революцию совершенно не правильное дело?

Обычно режим сам себя шатает если перестает отвечать требованиям времени. В этом плане путь к прогрессу лежит через революцию, которая устраняет препоны на пути к новому. Поэтому почему ты решил, что революция "совершенно не правильное дело"
Только какое вот отношение имеют обычные перевороты к революции? Есть понимание того, какие противоречия сейчас может снять революция? Если нет революционных идей, то какая же это революция - бунт не более.
Если к революции нет предпосылок, то какое значение имеют пожелания отдельных индивидов?

Otstoiy> Вы невнимательно читаете. Выше я предложил как раз не мешать режиму ушатать самого себя в его идиотской попытке навязать народу, что надо пить, что есть и сколько качаться.

Зачем этот комментарий перенесен сюда, если вся ветка обсуждения вместе с комментарием

на который я отвечал, отправлена в другую тему?

Iva> стратегия типа - землю у крестьян отберем (националилизируем) была, но приходилось вертеться.
А что,национализация земли планировалась изначально?ИМХО лозунг земля-крестьянам,предполагал смену частных собственников,т.е собственниками становились те,кто ее и обрабатывал,это потом всех загоняли в колхозы вместе с их наделами,уже при Иосифе Виссарионыче.Решение о коллективизации было принято на XV съезде ВКП(б) в 1927 году.А Владимир Ильич,как известно в 1924 году умер.

Evgen> рукожопый. А до кровавого ему - не по Сеньке шапка

Кстати да! поддерживаю!наименование темы,совсем не того.

O.O.> А что,национализация земли планировалась изначально?

да, работа Ленина лето 1917 ЕМПНИ, была в советской школьной программе. Как когда и кого из крестьянства будем давить в союзе с кем.


O.O.> ИМХО лозунг земля-крестьянам,предполагал смену частных собственников,т.е собственниками становились те,кто ее и обрабатывал,

Это эсеровский лозунг, взятый на вооружение, "так как национализцию земли сразу крестьяне не поймут" © ВИЛ не дословно, смысл. Из той статьи.

3-62> У кого - злость. А у Делягина - паника.
3-62> Делягин - Путин и Народ - Пора бежать!

я полностью с ним согласен

об этом я здесь и пишу. Но также понимаю, что большинству даже задумываться над этим не хочется.
Именно потому, что это страшно.