[image]

О политических репрессиях в СССР

 
1 94 95 96 97 98 176
+
+2
-
edit
 

Bornholmer

аксакал
★★
Iva> Такого же мнения придерживался деятель ОУН Богдан Кентржинский

Мнение украинского националиста может считаться достоверным?

Может, он озвучил кураторам, что те хотели услышать.
   68.068.0

E.V.

опытный
★★
E.V.>> А с чего ты взял, что это последствия репрессий, да еще конкретные?
Iva> ... Националист, опрашивая пленных украинцев, заметил, что они массово ненавидят большевиков из-за устроенного в их селах голодомора и коллективизации.

И где здесь слово "репрессии"?.
   1919
E.V.> И где здесь слово "репрессии"?.

тут явно не сойдемся во мнениях. Я за то, что методы коллективизации включали в себя репрессии. Даже не включая голодомор в репрессии.
   75.0.3770.14275.0.3770.142

E.V.

опытный
★★
E.V.>> И где здесь слово "репрессии"?.
Iva> тут явно не сойдемся во мнениях. Я за то, что методы коллективизации включали в себя репрессии. Даже не включая голодомор в репрессии.

В каких еще мнениях?

Ты приплел "последствия репрессий". Я показал, что твои слова ни о чем.

Вступление в колхоз - дело добровольное.

В перечне репрессий тех времен не было такой меры, как "уголодоморить".
   1919
E.V.> Вступление в колхоз - дело добровольное.

даже в советских учебниках истории было про два списка - один в Сибирь, другой в колхоз.

и это кроме повышение налогов на единоличников, запрещение им держать лошадей и т.д.

с добровольностью там были большие напряги.
   75.0.3770.14275.0.3770.142

VAS63

модератор
★★★☆
E.V.> И где здесь слово "репрессии"?.
Недавно кто-то заметил, что Iva даже в сказке про красную шапочку найдет преступления кроваваго режыму.
Так и есть.
   59.059.0
+
+2
-
edit
 

Bornholmer

аксакал
★★
E.V.> В перечне репрессий тех времен не было такой меры, как "уголодоморить".

Что ты ему объясняешь? У него голод 30-х считается репрессией. Злые камуняки нинавидели нарот.
   67.0.3396.8767.0.3396.87
+
+3
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
Iva> потому что я застал людей тогда живших и этот документ подтверждается их опытом.

ну так фальшивка так и сделана что бы она соответствовала опыту либерал-предателей того времени.
слово "репресии" в то время не применялось, тем более в официальных документах. его ввели в отношении осужденных за измену уже в 60-х.
   68.068.0
+
+8
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
Iva> они массово ненавидят большевиков из-за устроенного в их селах голодомора и коллективизации.
ага, именно по причине голодомора в ОУН и УПА были в основном западенцы, как раз с тех территорий которые во время голода были в составе польши.
   68.068.0
20.07.2019 19:54, E.V.: +1: Не в бровь, а в глаз!

E.V.

опытный
★★
E.V.>> С каким таким они столкнулись? Дату чего они узнали? Рождества Христова?
Iva> с запретом держать лошадей единоличнику. Постановление СМ РСФСР номер дата.

Налог на лошадей, которых не было.

Закон СССР от 21.08.1938 о государственном налоге на лошадей единоличных хозяйств — Викитека

Ввиду того, что по свидетельству колхозников лошади в единоличных крестьянских хозяйствах обычно используются не для сельскохозяйственных работ в своем хозяйстве, а в целях спекулятивной наживы вне своего хозяйства, Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям колхозников, постановляет: 1. Ввести особый государственный налог на лошадей единоличных хозяйств. 2. Ставки государственного налога с единоличных хозяйств, имеющих лошадей, установить по отдельным республикам, краям и областям в следующих размерах: I группа районов — 400 руб. //  Дальше — ru.wikisource.org
 
   1919
EE Bornholmer #21.07.2019 06:40  @George_gl#21.07.2019 00:51
+
+2
-
edit
 

Bornholmer

аксакал
★★
G.g.> а раскажи ка отчего возник то голод ?
А расскажи-ка, отчего это причины голода должны разбираться в ветке про рэпрэссии? Можешь внятно доказать, что голод был устроен в порядке наказания?

Причины голода в отсталости агротехнологий, особенностях развития местного с/х, природных условий в тот год.
Недород по отдельным губерниям в те времена - каждый третий год, голод - каждый примерно десятый, так повелось еще с благословенных царских времен.

G.g.> может власть опомнилась и вернула зерно даже не людям а в колхозные амбары ?
Что значит "опомнилась"?
И да, власть слала хлеб в голодающие районы. Зерно закупалось в Персии и Турции. Это для тебя новость?
Другое дело, что с присланным продовольствием делалось на местах. Ответственных за те подвиги вообще-то судили и к стенке поставили, вот это поворот, да?

G.g.> или опять напишешь "Может, было, но не так?"
Так и напишу.
   67.0.3396.8767.0.3396.87
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Invar

аксакал
★☆
3-62>> А из С. П. Королева - какой "материал" выбивали? Вы не в курсе чем он оказался "не кто попало"?
12345> О каком выбивании речь? Откуда известно, что из СП что-то "выбивали"? Яркий пример, когда журналистская байка...

Перелом челюсти=!выбиванию

А о выбивании известно хотя-бы из заявлений прокурору и председателю ВС (вы же работали с источниками, неужели их не видели) самого Королёва:

"...следователи ....Шестаков и Быков избиениями и издевательствами..."
 


Так шо не байка, а суровы будни "следователей" - стахановцев и, по совместительству, палачей уже без кавычек.

Очередной раз по апологетам рациональности террора - совсем не гении сыска "вредителей" раскалывали...при соучастии неравнодушной стаи "товарищей"... :D
   33
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
3-62>>> А из С. П. Королева - какой "материал" выбивали?
12345>> О каком выбивании речь? Откуда известно, что из СП что-то "выбивали"? Яркий пример, когда журналистская байка...
Invar> Перелом челюсти=!выбиванию
Ты еще идиотскую страшную сказку о сломанной челюсти, в качестве причины его смерти, расскажи!
Сказочник недоделанный...
   68.068.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Invar

аксакал
★☆
DustyFox> Ты еще идиотскую страшную сказку о сломанной челюсти, в качестве причины его смерти, расскажи!
DustyFox> Сказочник недоделанный...

Сказочки рассказываете вы и протчие недостаточно информированные апологеты. Ну а я, по мере сил в чекистки гнусности тыкаю. Доказательно.

Вот вы, например, еще дерьмо вышинского о достаточности признания без разбора дела по существу не продегустировали (цитатка из речи на предыдущей странице).

Массовое выбивание показаний можно считать установленным фактом - на уровне минимум госкомиссий.

Так вы мазохист или просто любитель мрази в погонах, занимающейся выбиванием показаний?

Если нет, то с какой целью пытаетесь триумфально опровергнуть вами же придуманный тезис, прямо противоположный моему утверждению?

Или бум придираться к месту восклицательного знака?
   33

Monya

опытный

3-62> А Лангемак с Клейменеовым - ТОЧНО были вредители? Их заслуженно "шлепнули без некролога"?
Там вопрос мутный.
То, что они попил-проектами занимались - однозначно. А в те времена разговор короткий был.
Лангемака проекты точно утопические были.
ГДЛ вообще кучу проектов попили предоставила. А жили как положено, с кухарками и горничными.
На полном пансионе. Так что не все так однозначно (с
Там и Костиков, кторый на них вроде доносил - тоже под пресс слегка попал...
А ребята в срок проекты реактивных снарядов не предоставили. Вот и результат - Колыма.
А то на казенных машинках на работу кататься, кухарок и горничных содержать - ага? А как до дела дошло?
   75.0.3770.14275.0.3770.142

3-62

аксакал


Monya> На полном пансионе. Так что не все так однозначно (с

Тут лишь отмечу, что довольно много народу было "на полном пенсионе". И отдача от некоторых была лишь в "виде вреда".
Ну и да - от "пострадавлего Костикова" - как мощно наука и практика стартовали?

Monya> А ребята в срок проекты реактивных снарядов не предоставили. Вот и результат - Колыма.

Ну и результат такой кадровой работы - ни хайтека, ни науки, ни надежд на них.

Можно аплодировать стоя, тем знаковым решениям, как мне кажется.
   75.0.3770.14275.0.3770.142

3-62

аксакал


Monya> Там и Костиков, кторый на них вроде доносил - тоже под пресс слегка попал...

Да! Кстати.
Этот самый Костиков, вроде как, тоже обещал "стану начальником вместо вредителей - у меня РС вдвое дальше полетит". Полетел? Нет?
А что его не отколымили?

Тогда было время "избирательно случайной справедливости"?
   75.0.3770.14275.0.3770.142

Monya

опытный

3-62> А что его не отколымили?
Ну как бы и ему досталось. Не по полной, но было
3-62> Тогда было время "избирательно случайной справедливости"?
Да х.з. Но вот фразочка про РНИИ:
18 февраля 1944 г. Государственный комитет обороны в связи с «нетерпимым положением, сложившимся с развитием реактивной техники в СССР» постановил «…Государственный институт реактивной техники при СНК СССР ликвидировать» и возложить решение этой задачи на Наркомат авиационной промышленности. Институт вошел в систему нового наркомата под именем НИИ-1.
 

Это Вики конечно, но я и не только там читал про это.
А еще мемуары некоего Леони́д Льво́вич (Лю́двигович) Ке́рбер
читал. Неординарный мужик, интересно пишет. Там у него и про шарашки, и про Королева есть.
Если будет настроение, читни на досуге. Познавательно
   75.0.3770.14275.0.3770.142
Это сообщение редактировалось 21.07.2019 в 17:26

3-62

аксакал


Monya> Ну как бы и ему досталось. Не по полной, но было

"А. Г. Костикова обвинили в обмане правительства, сняли с должности директора НИИ-3 и 15 марта 1944 года арестовали. Около года он провел в тюрьме. В 1945 его выпустили и назначили начальником бюро в НИИ-24. "

Ну да. "правосудие кому как не повезет".
   75.0.3770.14275.0.3770.142

Monya

опытный

3-62> "А. Г. Костикова обвинили в обмане правительства, сняли с должности директора НИИ-3 и 15 марта 1944 года арестовали. Около года он провел в тюрьме. В 1945 его выпустили и назначили начальником бюро в НИИ-24. "
Ну год в тюряге по тем временам - как бы тоже не сахар. То есть и по нему проехались.
3-62> Ну да. "правосудие кому как не повезет".
Эт точно, как говорил товарищ Сухов :)
   75.0.3770.14275.0.3770.142

Monya

опытный

3-62>> "А. Г. Костикова обвинили в обмане правительства, сняли с должности директора НИИ-3 и 15 марта 1944 года арестовали. Около года он провел в тюрьме. В 1945 его выпустили и назначили начальником бюро в НИИ-24. "
Monya> Ну год в тюряге по тем временам - как бы тоже не сахар. То есть и по нему проехались.
3-62>> Ну да. "правосудие кому как не повезет".
Monya> Эт точно, как говорил товарищ Сухов :)
ЗЫ: у меня сын того самого Костикова газодинамику читал.
Вот немного и знаю. Препод кстати зверский был, на экзаменах - ну его нафиг. Единственная пересдача - его подача :) . Но и учил неплохо, ничего не скажешь..
   75.0.3770.14275.0.3770.142

HT

опытный

Invar> Как и изречение генпрокурора о достаточности токомо признания - дескать, буржуи в Англии сплошь и рядом...


Теория судебных доказательств в советском праве / Вышинский А.Я. - М.:СССР, 1941.

Стр. 177:

С другой стороны, было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса. В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).

К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: "царицей доказательств" собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами.

Но если другие обстоятельства, установленные по делу, д о к а з ы в а ю т виновность привлеченного к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явится основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.


Суровая реальность как всегда обратна представлениям Инвара о ней :p
Прикреплённые файлы:
Regina probatium.png (скачать) [558x468, 257 кБ]
 
 
   68.068.0
25.07.2019 21:34, DustyFox: +1: За терпение.
09.08.2019 23:06, Bredonosec: +1

3-62

аксакал


HT> Суровая реальность как всегда обратна представлениям Инвара о ней :p

Суровая реальность, как всегда, беспощадна к "морально нестойким". желающим замазать картину.

А в реалиях - "оговора-признания" было более чем достаточно для троек. Да и без этого - тоже вполне обходились.
Оговора "соучастников" - вполне хватало для их ареста и "разработки" под кальку.

Вот такое деятельное поганство.

Спойте ему осанну. Вы сможете!
   75.0.3770.14275.0.3770.142

Invar

аксакал
★☆
Invar>> Как и изречение генпрокурора о достаточности токомо признания - дескать, буржуи в Англии сплошь и рядом...
HT> Теория судебных доказательств в советском праве / Вышинский А.Я. - М.:СССР, 1941.
HT> Стр. 177:

Но если другие обстоятельства, установленные по делу, д о к а з ы в а ю т виновность...
 


А если не доказывают?

А если, например, вещдоков, как в большинстве дел 37...38 нема и весь процесс построен на показаниях сомнительной достоверности: "изобличается собственными показаниями..." "изобличается показаниями N?

HT> Суровая реальность как всегда обратна представлениям Инвара о ней :p

Речь "Дело о вредительстве на электрических станциях...откуда привёл цитату я найти нетрудно.

Там же и про совмещение следователя и адвоката в одной держиморде - просто перл советской шизофрении ой юриспруденции :D
   33
+
+4
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
Invar>> Как и изречение генпрокурора о достаточности токомо признания - дескать, буржуи в Англии сплошь и рядом...
HT> Теория судебных доказательств в советском праве / Вышинский А.Я. - М.:СССР, 1941.
HT> Стр. 177:
HT> [i]С другой стороны, было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса. В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).

Респект и уважуха, как говорится. Мне в ломы было в тысячный раз это цитировать, а тебе вот нет. Казалось бы не должны они уже на столь откровенную лажу ловиться, но нет... Давно уже сложилось у меня отчетливое мнение, что либерасты даже прочесть толком не сумеют, а сумеют так не поймут, а поймут так забудут через минуту. Чисто рыбки аквариумные...
   68.068.0
1 94 95 96 97 98 176

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru