Павел Устинов, МВД, суд

Vоеnniсh> Суд (открытый) рассматривает (во время процесса) все существенные доказательства сторон (свидетельства, записи, экспертизы и т.п.), никаких "мы там в кулуарах ознакомились, но вам не покажем".

Так выложенная вами же видеозапись и есть неоспоримое доказательство вины Устинова. На ней он вполне профессионально проводит прием рукопашного боя против ОМОНовца. Собственно этого уже достаточно для осуждения.

Vоеnniсh> Какая чушь. Если бы у следствия/прокурора были неоспоримые доказательства, то, учитывая статистику российских приговоров, подсудимый/адвокат пошли бы на "сделку" = признание вины и рассмотрение в особом порядке (обеспечивает смягчение наказания).

Я с таким же основанием могу сказать что если бы не было неоспоримых доказательств вины Устинова, его бы не посадили

А сделки может не быть по многим причинам. Могло обвинение желать срока по максимуму, а не со скидкой, а мог быть и адвокатом Фейгин или ему подобный, которому важно не клиенту максимально участь облегчить, а устроить максимальный скандал и пиар, пусть даже и ценой большего срока для клиента. Сделка - всего лишь продукт согласия сторон, а не мерило истинности и неоспоримости доказательств

U235> Так выложенная вами же видеозапись и есть неоспоримое доказательство вины Устинова.
Где-то в твиттерах было сказано, что эту видеозапись суд как вещдок не принял.

Vоеnniсh> Пресса/СМИ в РФ - далеко не только про-оппозиционная, если бы суд рассмотрел на процессе какое либо доказательство, об этом - обязательно бы написали.
ну кроме оппов на зарплате дело никому особо не интересно.
а вот что онтересно.
свидетель козловский. снимает как группа захвата идет на задержание, и при этом говорит что их нельзя опознать как полицейских потому что "такую одежду может купить каждый". он же говорит что видел задержаного три раза. то есть он не "проходил мимо" а находился там достаточно долго.
второй свидетель говорит что задержали 200 человек, он заснял 10. включаем теорвер, как так получилось что этого устинова засняла столько народу? чем он привлек внимание журналюг?

то что судья отказала в приобщении к делу записей в принципе понятно, рассматривается дело не о участии или о неправомерности задержания а о сопротивлении в процессе задержания и о нанесении вреда здоровью представителю полиции.

johnkey68> Может хватит экспериментов ? Мне например не светит наблюдать
Жень, есть тема про рекорды Гиннеса, есть дарвиновцы со своими заскоками. Мне кажется, что тема с заигрыванием с государевыми людьми из этой оперы и длится вечно. Не надо искать глубокий смысл в действиях всех этих рекордсменов.

U235> Так выложенная вами же видеозапись и есть неоспоримое доказательство вины Устинова.
Мы с тобой смотрим в одно видео и видим разное.
Я - инстинктивную/рефлекторную защитную реакцию человека,
Ты - нападение.

Суд - запись смотреть/приобщать отказался.
По моему мнению - что бы не освобождать.
По твоему (позволю предположение) - что бы не дать "по максимуму".

Сколько бы мы не дискутировали - мнения не изменятся. Зачем тратить байты если в них нет новой информации?

U235> Я с таким же основанием могу сказать что если бы не было неоспоримых доказательств вины Устинова, его бы не посадили
Статистика показывает, что ты (в части "защиты силовиков") - несешь чушь.
Статистика судебная - оправдательных у нас мизер, т.е. суд "сажает" почти всегда (а не только при наличии неоспоримых доказательств).
Статистика по форуму - достаточно вспомнить предыдущее дело Голунова, где силовики дело полностью сфабриковали, а ты всех записал в наркоторговцы...

johnkey68> А нахрена нам ..

Ой какой поток.
Я спрошу - в прошлой теме, ты был такой же буйный.

Реальность оказалась в том, что действительно "сляпали дельце" в наглую.
И не "какому то щенку" - а Журналисту, расследовавшему преступления силовиков.

Нет желания
- задуматься
- сказать "был не прав"
- перестать нести х...ню про либер***** (цитировать сложно - слишком много эпитетов)
...
- начать комментировать действия (тут придумать эпитеты) силовиков

?

Vоеnniсh> Суд - запись смотреть/приобщать отказался.
Vоеnniсh> По моему мнению - что бы не освобождать
Твое мнение - мнение дилетанта. А что профессионалы говорят?

Android> Твое мнение - мнение дилетанта. А что профессионалы говорят?
ПрофессионалЫ ?
Или отдельно взятый адвокат, неоднократно пиарившийся на своих высказываниях против оппозиции?
(ну и способ цитирования ты выбрал - зачётный)

Можно и такой комментарий найти:
Любовь Благушина
адвокат коллегии адвокатов «Благушина и партнеры», бывшая судья
«Такое поведение суда в процессе фактически вконец подрывает доверие граждан к суду. Элементарное чувство, что суд разберется, — сейчас эта надежда полностью утрачена. Где-то с начала уже 2000-х пошла порочная практика, когда органы следствия в том числе, а затем уже суды исходят из того, что сотрудник полиции не может лжесвидетельствовать. Я до 1997 года работала федеральным судьей, и лично я критически относилась к показаниям тех же сотрудников тогда милиции, и никто мне не ставил в укор, что я в своих судебных решениях даю неправильную оценку. Это было нормально, так же, как нормально было вынесение оправдательных приговоров, это было нормой, а сейчас это будет восприниматься как нонсенс».

И наверняка будут ещё другие.

И тебе, тот же вопрос - ты в предыдущей теме был очень активный, а когда Голунова оправдали - ты куда то из неё тихонько слинял.


Нет желания
- задуматься
- сказать "был не прав"
... далее по списку ...

Vоеnniсh> «Такое поведение суда в процессе фактически вконец подрывает доверие граждан к суду.
Бла-бла-бла и ни чего конкретного. Приведенное же мною мнение содержит конкретное обстоятельство - доказательство получено ненадлежащим образом.

Vоеnniсh> И тебе, тот же вопрос - ты в предыдущей теме был очень активный, а когда Голунова оправдали - ты куда то из неё тихонько слинял.
Могу вернуться. Ты сейчас предлагаешь использовать доказательства, полученные ненадлежащим способом. Соглашаюсь с такой постановкой вопроса. Голунова пакуем и в кутузку, ведь наркоту у него нашли. А тот факт, что ее подбросили - доказательства, полученные ненадлежащим способом - это ни чего не значащая ерунда. Ты же только-что с этим согласился.

Vоеnniсh> Суд - запись смотреть/приобщать отказался.

почему ты врешь?
ты же сам выложил стенограмму заседания. в 14.09 читаем:

Затем идет фото Тверской улицы — места задержания Устинова. Устинов встает в «аквариуме» и говорит, что на фототаблице запечатлен общий план, но не в то время, когда там был митинг. Адвокат отмечает, что осмотр проводился в 16:30-16:40, хотя митинг продолжался до 18 часов, и на фото никого нет. Прокурор обещает показать записи с камер, «и мы все увидим».

Затем следует осмотр записи с камер городского видеонаблюдения, на скриншотах «очевидно видно» массовое скопление людей, говорит прокурор Кожекина. В момент задержания Устинова камера была направлена в другую сторону — она управляется дистанционно дежурным и двигается.

Далее — осмотр видеозаписи из СМИ, 24 секунды. На записи «пять лиц в форменном обмундировании», они подходят к Устинову, пытаясь произвести задержание; Лягин первым подходит и хватает под локоть. В материалах дела есть раскадровка, как Устинов оказывает активное сопротивление и применяет силу корпуса.

 

видеозаписи просмотрены. фото отсмотрено. раскадровка сделана.
видеозаписи этого же момента но с других ракурсов суд рассматривать не стал, т.к. ничего нового там быть не может. видеозапись 10 секунд якобы до задержания суд рассматривать не стал как не имеющую отношения к делу. потому как для рассматриваемого дела не важно что было до или после задержания. как не важена и причина задержания.
а вот непрофесионализм адвоката налицо.

Я вижу инстинктивную/рефлекторную защитную реакцию человека © Военнич

Ну рефлексы у некоторых такие, с испугу в людей ножом тыкать. Самообороняются они так. Понять и простить, так ведь? Неважно инстинктивно или осознанно осужденный все это делал. Он провел прием рукопашного боя против ОМОНовца и повредил ему руку, лишив его трудоспособности. Не умеешь держать неправильные инстинкты при себе - твои проблемы.

Vоеnniсh> Суд - запись смотреть/приобщать отказался.

Так защита пытается приобщить к делу свидетельство вины обвиняемого. Чего еще судья сказать должен? У виска пальцем покрутить?

Vоеnniсh> Статистика судебная - оправдательных у нас мизер, т.е. суд "сажает" почти всегда (а не только при наличии неоспоримых доказательств).

Так это наоборот говорит о том, что доказательствами почти всегда порядок. Следствие хорошо работает.

Vоеnniсh> Статистика по форуму - достаточно вспомнить предыдущее дело Голунова, где силовики дело полностью сфабриковали, а ты всех записал в наркоторговцы...

Возьми букварь по математике и прочти, что означает "статистика". Один случай - это не статистика.

Где там, кстати, 100500+ сгоревших в Зимней Вишне и скрываемых властями детей?

johnkey68>> А нахрена нам ..
Vоеnniсh> Ой какой поток.
Ты про себя ? Да еще и вслух ? Это диагноз !
Vоеnniсh> Я спрошу - в прошлой теме, ты был такой же буйный.
Vоеnniсh> Реальность оказалась в том, что действительно "сляпали дельце" в наглую.
Vоеnniсh> И не "какому то щенку" - а Журналисту, расследовавшему преступления силовиков.
Честно ? Мне до сих пор та история кажется запутанной ...
Напоминает свидомое гражданское сообсиство , Это когда стадо как по заказу поднимает бучу ...
НЕ хочу быть неправильно понЯтым , в этот раз буча вроде бы дала положительные результаты , там даже пропутинская Марго отметилась . А если представить себе что ЗА определенные средства , определенные люди , будут готовы вытащить из зиндана кого угодно ? Вспомни дело Пасько ...
Vоеnniсh> Нет желания задуматься ?
Есть , задумался , и ? Мне совсем не светит оказаться опять в 90-е , и сыну моему не светит .
Мало тебе такого довода ? МЫ например нахлебались досыта !
А вы раскачиваете . Вместо того что бы САМИМ задуматься что и почему ...
Почему например на последних выборах либеральное стадо вместо того чтобы объединиться в едином так сказать порыве , они рассосались , в прямом и переносном смыслах , и где они ?
Опять качают , раскачивают страну до майдана ...
Я против этого .... Так что если доведется я встану рядом с ментами ....

Vоеnniсh> - сказать "был не прав"
Не дождешься .... Кстати , ты же слился , мол шо хотел узнал , пора бы и честь знать-откланяться ?

Vоеnniсh> - перестать нести х...ню про либер***** (цитировать сложно - слишком много эпитетов)
Глядя на ваших , могу сказать одно - вы сами себе палачи ...
Неумные , упертые , даже упоротые ... может в вас самих дело , что за вас не голосуют ?
Попробуйте убрать из ящиков людей с дефектами речи , лицевыми деформациями , семитским началом и прочая , для начала избавьтесь от набивших оскомину дебилов типа анального , посмотрите на клоуна явлинского и скажите себе " мы не желаем быть похожим на ЭТО"
Избавьтесь от Собчачки и ее жЫвотных клонов ...
Все в ваших руках .... только не забывайте менять их ....
Vоеnniсh> - начать комментировать действия (тут придумать эпитеты) силовиков
За ментов скажу одно , не любил , не люблю , остерегаюсь . Привычка , еще оттуда , из совка .
Хотя под раздачу безпонтово ни разу не попадал ...
Заковыка ...
Vоеnniсh> ?
Шо ?

U235> Я вижу инстинктивную/рефлекторную защитную реакцию человека
Переводишь стрелки и подменяешь понятия. Специально

U235> Так это наоборот говорит о том, что доказательствами почти всегда порядок. Следствие хорошо работает.
Чушь полнейшая. Это говорит только о сути нашей следственно-судебной системы.

Vоеnniсh>> Статистика по форуму - достаточно вспомнить предыдущее дело Голунова, где силовики дело полностью сфабриковали, а ты всех записал в наркоторговцы...
U235> Возьми букварь по математике и прочти, что означает "статистика". Один случай - это не статистика.
Да да. Ты беспристрастен и когда силовики виноваты, так и говоришь.
Да? Ссылки?

U235> Где там, кстати, 100500+ сгоревших в Зимней Вишне и скрываемых властями детей?
Ты конечно найдёшь мою цитату где я что то подобное утверждал и предоставишь?

А когда не найдёшь и не предоставишь
- извинишься
- прекратишь нести херню на форуме
?

johnkey68>> Может хватит экспериментов ? Мне например не светит наблюдать
Userg> Жень, есть тема про рекорды Гиннеса, есть дарвиновцы со своими заскоками. Мне кажется, что тема с заигрыванием с государевыми людьми из этой оперы и длится вечно. Не надо искать глубокий смысл в действиях всех этих рекордсменов.

Сергей , ничего я не ищу , вот чесслово .
Да , можно себе представить что условные менты те еще редиски ...
Но , если допустить , что с другой стороны противоположное условное стадо , имеющее ПРАВО на собственную интерпретацию права , закона , правовых норм в зависимости от собственного ментального состояния , то куда мы можем дойти ? В укропу ?
Уверен , если бы укропские хатаскрайники встали рядом с беркутятами , история Украины за крайние пять лет пошла бы другим путем ...
Так вот , мне эта буча совсем не вкатывает ...

johnkey68> Ты про себя ? Да еще и вслух ? Это диагноз !
Нет, про тебя, взрослого и повидавшего. А тут явно эмоционирующего.

johnkey68> Честно ? Мне до сих пор та история кажется запутанной ...
Если изменить базовые предпосылки с
1. "силовики всегда правдивы и честны"
2. "либералы всегда работают по заказу и организовываются извне"
на
1. "силовики легко ради своих задач нарушают закон"
2. "общество, даже офисно-хомячковое и либеральное способно на самоорганизациюсинхронные усилия
иногда и без внешней подпитки"
то всё станет на свои места

johnkey68> Есть , задумался , и ? Мне совсем не светит оказаться опять в 90-е , и сыну моему не светит .
Это более объёмный разговор, требующий доолгого обсуждения (на которое ни времени ни ресурсов)
- причины краха СССР
- что такое "90ые"
- куда делись беспредельщики 90-ых
- кто бенефециар 90-ых, нулевых, 10-ых, нынешнего времени

johnkey68> Мало тебе такого довода ? МЫ например нахлебались досыта !
я 1978 г.р. так что тоже кое что "хлебнул", хоть и по минимуму.

johnkey68> А вы раскачиваете . Вместо того что бы САМИМ задуматься что и почему ...
Это более объёмная дискуссия. Вида "что вперёд курицабеспредел или яйцомитинги".

Vоеnniсh> - сказать "был не прав"
johnkey68>Не дождешься ....
Почему? Признать неправоту что то мешает?

johnkey68> Кстати , ты же слился , мол шо хотел узнал , пора бы и честь знать-откланяться ?
Подтянулись новые участники. Решил расширить и углубить.

johnkey68> За ментов скажу одно , не любил , не люблю , остерегаюсь . Привычка , еще оттуда , из совка .
Тогда почему же, явно попавших под беспредел - такими словами кроешь?

А.8.> добро пожаловать

Ну, это ты зря. Статья не зашкварная - в петушиный угол по ней не отправляют.

johnkey68> Да , можно себе представить что условные менты те еще редиски ...
Обычные люди, на некоторых работа сказывается, но в общем терпимо.

johnkey68> Но , если допустить , что с другой стороны противоположное условное стадо , имеющее ПРАВО
Стадо получится, если пастух работать будет, вот его и надо мочить. А так это сброд одиночек разной степени ипанутости.

johnkey68> Так вот , мне эта буча совсем не вкатывает ...
Настораживает эта волна, что по инету поднялась. Крендель сам статью поднял с пола на ровном месте, такое случается, особенно при никаком адвокате.

johnkey68>> Ты про себя ? Да еще и вслух ? Это диагноз !
Vоеnniсh> Нет, про тебя, взрослого и повидавшего. А тут явно эмоционирующего.
Эмоции ? Я бы так не сказал . Чистый прагматизм ...
johnkey68>> Честно ? Мне до сих пор та история кажется запутанной ...
Vоеnniсh> Если изменить базовые предпосылки с
Не стОит ...
Vоеnniсh> 1. "силовики всегда правдивы и честны"
Силовики в данном случае выступают на стороне государства . Я за ЭТУ Россию .
Vоеnniсh> 2. "либералы всегда работают по заказу и организовываются извне"
Это ты сам сказал . Все что не делается им не в жилу . Государственность и имперкость им не в жилу .
Про твои ответы за глобальность , сложность , требование более глубокого осмысления , отвечу как я это дело вижу :
Я за Большую Россию , я против расчленения страны , если кто то забыл кто он есть , то должен вернуться в то состояние в котором он состоял до начала отношений с РИ . Ничего личного . Прагматизм , справедливость и право сильного ...
johnkey68>> За ментов скажу одно , не любил , не люблю , остерегаюсь . Привычка , еще оттуда , из совка .
Vоеnniсh> Тогда почему же, явно попавших под беспредел - такими словами кроешь?
Я не крою , это лишь реакция на 100-пудово (на мой взгляд) организованную акцию .
Почему за условного Ваню Пупкина не проводят подобных акций ?

johnkey68> Но , если допустить , что с другой стороны противоположное условное стадо , имеющее ПРАВО на собственную интерпретацию права , закона , правовых норм в зависимости от собственного ментального состояния , то куда мы можем дойти ? В укропу ?

Я думал, что жуткий пример укропы закроет тему либерды в России лет на 15, однако-ж, вылазит опять эта нечисть. Но зло - оно такое. Надо быть постоянно начеку и давить гниду в зародыше. Я считаю ошибочным заигрывания власти с этой бесовщиной. Толку не будет, а проблемы запросто.

johnkey68>> Да , можно себе представить что условные менты те еще редиски ...
Userg> Обычные люди, на некоторых работа сказывается, но в общем терпимо.
johnkey68>> Но , если допустить , что с другой стороны противоположное условное стадо , имеющее ПРАВО
Userg> Стадо получится, если пастух работать будет, вот его и надо мочить. А так это сброд одиночек разной степени ипанутости.
Я уже как то говорил , что ни одно стадо не любит своего пастуха , но настойчиво требует жратвы и теплого крова .... Так что это неискоренимо
johnkey68>> Так вот , мне эта буча совсем не вкатывает ...
Userg> Настораживает эта волна, что по инету поднялась. Крендель сам статью поднял с пола на ровном месте, такое случается, особенно при никаком адвокате.
Как я увидел этот ролик .
а. менты Целенаправленно двигались в нужном Им направлении !
...мы не видим начала заморочки , и Ваня прав , ради одного непонятного чела пятерку , как минимум сотрудников как то беспонтово задействовать ...
б. Менты идут , а в то же самое стадо с камерами и смартами в количестве кратном уже снимают происходящее . Где начало заморочки ?
Тут кто то заикалсо за презумпцию невиновности ?
Вокруг сотни людей действительно оказавшихся в центре этих событий , кто по любопытству , кто по случайному стечению обстоятельств , кого еще спеленали из сторонних свидетелей происходящего ?
У меня вопросов выше крыши , лень озвучивать ...
Одно напрягает , мне не нравится становление Блефуску и Лилипутии . Это может привести к очень тяжелым последствиям ...

Vоеnniсh> то всё станет на свои места

Нет, это будет трындеж.

1. Я вообще правильно понимаю твою и тебе подобных логику, что за рубежом у России врагов нет?
2. Если есть, способны ли они на гадости, им вообще вся история "чёрных операций" - это выдумка советских/российских пропагандистов?
3. Если враги есть, и на подлянки они способны, могут ли они использовать не особо умных жителей России?

Ответь пошагово, пожалуйста, на эти вопросы. Мне хочется простых ответов, а не просторных рассуждений.

Vоеnniсh> Если изменить базовые предпосылки с
А если не допускать никаких базовых предпосылок, а посмотреть в корень?
Митинг несанкционированный? Несанкционированный.
Если допустить, что все там спонтанно собрались, благодаря некой флуктуации плотности распределения граждан по поверхности, то после первых слов через матюгальник : "Просьба ко всем собравшимся разойтись!" - все обязаны более-менее равномерно распределиться по площади мегаполиса....
Вот и весь хрен до копейки. Неподчинение устному распоряжению переводит собравшихся в ранг нарушителей общественного порядка и они становятся клиентами КОАП. Дальнейшая "эскалация конфликта" до стадии сопротивления Органам, приводит к их переходу в ранг клиентов УК.
Зачем обсуждать извечный вопрос "Кто прав", и не менее извечный "Кто виноват"? Есть Закон о порядке проведения общественных массовых мероприятий. Кто его нарушает - тот и виноват.
P.S. Только не надо тут параноидально вопить о том, что "эти люди хотят вернуть нас в 90-е!"
Я понимаю, что кураторы требуют максимально дискредитировать этот сброд эту часть граждан, нарушающих общественный порядок. Но мозги-то тоже надо иметь. Такие заявления выглядят нелепо.
Поскандалить они хотят, поскольку в большинстве своем совершенно ничтожны малозаметны, как обыкновенные обыватели, а так хоть заметят...