Куда отнести информационную войну и как ее ведут

Tico> Ты традиционно на грабли наступаешь. Причём там, где уже всё всем давно ясно, и описано более чем подробно. Это КЛАССИКА информационной войны - внушить противнику какую-нибудь гадость, в которую он поверит и будет носиться, как с писаной торбой всему миру насмех... Причём, совершенно этого не замечать.

Прости, но это просто враньё и манипуляции. И про французов и про чехов.
А у русских остался с тех времён образ богатырей, кстати. Ничем не хуже чешских рыцарей. Причём, что интересно - именно в виде устных рассказов на севере. Которые тщательно потом собирали в 18-19-м веках. Среди крестьян. А не среди аристократов, которым куда ближе были французские романы.

Luchnik> Прости, но это просто враньё и манипуляции. И про французов и про чехов.

Как раз и нет.

Luchnik> А у русских остался с тех времён образ богатырей, кстати.

Собственно, да, но тут, как говорят, "засада".

Что касается европейского образования русской аристократии, то тут оно только помогало. Во-1, естественно, что созданием русского национального мифа занималась именно аристократия - а кто, собственно, ещё? Нации и создаются национальной элитой, сиречь аристократией. Та самая, франкоговорящая. Во-2, естественно, что использовались лучшие иностранные образцы. Например, "Руслан и Людмила" подражала европейским романтическим эпосам, в частности, "Песни о Роланде", переложенным с учётом особенностей русского фольклора. Конечно, для того, чтобы сделать это на таком уровне, как это сделал Пушкин, нужен пушкинский гений. Но по воспитанию Пушкин был скорее француз, а не русский, рассказ об "Арине Радионовне" это скорее всего красивая легенда, обслуживающая всё тот же процесс создания синтетического русского национализма. ЗЫ: Обижаться не надо, все нормальные национализмы синтетические.

Дело в том, что создание образа русских богатырей - не поиск где-то там, а именно создание, все "народные былины" пишутся всегда под заказ - это часть общего европейского процесса по становлению национализма и национальных мифов. Европейский романтизм следует рассматривать именно как политическое движеное, и в ту пору национальными мифами занимались все, и это делалось не для изучения фольклора, а для политики. Когда нация переживает период становления и создания национальных мифов, она всегда начинает с "античных героев". Естественно, имеющих либо благородное, либо вообще сверхьестественное происхождение. Собственно, этим и были русские богатыри - образами, созданными для обслуживания нарождающегося национального мифа. "Богатыри" это те инструменты, с помощью которых аристократия творит себе нацию.
И кстати, этот образ выстрелил, причём в буквальном смысле - пропаганда русских солдат как былинных богатырей активно использовалась РИ в ПМВ.
Естественно, что когда на смену русской аристократии пришли уголовники в кожанках, этот инструмент был быстро засунут подальше, так как СССР никто и не планировал как государство русских, а как многонациональную колонию без идентичности. Доставал и отряхивал его от пыли его уже Сталин в ВМВ, когда понадобились "сёстры и братья".

Tico> Дело в том, что создание образа русских богатырей - не поиск где-то там, а именно создание, все "народные былины" пишутся всегда под заказ - это часть общего европейского процесса по становлению национализма и национальных мифов. Европейский романтизм следует рассматривать именно как политическое движеное, и в ту пору национальными мифами занимались все, и это делалось не для изучения фольклора, а для политики. Когда нация переживает период становления и создания национальных мифов, она всегда начинает с "античных героев". Естественно, имеющих либо благородное, либо вообще сверхьестественное происхождение. Собственно, этим и были русские богатыри - образами, созданными для обслуживания нарождающегося национального мифа. "Богатыри" это те инструменты, с помощью которых аристократия творит себе нацию.
Ты хорошо понимаешь, что такое былина?

Их не создавали аристократы/евреи. В лучшем случае они их записывали, упорядочивали и классифицировали. Это именно устное творчество изначально. Которое передавалось от поколения к поколению. Какие, блин, "античные герои"? Какие "античные герои" были нужны нашей аристократии в 18-19-м веках?
Это, если хочешь, "Илиада"/"Одиссея". Которая только спустя много веков была записана.
Замечу, что комиссары с маузерами это всё тоже не выкинули. А активно распространяли впоследствии.

Знаешь, твой пост напомнил мне байку. Про то как евреи народам севера ставили их народные танцы - всё выходило "7/40".
)

Былины - не выдумки русской элиты 18-19 веков по западным лекалам. Это именно изустное творчество, сохранившееся среди недворянских сословий.

Bredonosec>> А я традиционно выступаю в роли грабель на этом пути.
Tico> ...

а уж слова "поляк" и "шляхтич" - это почти синонимы.

 

Я бы вот не гордился таким. Образ шляхтича - гонористое г**но, в постоянном неадеквате. Если уж поляки себя такими считают....

Tico> Что касается европейского образования русской аристократии, то тут оно только помогало. Во-1, естественно, что созданием русского национального мифа занималась именно аристократия - а кто, собственно, ещё? Нации и создаются национальной элитой, сиречь аристократией. Та самая, франкоговорящая.

Это ты про "норманскую теорию"? )

Luchnik> Я бы вот не гордился таким. Образ шляхтича - гонористое г**но, в постоянном неадеквате. Если уж поляки себя такими считают....

Так это он в российской пропаганде такой Каким ему в ней ещё быть? Как они себя сами видят, можно почитать у Сенкевича, не забыл ещё?

Luchnik>> Я бы вот не гордился таким. Образ шляхтича - гонористое г**но, в постоянном неадеквате. Если уж поляки себя такими считают....
Tico> Так это он в российской пропаганде такой Каким ему в ней ещё быть? Как они себя сами видят, можно почитать у Сенкевича, не забыл ещё?

Именно, именно! )

Luchnik> Это ты про "норманскую теорию"? )

В том числе и про неё. А как же иначе? Как оно было на самом деле, мы не знаем. Но как это было представлено и для чего писалось, знаем очень даже неплохо. Все эти легенды суть "шапка мономаха".

Luchnik> Ты хорошо понимаешь, что такое былина?

Именно что

Luchnik> Их не создавали аристократы/евреи. В лучшем случае они их записывали, упорядочивали и классифицировали. Это именно устное творчество изначально. Которое передавалось от поколения к поколению.

Во-1, при чём тут евреи. Русский национальный эпос создавали такие титаны как Державин и Пушкин, но и кроме них, люди старались.
Во-2, там изначально народного фольклора ну от силы процентов 10. И сюжеты, и выбор друзей-врагов, и общие мотивы, всё это делается под заказ, просто потому, что такова цель конечной публикации. Попробуй сам себе ответить на вопрос - КОМУ предназначались эти истории? Не аристократии же.

Luchnik> Какие, блин, "античные герои"? Какие "античные герои" были нужны нашей аристократии в 18-19-м веках?

"Античные" в кавычках. Аристократии всех времён и народов мифы и былины нужны для одной и той же цели - национальной консолидации.

Luchnik> Замечу, что комиссары с маузерами это всё тоже не выкинули. А активно распространяли впоследствии.

"Впоследствии" это сильно впоследствии. Когда война прижала.

Luchnik> Знаешь, твой пост напомнил мне байку. Про то как евреи народам севера ставили их народные танцы - всё выходило "7/40".

Кроме евреев, всё так и есть. Кстати, заметь такую штуку - во времена РИ активно разрабатывался русский национальный миф, всем остальным внимания не уделялось. А в СССР в разработку пошло всё, даже распоследние ледовые папуасы. Понятно, почему?

Tico> Естественно, что когда на смену русской аристократии пришли уголовники в кожанках, .
если не вставить строчку по плохой СССР то денег не заплатят?
или ты за бесплатно и у тебя просто "пунктик"?
советы с самого начала начали подобную пропаганду, просто это было государство рабочих и крестьян ( а не русских или еще кого) поэтому сказки были другие, о пионерах-героях, о Ленине, о подпольщиках.
но суть дела это никоим образом не меняло.

Tico> Собственно, да, но тут, как говорят, "засада".
Tico> Что касается европейского образования русской аристократии, то тут оно только помогало. Во-1, естественно, что созданием русского национального мифа занималась именно аристократия
Назови страну мира, где национальный миф создавала НЕ аристократия
Хоть одну такую вспомнишь?
Вот именно, нет таких.
А раз так - к чему натягивание тени на плетень?
И все создают свою национальную легенду, исходя из наиболее красивых сказок, современных им. Потому что это работает.

Далее уводить, что мол аристократия была знакома с другими культурами - а где это не так?
Вашу собственную мифологию создавал кто? Те самые европейские светила - историки, писатели, философы, которые вообще-то жили во франции, германии, британии, россии, где угодно, но не в израиле
Но ты это считаешь нормальным, и не требуешь отказаться от своей национальной идеи.
А россии - это уже "засада".

Ну и сколько еще мне тебя ловить на примитивных подтасовках?
Зачем вообще это?
Блин, впору вывесить плакат, как в а/порту бен гуриона - "не думай, что ты тут самый умный! Тут все евреи!" (тм)

Tico> Дело в том, что создание образа русских богатырей - не поиск где-то там, а именно создание, все "народные былины" пишутся всегда под заказ - это часть общего европейского процесса по становлению национализма и национальных мифов.
Это по всему миру так.

Tico> Естественно, что когда на смену русской аристократии пришли уголовники в кожанках
Уголовники пришли на смену аристократии в 91 году.
И не в кожанках, а в дорогих костюмах, потому что грабеж - это способ разбогатеть быстро.

Tico> Так это он в российской пропаганде такой Каким ему в ней ещё быть? Как они себя сами видят, можно почитать у Сенкевича, не забыл ещё?
А это не пропаганда. Можно вспомнить, почему посполита вообще сдохла. Именно благодаря шляхте, парализовавшей управление

И таки с поляками я общаюсь почаще твоего
Нормальные люди есть везде, но таки образ верен.

>Во-1, при чём тут евреи. Русский национальный эпос создавали такие титаны как Державин и Пушкин, но и кроме них, люди старались.
Все создавали. И "наши люди" в том числе. Не надо пытаться тут что-то выгадать. Национальность авторов роли не играет вообще никак.

>Во-2, там изначально народного фольклора ну от силы процентов 10. И сюжеты, и выбор друзей-врагов, и общие мотивы, всё это делается под заказ,
Сказка-ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок" - это во всем мире издревле.
Собсно потому чтоб понять менталитет народа, хорошо читать их детские народные сказки.
Тот набор "хорошо и плохо", еще не скрытый под шелухой, который дают малышам при первичном воспитании.
Русские сказки наиболее добрые из встреченных мной.

>"Впоследствии" это сильно впоследствии. Когда война прижала.
ложь.
Никто не унижал. И не надо пытаться возбудить национализм. Дух Империи делает равными граждан вне зависимости от того, кто ты по крови. Этим империя отличается от мелких, но гордых лимитрофий с мировосприятием племени умба-юмба "он не нашего племени, он не нашей крови, он враг! Сожрать его!"

>Кроме евреев, всё так и есть.
Не кроме. Это не было ни для кого секретом.
Более того, есть даже некоторые друзья семьи, которые приложили руку к "возвышению литовской культуры", при этом являясь чистокровно нашими людьми.

A.1.>> Простой вопрос - какой по твоему мнению "правильный образ" должен "возникать в подсознании" при слове русский?
Vyacheslav.> Гарантированное получение люлей.

Ну да, в русле старого доброго фильма

Luchnik>> Это ты про "норманскую теорию"? )
Tico> В том числе и про неё. А как же иначе? Как оно было на самом деле, мы не знаем. Но как это было представлено и для чего писалось, знаем очень даже неплохо. Все эти легенды суть "шапка мономаха".

Былины то тут с какой стороны?

Luchnik>> Ты хорошо понимаешь, что такое былина?
Tico> Именно что
Похоже, ты таки с чем-то их путаешь.

Luchnik>> Их не создавали аристократы/евреи. В лучшем случае они их записывали, упорядочивали и классифицировали. Это именно устное творчество изначально. Которое передавалось от поколения к поколению.
Tico> Во-1, при чём тут евреи. Русский национальный эпос создавали такие титаны как Державин и Пушкин, но и кроме них, люди старались.
И Пушкин, и Державин, и даже Ломоносов к былинам никакого отношения не имеют. Пушкин был с ними знаком и заимствовал некие сюжеты.

Tico> Во-2, там изначально народного фольклора ну от силы процентов 10. И сюжеты, и выбор друзей-врагов, и общие мотивы, всё это делается под заказ, просто потому, что такова цель конечной публикации. Попробуй сам себе ответить на вопрос - КОМУ предназначались эти истории? Не аристократии же.
Эти истории никому не предназначались. Для меня это вопрос из серии - "кому предназначались народные песни".

Luchnik>> Какие, блин, "античные герои"? Какие "античные герои" были нужны нашей аристократии в 18-19-м веках?
Tico> "Античные" в кавычках. Аристократии всех времён и народов мифы и былины нужны для одной и той же цели - национальной консолидации.
Никакая аристократия РИ в 18-19-м веках былины не сочиняла.

Luchnik>> Замечу, что комиссары с маузерами это всё тоже не выкинули. А активно распространяли впоследствии.
Tico> "Впоследствии" это сильно впоследствии. Когда война прижала.
Ты ещё скажи, что былины было запрещено читать при Сталине.

Luchnik>> Знаешь, твой пост напомнил мне байку. Про то как евреи народам севера ставили их народные танцы - всё выходило "7/40".
Tico> Кроме евреев, всё так и есть. Кстати, заметь такую штуку - во времена РИ активно разрабатывался русский национальный миф, всем остальным внимания не уделялось. А в СССР в разработку пошло всё, даже распоследние ледовые папуасы. Понятно, почему?
Да, это различия в подходе к национальному вопросу. В СССР инородцев стали считать за равных людей. Можно спорить - правильно это было или нет, но подход именно что изменился.

Tico> Германский исторический институт разрушает славянское единство из Москвы — EADaily, 30 марта 2019 — Новости политики, Новости России
Tico> «Мягкий» Drang nach Osten: идеологический ответ Берлина на Русский мир — EADaily, 27 сентября 2019 — Новости политики, Новости России
Никто не разрушает русский мир как брацья славяне со своим воровством ,жульничеством и знакокачественностью и в конечном случае тупостью .Одних уже пользуют как презервативами другие на это смотрят и хотят тоже быть презервативами.Ну если брацья такие тупые то им никто не поможет ,да и нужны ли такие имбецилы -большой вопрос.

Tico> Однако на проблему можно посмотреть и по другому - людям предложили что-то такое,
Ну это легко -вера в загробный мир,в царство Божие- вид сбоку.Ну или в коммунизм )))Или в финансовую пирамиду.
Пока чистил зубья ,ехал на работу -подумалось .В общем то проблема сводится к Шекспиру-"Быть или не Быть" и к Эриху Фромму "Иметь или Быть" .Нашим славянским брацьям не хочется быть белорусами ,болгарами ,украинцами а хочется Иметь а для того чтобы Иметь надо как им кажется быть (с маленькой буквы) антиРоссией ,прислужниками Карабаса Барабаса,типа чтобы заслужить Рай надо немножко так, на полшишечки стать педерастами и предать свой мир ,свою историю ,свое Я.Ну а что -"один раз не передаст главное не втянуться" думают они и естественно втягиваются))))) Другой взгляд на эту проблему состоит в том чтобы Быть и Иметь надо пройти тяжелый Путь ,Дао,не идти вратами широкими ,конкурировать,убивать и быть убитым, падать и вставать а потом опять падать и опять вставать а тут предлагают легкий путь ,искушение ,МММ .Естественно многие на это ведутся ,одни по глупости ,другие по жадности ,другие по слабохарактерности .

В общем то сказка про Буратино это и есть быль про искушение ,легкие пути , преодоление своих слабостей и глупостей .Превращение из чурки в Человека.Ну типа теория Ч .Дарвина для детей.

Vyacheslav.>> Гарантированное получение люлей.
A.1.> https://www.youtube.com/watch?v=H0WKRSkXFY4
Ну эти граждане тоже довольно пассионарны надо признать

Tico> Однако на проблему можно посмотреть и по другому - людям предложили что-то такое, ради чего они оказались сознательно готовы пойти и на уничтожение старой промышленности, и на частичную или полную потерю суверенитета, и даже на потерю части населения.
Ну это в истории случалось не раз. Например господин Гитлер и Ко людям предложили что-то такое, ради чего они оказались сознательно готовы пойти и на уничтожение старой промышленности, и на частичную или полную потерю суверенитета, и даже на потерю части населения. Собственно суть с тех пор не изменилась и конец будет аналогичным. Просто более растянутым во времени.

Экономическая война

По мере эволюции интеллекта и возникновения государств люди постепенно стали осознавать, что истребление врагов не всегда выгодно. Выгоднее расставить незаметно экономические ловушки и капканы, сплести паутину экономической зависимости и, присосавшись к ресурсам противника, заставить его работать на себя. Это стало чем-то вроде превращения вампира, который сразу обескровливает свою жертву, в вурдалака, который пьет кровь мелкими порциями и долго.

 

Психологическая война.

После второй мировой войны стало понятно, что физические формы воздействия на противника чрезвычайно затратны. Изобретение средств массового уничтожения вообще поставило под сомнение целесообразность полномасштабных физических войн, т.к. уничтожаются территории, ресурсы, рабы и агрессор сам может пострадать в результате применения такого оружия. Экономическая война стала приоритетным направлением. Но и мир стал другим. С середины ХХ века никто не хотел просто так отдавать ресурсы, территорию и идти в рабство. Уже в 1961 году большинство колониальных стран запротестовало.

Психологическая война вернула многое в старое русло. Физическое воздействие отошло на второй план и маячит недалеко в виде «большой дубинки». Простой грабеж превратился в сложный ростовщический механизм. Угрожающие окрики преобразовались в тонкую психологическую игру. Изменились внешние формы, войны, но суть осталась прежней.

Психологическая война полностью изменяет представление о содержании войны. В ней нет очевидных врагов. В этой войне главным является то, чтобы создать условия, в которых Ваш противник сам себя уничтожает, сам отдает Вам свои материальные и интеллектуальные ресурсы. В физической и экономической войне народ можно уничтожить, но победить — никогда. Вся история тому свидетельство. Народ можно победить только в психологической войне. Достичь этого можно, изменив его психику настолько, чтобы он стал послушным орудием и верным рабом. А для этого нужно погрузить его в мир грез.

Поэтому стержневой принцип психологической войны — жизнь есть сон, а сон есть жизнь. Всю реальную жизнь человек проживает как неприятный сон, а химеры скорого благополучия, которые ему внушает хозяин, введя его в транс, воспринимает как реальность. (Этот принцип издревле используется для осуществления социального господства: принцип «воздаяния» в христианстве, образ «светлого будущего» в коммунистической идеологии и т.п. -прим. ред.)

 

Еврогрёзы всё равно раньше или позже рассеются. Что собственно и происходит например у нас.

S.I.> Гитлер и Ко людям предложили что-то такое, ради чего они оказались сознательно готовы пойти и на уничтожение старой промышленности, и на частичную или полную потерю суверенитета, и даже на потерю части населения.


Вообще-то Гитлер "предложил" немцам господство над миром. То что из этого в итоге получилось, это из области "не шмогла". Так что аналогия неуместна совершенно.

Tico> Вообще-то Гитлер "предложил" немцам господство над миром. То что из этого в итоге получилось, это из области "не шмогла". Так что аналогия неуместна совершенно.
А то сейчас не то же самое предлагается за членство в НАТО. Аналогия самая прямая. Прямее некуда. И сейчас не смогут. Пупок развяжется раньше у ЕС. Хотя задумано было конечно красиво - Польшу поднимаем за счёт Украины, потом Украину поднимаем за счёт России, а лучше её части и т.д. Не получается.

Tico> Вообще-то Гитлер "предложил" немцам господство над миром. То что из этого в итоге получилось, это из области "не шмогла". Так что аналогия неуместна совершенно.
Ну экономическая составляющая тоже была не на последнем месте ,немцам сначала нравилось грабить евреев и еврейские магазины а потом и оккупированные территории.