ED> Ты "радиохулиганскую" СВ приставку видел?
Ты русское эс-вэ с английским си-би не путай. Си-би - это граница КВ и УКВ диапазона. Дальнее распространение этот сигнал имеет только если очень повезет с условиями, но при этом передатчик простой и дешевый, и антенна не слишком громоздкая.
ED> Сможешь такое же на КВ замутить, чтобы так же просто и дёшево? Особенно на тогдашних деталях.
На тогдашних радиодеталях, как и на нынешних, проще и дешевле всего получается именно КВ. Поэтому вся армейская связь времен ВОВ, даже тактическая, где дальность не нужна была, и базировалась прежде всего именно на этом диапазоне. Дальняя связь - нижнечастотный кусок КВ, тактическая - нынешний Си-Би диапазон и вокруг него. Более высокочастотная элементная база, требуемая для УКВ уже увеличивает стоимость передатчика. В годы ВОВ - очень заметно, сейчас - не особо. Менее низкочастотные передатчики даже в годы ВОВ не шибко то дешевле по элементной базе, но требуют намного больших мощностей и больших и дорогих антенн, что в итоге получается в разы дороже, чем КВ
ED> Ёмкость достигается "географическим" разносом маломощных передатчиков (тут малая дальность даже в плюс),
Маломощный ДВ - передатчик ты не услышишь уже через два дома от радиостанции. Помимо уровня помех там сильно сказывается низкий КПД антенны. Для приличного КПД самая простая штыревая антенна в пол-диполя должна иметь размер в четверть длины волны. Длину волн на ДВ и СВ знаешь, или подсказать?
Так что приходится разменивать размер антенны на КПД, и значительная часть мощности ДВ и СВ передатчиков тратится просто на обогрев атмосферы. И это еще в плюс к на порядки большим помехам в диапазоне, что тоже требует соответствующего повышения мощности, чтоб помехи перекричать. Поэтому подобные радиостанции всегда такие большие и мощные и с водяным охлаждением как правило. И для ДВ все равно большая вышка как ни крути требуется, иначе КПД вообще ни в какие ворота не лезет.
Сотовый принцип покрытия хорош для УКВ и Си-Би, которые нынче дешевы. Для СВ и ДВ же - это просто дико дорого и расточительно, даже госбюджет не выдержит. Там проще иметь одну мощную радиостанцию, которая пусть и неприлично дорогая, но и накроет сразу всю страну или пол-страны, чем содержать всю эту ораву "золотых рыбок".
ED> Маломощная антенна как раз не проблема
Размер антенны зависит от длины волны, а не от мощности. Тем более передающей, где КПД важен
ED> энергопотребление производная от мощности
А мощность - производная от КПД антенны и уровня помех в диапазоне.
ED> низкочастотные лампы дёшевы, схема передатчика очень простая.
Схема СДВ-передатчика, работающего в диапазоне связи с ПЛАРБ, еще проще. Но ты попробуй что-то в этом диапазоне передать хотя бы на пару километров
Не в сферовакуумных схемах передатчиков загвоздка на длинноволновых диапазонах, а в антеннах и вытекающих из их КПД потребных мощностях, что делает "простые передатчики" ой какими непростыми. Да, технически там ничего сложного. Просто они очень большие и дорогие. Это примерно как авианосец: вроде технически ничего сложного, просто корабль с голой палубой на которой самолеты будут летать. Но он просто тупо большой и дорогой получится, что ни делай.