SashaBad>> Соответственно не совсем понимаю какие, по вашему, у такого государства права и обязанности?
SashaBad>> Ну и сразу же возникает вопрос - заинтересованного в чём?
SashaBad>> Есть чётко обусловленные нормы, на основании которых государство привлекается к расследованию авиакатастрофы. Есть нормы позволяющие участвовать в уголовном расследовании.
SashaBad>> Данные нормы нарушены?
Сангвиник> Международное право основывается на соглашениях государств. Универсальной нормы, закрепленной в каком-нибудь международной конвенции, признанной большинством государстве нет.
Есть такие нормы. Вы просто про них не знаете.
Есть Конвенция о международной гражданской авиации (Чикагская конвенция) и созданная на её основании Международная организация гражданской авиации (ИКАО). Согласно этой Конвенции задачей ИКАО является обеспечение устойчивого развития международной гражданской авиации путем оказания содействия достижению соглашений между Договаривающимися государствами по важным вопросам, включая расследование авиационных происшествий. Эти соглашения касаются Стандартов и Рекомендуемой практики, которые прилагаются к Конвенции в виде 19 Приложений. Стандарты и Рекомендуемая практика, регламентирующие расследование авиационных происшествий и инцидентов, содержатся в Приложении 13.
Согласно Приложению 13 к Конвенции о международной гражданской авиации (Чикагская конвенция), назначает расследование обстоятельств этого авиационного происшествия - государство места события, которое несет ответственность за проведение такого расследования.
В нашем случае государство место события - Украина.
По запросу Украины (в том числе в связи с возможными обвинениями в необъективности), расследование проводили Нидерланды через Совет безопасности Нидерландов. Это не является нарушением протокола, поскольку Государство места события, в данном случае Украина, «может делегировать все или любую часть проведения такого расследования другому государству по взаимной договоренности и согласию» (Приложение 13 к Конвенции о Международная гражданская авиация, п. 5.1)
Кроме того в Приложении 13 содержатся дополнительные международные требования к проведению расследования авиационных происшествий и инцидентов. В нем определяются государства, которые могут участвовать в расследовании, а именно: государство места события, государство регистрации, государство эксплуатанта, государство разработчика и государство-изготовитель (воздушного судна). В нем также определяются права и обязанности этих государств.
Государству, проявляющему особый интерес к авиационному происшествию в силу того, что среди погибших или получивших серьезные телесные повреждения имеются его граждане, предоставляется право назначить эксперта, который уполномочен посещать место авиационного происшествия, получать доступ к соответствующей фактической информации, которая была утверждена для опубликования государствам, проводящим расследование, и к информации о ходе расследования, и получать экземпляр окончательного отчета о расследовании авиационного происшествия.
Статья 26 Чикагской конвенции также гласит:
«Государству, в котором зарегистрировано воздушное судно (Малайзия), должна быть предоставлена возможность назначить наблюдателей, которые будут присутствовать при расследовании, и государство, проводящее расследование, сообщит доклад и выводы по данному вопросу этому государству».
Сангвиник> Но есть доктрина, которая содержит определенные принципы, в том числе и на данный случай. Эти принципы являются общепризнанными и их крайне редко игнорируют. Если мы видим, что по каким-то причинам их игнорируют, значит это нужно, чтобы получить заранее известный результат. Игнорирование таких принципов является признаком несправедливой и непрозрачной процедуры.
Если не сложно перечислите какие, по вашему мнению, принципы проигнорированы.
Сангвиник> Представьте, что на парковке супермаркета сгорела машина вашего соседа. В машине пострадали родственники соседа и еще родственника лица, которое является акционером супермаркета. И вот акционеры супермаркета решают провести расследование, а в качестве одного из следователей привлечь начальника безопасности супермаркета (известный брехун, но это сейчас неважно) и поручают ему собрать доказательства. Кроме того, с первых же минут, расследователи начинают намекать, что им уже все ясно – это вы разлили горючую жидкость около машины и устроили поджог. Но вот ваши доводы о том, что вас там не было, а на парковке вечно разлиты горячие материалы, и супермаркет их не убирает, слушать следователи не хотят. Более того, они даже отказываются допускать вас/вашего адвоката до материалов дела. Говорят – потом все в суде узнаете. «В суде?» - спрашиваете вы. Да – отвечают вам - у нас еще и суд свой есть для таких случаев.
По поводу суда.
14 июля 2015 Малайзия, сославшись на главу VII Устава ООН "Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии", внесла в Совет безопасности ООН проект резолюции с требованием создать международный трибунал, чтобы гарантировать справедливое правосудие для виновных в крушении лайнера на востоке Украины.
29 июля 2015 года, воспользовавшись правом вето, Россия, при голосование Совета безопасности ООН, заблокировала принятие данной резолюции.
Поэтому, по согласию всех участников международного расследования, дело о крушении рейса МН17 «Малайзийских авиалиний» на Донбассе планируется рассматривать в Нидерландах в рамках нидерландского законодательства.
Сангвиник> Мало того, сосед, машина которого сгорела, и родственники, которого пострадали, говорит следователям – прислушайтесь к СашеБед, он, вероятно дело говорит, не верю я, что это он так со мной поступил. Но его игнорируют и ему, и его адвокату тоже ограничивают доступ к материалам расследования. Так понятно?
Нет.
Не понятно в каком качестве проходит по данному делу сосед - свидетель, потерпевший, пострадавший, обвиняемый?
Если он просто через забор пожар видел, предоставлять материалы уголовного расследования ни ему, ни его адвокату никто не обязан.
Если он собственник сгоревшего автомобиля (потерпевший), ограничение доступа к материалам расследования незаконно.
