[image]

Почему помер СССР?

как объясняют это факт патриоты?
 
1 343 344 345 346 347 530
GB Iva #11.04.2020 19:34  @Виктор Банев#07.04.2020 17:07
+
-4
-
edit
 

Iva

Иноагент

бан до 17.03.2026
В.Б.> Надоела им Беловежская Пуща и Завидово. :D

Мы были правы, последовательно отвергая социализм и коммунизм, ибо вот всюду, где проводится такой режим, люди начинают догадываться, что у них не просто отнято имущество, но что у них экспроприирована творческая инициатива труда и заработка, что этот режим противоестествен, насильствен и неизбежно тоталитарен; люди начинают прозревать, что частная собственность присуща человеку так, как его собственное тело, и необходима ему, как основа его трудовой самостоятельности.

Было время, когда среди русской интеллигенции господствовало воззрение, что «порядочный человек не может не быть социалистом» и что «только социализм» осуществит на земле свободу, равенство, братство и справедливость. С тех пор мы много пережили и перестрадали; опыт осуществлен и последовательно проведен в огромном масштабе. Ныне мы должны судить на основании этого опыта. Мы увидели социализм в жизни и поняли, что он осуществим только в форме всепроникающего и всепорабощающего тоталитарного режима.

Социализм прежде всего угашает частную собственность и частную инициативу. Погасить частную собственность значит водворить монопольную собственность государства; погасить частную инициативу значит заменить ее монопольной инициативой единого чиновничьего центра. Так обстоит не только в России: и в Западной Европе, всюду, где проводится советский социализм (Польша, Чехия, Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия, Албания, Восточная Германия) или социализм Второго Интернационала (Франция, Англия), всюду вырастает (быстро или медленно) монопольная собственность государства и слагается монопольная инициатива единого чиновничьего центра. В этом — самая сущность социализма.

Это ведет неизбежно к монополии государственного работодательства и создает полную и бесповоротную зависимость всех трудящихся от касты партийных чиновников. Знаменитый французский социолог Густав Лебон был прав, предсказывая этот ход развития. Чтобы осуществить государственно-централизованный хозяйственный план, эта каста вынуждена силою вещей овладеть всею хозяйственной деятельностью страны, а потом и политической, и культурной жизнью народа и ввести тоталитарный строй. В тоталитарном же строе — нет ни свободы, ни равенства, ни братства, ни справедливости.

Философ Иван Ильин
 

Ильин И.А., Наши задачи, т. I

Автор:Ильин Иван Александрович 21. ИЗЖИВАНИЕ СОЦИАЛИЗМА. Было время, когда среди русской интеллигенции господствовало воззрение, что «порядочный человек не может не быть социалистом» и что «только социализм осуществит на земле свободу, равенство, братство и справедливость». С тех пор мы много пережили и перестрадали; опыт осуществлен и последовательно проведен в огромном масштабе. Ныне мы должны судить на основании этого опыта. Мы увидели социализм в жизни и поняли, что он осуществим только в форме всепроникающего и всепорабощающего тоталитарного режима. //  Дальше — www.odinblago.ru
 
   80.0.3987.16380.0.3987.163

Н-12

аксакал

Iva> Философ Иван Ильин

очевидно ошибался.

ну, шведская модель - явный социализм, но ровно так же явно не тоталитаризм .

впрочем, может и не ошибался , может быть злонамеренно вводил в заблуждение слабые умы , не гнушаясь самой низкопробной софистикой.

а может и добронамеренно.

но софистика точно налицо .
   

Iva

Иноагент

бан до 17.03.2026
Н-12> ну, шведская модель - явный социализм, но ровно так же явно не тоталитаризм .

там нет подавления частной инициативы. И концентрации всех ресурсов в руках государства.

"государственная собственность, т.е. общенародное достояние"© Конституция 1936.

Шведский вариант по тому и работает, что не привел к полной монополизации экономики государством. Т.е. есть элементы мешающие проявится всем недостаткам монополистическому управлению экономикой и обществом.

"ежедневно порождает капиталистические отношения" © ВИЛ
   80.0.3987.16380.0.3987.163

Н-12

аксакал

Н-12>> ну, шведская модель - явный социализм, но ровно так же явно не тоталитаризм .
Iva> там нет подавления частной инициативы. И концентрации всех ресурсов в руках государства.

я рад, что вы это заметили.

Iva> "государственная собственность, т.е. общенародное достояние"© Конституция 1936.

и?

очевидно Швеция не Советский Союз, ровно так же очевидно, что вариантов реализации социализма много.

кстати, коммунизма тоже.

государственная собственность, государственный монополистический капитализм как высший и неизбежный этап на пути к коммунизму - это идеи сами знаете кого.

ну и шо?

ошибочные .

знаете, меня больше всего воодушевляет многоголосый вой, мол туда, к социализму, не ходи, снег башка попадёт, совсем мертвый будешь, видимо голосящие что то такое подозревают, потому и убеждают, что альтернатив индивидуализму нет.

если бы не подозревали - так бы упорно не отговаривали.
   
BG intoxicated #11.04.2020 21:52
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

☠☠☠
Проблема(ы) СССР не в подавления частной инициативой, точнее это не существенная проблема, которая кстати все таки имела место. Это пропагандный миф о могучей частной инициативой в условиях рыночной экономики - почему - потому что если "у тебя" нету нужных капиталов, то хрень ты сможеш инициативить. Размер этих капиталов для значимых экономических деятельностей недоступен любому человеку среднего класса (в сотни и многие тысячи раз больше чем ему доступно). Конечно существуют ниши где масштабных капиталовложений не труебуются, но это несущественные отрасли экономики.
   75.075.0

Iva

Иноагент

бан до 17.03.2026
Н-12> потому и убеждают, что альтернатив индивидуализму нет.

вы делаете аналогичную ошибку - полагаете, что капитализм это оголтелый неприкрытый индивидуализм.

Н-12> если бы не подозревали - так бы упорно не отговаривали.

вот точно так же про капитализм :)
   80.0.3987.16380.0.3987.163

3-62

аксакал

☠☠
Iva> вы делаете аналогичную ошибку - полагаете, что капитализм это оголтелый неприкрытый индивидуализм.

Трудная школа. Однобитовая логика.
Запредельный контраст как итог. Ни полутонов, ни третьих вариантов.
   80.0.3987.16380.0.3987.163

Н-12

аксакал

Iva> вы делаете аналогичную ошибку - полагаете, что капитализм это оголтелый неприкрытый индивидуализм.

что вы, отнюдь.

я вообще не противопоставляю социализму капитализм.

капитализм - форма производственных отношений, социализм и индивидуализм - принцип распределения, это как тёплое и мягкое .

я вам больше скажу, я вполне представляю социалистический капитализм и индивидуалистический коммунизм.
   

Iva

Иноагент

бан до 17.03.2026
Н-12> индивидуализм - принцип распределения

это очень странное заявление, так как человек член общества в любом случае. Ну кроме Робинзона на острове.
   80.0.3987.16380.0.3987.163
RU Н-12 #11.04.2020 23:10  @intoxicated#11.04.2020 21:52
+
-
edit
 

Н-12

аксакал

intoxicated> Это пропагандный миф о могучей частной инициативой в условиях рыночной экономики - почему - потому что если "у тебя" нету нужных капиталов, то хрень ты сможеш инициативить. Размер этих капиталов для значимых экономических деятельностей недоступен любому человеку среднего класса (в сотни и многие тысячи раз больше чем ему доступно).

мне кажется вы несколько упустили суть противостояния.

частная инициатива в условиях рыночной экономики - это индивидуалисты, то бишь апологеты идеи, что победитель забирает все, что нет для человека стимула эффективней, чем сладко есть и много спать, что оперируя этим стимулом человеком можно горы свернуть.

социалисты же напротив, уверены, что дух сильнее плоти, что охота пуще неволи, что сладко есть и много спать отступает перед любовью к ближнему своему и все такое прочее.

то есть это противостояние между сторонниками групповой эволюции и эволюции отдельной особи, в пределе социалисты видят социальные отношения доэволюционировавшиеся до неведомых высот при неизменном и одинаковом теле человека , а индивидуалисты видят разделение нынешнего человечества на нескрещивающиеся узкоспециализированные виды.
   

Н-12

аксакал

Н-12>> индивидуализм - принцип распределения
Iva> это очень странное заявление, так как человек член общества в любом случае. Ну кроме Робинзона на острове.

не, что вы.

эгоист - он не член общества, он сам за себя, максимум за узкий круг семьи.

если он считает себя членом общества, то не может паразитировать на альтруистах.

впрочем, необходимость объединяться в любом случае обратно пропорциальна техническому прогрессу и увеличению в его результате личного могущества человека.

даже сейчас один человек может то, для чего ещё сто лет назад надо было объединяться сотням и тысячам.
   

Iva

Иноагент

бан до 17.03.2026
Н-12> частная инициатива в условиях рыночной экономики - это индивидуалисты, то бишь апологеты идеи, что победитель забирает все, что нет для человека стимула эффективней, чем сладко есть и много спать, что оперируя этим стимулом человеком можно горы свернуть.

вы сразу объединил два очень разных утверждения в один постулат.
"нет для человека стимула эффективней, чем сладко есть и много спать, что оперируя этим стимулом человеком можно горы свернуть" - это очень разумно и подтверждается.

"что победитель забирает все" - такого никогда не было и нет в реальности.

Н-12> социалисты же напротив, уверены, что дух сильнее плоти, что охота пуще неволи, что сладко есть и много спать отступает перед любовью к ближнему своему и все такое прочее.

это не все социалисты, а их малая часть - христианские социалисты, ну или другие религиозные. На материалистическом базисе такое не получится.

Н-12> то есть это противостояние между сторонниками групповой эволюции и эволюции отдельной особи, в пределе социалисты видят социальные отношения доэволюционировавшиеся до неведомых высот при неизменном и одинаковом теле человека , а индивидуалисты видят разделение нынешнего человечества на нескрещивающиеся узкоспециализированные виды.

это уже какие-то ваши личные тараканы :(
   80.0.3987.16380.0.3987.163

Н-12

аксакал

Iva> "что победитель забирает все" - такого никогда не было и нет в реальности.

то есть вы предполагаете, что человека можно сподвигнуть на свершения, если сначала убедить его, что нет высшей ценности чем сладко есть и много спать, а потом объявить ему, что добытым есть и спать ему придётся делиться?

слушьте, а вы никогда не пробовали забрать у собаки любимую косточку?

Iva> это не все социалисты, а их малая часть - христианские социалисты, ну или другие религиозные. На материалистическом базисе такое не получится.

та ладно?

а вы никогда не обращали внимания, что идеи социализма суть перенос идей христианства в материализм?

или наоборот, христианство суть пропаганда социализма с ссылкой на авторитет Создателя?

Iva> это уже какие-то ваши личные тараканы :(

знаете, здесь, на этом сайте, есть пара тем, где протоколируется процесс разделения человека на нескрещивающиеся виды, при этом в этих темах именно ярые противники идей социализма утверждают о неизбежности такого исхода.

кстати я не, мне кажется человек сделан, а если сделан, то наверняка есть блокировка самовольных изменений, какие то предохранительные механизмы, исключающие или затрудняющем адаптацию тела человека под среду.

ну, по крайней мере я б точно что то такое поставил.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
В.Б.>> Надоела им Беловежская Пуща и Завидово. :D
Iva> Ильин И.А., Наши задачи, т. I

Потрясающий по глубине умыщще, один из крайне немногих, писавших Гитлеру.
"Ну собственно это всё, что надо знать о части эмиграции".
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva> вы делаете аналогичную ошибку - полагаете, что капитализм это оголтелый неприкрытый индивидуализм.

Да, вообще говоря не обязательно, исключения возможны. Особенно когда хищник уже сыт. Но как раз в эпоху расцвета капитализма - это в общем-то именно он и есть.
   51.051.0

Iva

Иноагент

бан до 17.03.2026
Н-12> то есть вы предполагаете, что человека можно сподвигнуть на свершения, если сначала убедить его, что нет высшей ценности чем сладко есть и много спать, а потом объявить ему, что добытым есть и спать ему придётся делиться?

да, если в разумных пределах.

Н-12> слушьте, а вы никогда не пробовали забрать у собаки любимую косточку?

вот отобрать уже данное - это совсем другое дело.
А вот изначальные и разумные правила игры - это совсем другое. Человек существо разумное.

Но если правила менять по ходу игры - он, как разумное существо, этого не любит.

Все общество построено на компромиссах. И построение разумного компромисса выгодно всем.

ЗЫ. не говоря, что если вы вожак - то легко кость у собаки отберете. Если она ваш вожак - то не обессудьте :)

Н-12> а вы никогда не обращали внимания, что идеи социализма суть перенос идей христианства в материализм?

нет :)
именно про этот перенос и про создание таким образом противоречия, которое разрушит социализм Соловьев писал еще кв конце 19 века.

так что либо христианские ценности, либо материализм. Практика уже подтвердила правильность вывод Соловьева.

Н-12> знаете, здесь, на этом сайте, есть пара тем, где протоколируется процесс разделения человека на нескрещивающиеся виды, при этом в этих темах именно ярые противники идей социализма утверждают о неизбежности такого исхода.

мало ли кто какие идеи продвигает :)
вот когда будут нескрещиваемые виды, тогда и поговорим. А так у этого понятия есть строгое определение.

Н-12> кстати я не, мне кажется человек сделан, а если сделан, то наверняка есть блокировка самовольных изменений, какие то предохранительные механизмы, исключающие или затрудняющем адаптацию тела человека под среду.

???????????????????????
   80.0.3987.16380.0.3987.163

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva> именно про этот перенос и про создание таким образом противоречия, которое разрушит социализм Соловьев писал еще кв конце 19 века.
Iva> так что либо христианские ценности, либо материализм. Практика уже подтвердила правильность вывод Соловьева.

Дурацкие выводы, и практика совершенно по-иному механизму прошла.
Была и есть куча обществ в мире, даже ничего не знавших о христианстве (или знавших, но не любивших), но многие важные поведенческие установки разделявшие.
Соловьёв об альтруистическом поведении, по всей видимости, знал только в контексте христианства, и из этого своего неведения делал выводы космического масштаба и космической же глупости. Garbage in - garbage out.
   51.051.0

Iva

Иноагент

бан до 17.03.2026
Fakir> Была и есть куча обществ в мире, даже ничего не знавших о христианстве (или знавших, но не любивших), но многие важные поведенческие установки разделявшие.

проблема не в христианстве. А в противоречии религиозных, даже вообще идеалистических, принципов и материализма, как базиса учения.

Между прививанием понимания, что материальные интересы имеют безусловный приоритет и идеалистическим требованием отречься от своих текущих интересов ради каких-то будущих поколений.

Как вырастил СССР нового человека-материалиста - так и помер.
   80.0.3987.16380.0.3987.163

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Это бред, который может извинить только скудоумие и узколобость Соловьёва.
Вы понимаете, что фактически утверждаете, будто альтруизм вне выраженного религиозного самосознания невозможен, что невозможен материалистический альтруизм?
Ладно, Соловьёву можно, что с него взять - но вы-то поняли, надеюсь, какой бред снесли? И что в XXI веке такое пороть просто стыдно, чай, не XIX - там еще как-то прокатывало за недостатком информации, неразвитостью антропологии и приматологии, и труднодоступностью источников?
   51.051.0
RU Виктор Банев #12.04.2020 00:44  @Iva#12.04.2020 00:10
+
-
edit
 
Iva> Как вырастил СССР нового человека-материалиста - так и помер.
СССР заменил "философический" идеализм "коммунистическим". Т.е. первичность духа заменил первичностью марксизма-ленинизма. И подготовил, когда марксистский идеализм рухнул, Второе Пришествие капитализма в Россию, поскольку, КМК, капитализм куда более материалистичен, чем утопический коммунизм. :)
   2020
DE Vyacheslav. #12.04.2020 00:54  @Fakir#12.04.2020 00:41
+
-1
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

старожил
★★
Fakir> Вы понимаете, что фактически утверждаете, будто альтруизм вне выраженного религиозного самосознания невозможен, что невозможен материалистический альтруизм?
А что такое материалистический альтруизм? Народец пострелять ради "светлого будущего"?
Или типа как счас, больных и ненормальных объявлять здоровыми и нормальными (лгбт, бодипозитив)?
   80.0.3987.16380.0.3987.163
GB Iva #12.04.2020 00:58  @Виктор Банев#12.04.2020 00:44
+
-2
-
edit
 

Iva

Иноагент

бан до 17.03.2026
В.Б.> СССР заменил "философический" идеализм "коммунистическим". Т.е. первичность духа заменил первичностью марксизма-ленинизма.

так первичность материализма зашита в концепции изначально.

В.Б.> И подготовил, когда марксистский идеализм рухнул, Второе Пришествие капитализма в Россию, поскольку, КМК, капитализм куда более материалистичен, чем утопический коммунизм. :)

да. Я до прочтения Вебера так и думал, что социализм это переходная форма от феодализма к капитализму.
Но Вебер мне показал, что это в корне не правильно.

Но у нас капитализм строят и обсуждают люди Вебера не читавшие.
   80.0.3987.16380.0.3987.163
+
-
edit
 

Iva

Иноагент

бан до 17.03.2026
Vyacheslav.> А что такое материалистический альтруизм? Народец пострелять ради "светлого будущего"?

Это крайности :(

Следующие поколения будут жить при Коммунизме, а вы пашите, не смотря на трудности и плохую жизнь. Вот когда построим К - тогда все будут жить хорошо.
   80.0.3987.16380.0.3987.163

Iva

Иноагент

бан до 17.03.2026
Fakir> Вы понимаете, что фактически утверждаете, будто альтруизм вне выраженного религиозного самосознания невозможен, что невозможен материалистический альтруизм?

опыты над крысами показывают, что около 10% альтруистов в их популяции есть. Но так же есть 10? (или больше? (не помню) эгоистов, можно даже сказать садистов.

общество не будет работать на одних альтруистах, что СССР и показал. Нужно увлечь, заинтересовать 80% болота, желающего жить хорошо.
   80.0.3987.16380.0.3987.163
BG intoxicated #12.04.2020 02:28
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

☠☠☠
Понимаете насколько тупо получилось с СССР, из за систематической тупизны верхушки? Так вот, например почему несмотря на кучу социалных и прочих проблем в США, население все таки не шевелится свергать власть и устраивать революции? Потому что там было и есть огромная куча товаров народного потребления, там есть практически все. Это многим жителей США очевидно нравится. Почему в СССР не получилось аналогичное изобилие товаров?
   75.075.0
1 343 344 345 346 347 530

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Статистика
Рейтинг@Mail.ru