Почему помер СССР?

Lbvf> Скажу свое скромное мнение. Все процессы в любом обществе - целеполагаемые, заранее спланированные, рукотворные и управляемые.

Пандемия коронавируса - тоже?

Wyvern-2>> "Расшифруй" мол, объясни...эххх люди...
3-62> Вот и расшифруй. Если есть понимание - не составит труда разъяснить подетальнее. в крупных подробностях, хотя бы. Ага?

Равенство - это когда общество дает индивидууму долю общественного продукта соответствующую его личному вкладу в совокупный общественный продукт.
Просто и ясно. Не "от размера капитала", не от "количества и силы связей семьи в обществе", не от удачно провернутых грабежей/воровства/сделок - а от его вклада в общественный продукт. Что при капитализме даже теоретически невозможно...

Это если мы говорим о обществе без насильственного принуждения к труду и изъятия доли продукта - как при рабовладении и феодализме. Там справедливость будет совсем другая...

3-62> Пандемия коронавируса - тоже?
3-62>

Вольны считать как хотите. Мне очень жалко американцев, которые проживали в Калифорнии и которых согнали с земель "пожарами", освободив землю для нового хозяина - есть уже план застройки. И мою знакомую американку, сын которой умер от рака, как и многие детки в Америке. Мне очень жаль француза, друга моего друга француза, он по будням ночует в машине (он работает и не может ездить через весь Париж), ночует на безплатной парковке, рядом с которой стоит дом, где поселили "беженцев" и которые оплевывают ему "бомжу" машину. Мне очень жаль алжирцев первой волны эмиграции в Марсель, которым уничтожают собственность эмигранты сегодняшние, тоже алжирцы, только за то, что они недостаточно правоверные. Жаль до безумия сотни тысяч убитых, в том числе, женщин, детей, стариков в Ираке, Ливии. Безумно жалко югославов. Невыносимо жалко миллионы убитых и замученных граждан СССР нацистами во время Великой Отечественной войны. Безумно жалко нас всех, сегодняшних, вне зависимости от страны проживания. Потому, что твари ведут непрекращающуюся войну против людей, это все бизнес-проекты.

Это все рукотворные события. Их цель - "бизнес-цель". Тот же коронавирус - бизнес-проект. Если нет возможности больше печатать баблос (23 000 000 000 000 госдолга - это где-то так), то надо уменьшать количество баблоса к выплате внутри страны и прогнуть весь мир под закачку ресурса. Допустим всех перевести на самоизоляцию, всё потратят меньше. А лучше просто убавить количество баблосополучателей. И, вся беда в том, что это не остановить иначе, как я считаю в первом сообщении.

Wyvern-2> Равенство - это когда общество дает индивидууму долю общественного продукта соответствующую его личному вкладу в совокупный общественный продукт.

Это все замечательно, но!
Первая сложность - в оценке этого вклада. Нету такой четкой общепринятой мерки.
Вторая сложность - как следствие - оценки должны "сойтись" у обеих сторон.

Как вы этого достигнуть планируете?

Lbvf> Вольны считать как хотите.

Спасибо за позволение.

Эмоции - эмоциями.
А вот понимание происходящих событий - у вас странное.

Wyvern-2> Равенство - это когда общество дает индивидууму долю общественного продукта соответствующую его личному вкладу в совокупный общественный продукт.
Wyvern-2> Просто и ясно. Не "от размера капитала", не от "количества и силы связей семьи в обществе", не от удачно провернутых грабежей/воровства/сделок - а от его вклада в общественный продукт. Что при капитализме даже теоретически невозможно...
Wyvern-2> Это если мы говорим о обществе без насильственного принуждения к труду и изъятия доли продукта - как при рабовладении и феодализме. Там справедливость будет совсем другая...

Вам браво! Единственная ошибка, на мой взгляд, только в одном - нельзя мерить человеческую жизнь "трудом", "вкладом", в принципе НЕЛЬЗЯ ЕЕ МЕРИТЬ НИЧЕМ. Ты живой - приходи, бери. У тебя есть ребенок - бери ребенку, родишь еще двоих, - мы рады, - бери для них вволю. Не хватит думаете? Поделите сумму ВВП на количество жителей России. 103 000 000 000 000 рублей (ВВП в 2019 году) поделите на (допустим) 140 000 000 граждан. Поясню, даже если, ребенок прожил в 2019 году 1 (один день) он должен потратить на себя в этом году 735 714 рублей. Если вы не потратили на себя эту сумму и такую же на каждого члена вашей семьи, то ее потратил НЕКТО другой. Возможность такого "отбора" ресурсов у населения не глядя людям в глаза когда вырываешь последнее из рук, дают только деньги. Надо отказываться от денег. Ты живой - бери, в стране ДЛЯ СВОИХ ГРАЖДАН вполне всего хватит. Вам браво!

Если бы Сталин отказался от денег, а по некоторой информации - он хотел это сделать, СССР не сковырнул бы никто, ни одна тварь. У тварей нечего было бы предложить

Wyvern-2>> Равенство - это когда общество дает индивидууму долю общественного продукта соответствующую его личному вкладу в совокупный общественный продукт.
3-62> Это все замечательно, но!
3-62> Первая сложность - в оценке этого вклада. Нету такой четкой общепринятой мерки.
3-62> Вторая сложность - как следствие - оценки должны "сойтись" у обеих сторон.
3-62> Как вы этого достигнуть планируете?

Вооот! Уже конструктивный диалог Заодно выявлена основная причина существования капитализма Ну, типО: "так как мы не можем абсолютно справедливо разделить общественный продукт, то будем его делить максимально несправедливо"

Wyvern-2> "так как мы не можем абсолютно справедливо разделить общественный продукт, то будем его делить максимально несправедливо"

Подлог проводите.

Проводим максимально справедливо (в общественной трактовке термина) - насколько умеем.
То что "личная справедливость" может желать "стянуть побольше и удрать" - момент понятный. С ним и борются устанавливая правила на которые субъективное влияет по минимуму.

Wyvern-2>> "так как мы не можем абсолютно справедливо разделить общественный продукт, то будем его делить максимально несправедливо"
3-62> Подлог проводите.
3-62> Проводим максимально справедливо (в общественной трактовке термина) - насколько умеем.
3-62> То что "личная справедливость" может желать "стянуть побольше и удрать" - момент понятный. С ним и борются устанавливая правила на которые субъективное влияет по минимуму.

понятие справедливости - оно относительно. вот в чём проблема. если перегнуть в сторону уравниловки то финально всё плохо заканчивается.

как посчитать "справедливую долю личного вклада" так что бы все признали что это справедливо?

с.т.> понятие справедливости - оно относительно.

Точнее - имеет несколько вариантов оценки.

с.т.> как посчитать "справедливую долю личного вклада" так что бы все признали что это справедливо?

Вот и я интересуюсь что там с "социалистической справедливостью"?
Капиталистическая - как-то выработалась и прижилась.
А тут - рисуют такие "социально заботливые" варианты, что оторопь берет. так как они настолько упрощены в угоду теории, что на практике - нежизнеспособны и непригодны.

Wyvern-2>> "так как мы не можем абсолютно справедливо разделить общественный продукт, то будем его делить максимально несправедливо"
3-62> Подлог проводите.

Не согласный я ©

3-62> Проводим максимально справедливо (в общественной трактовке термина) - насколько умеем.
Нет. Именно это "проведение максимально справедливо (в общественной трактовке)" и является главным жупелом настоящих либертарианцев ^(TM) И онЕ, либертарианцы-либеразды, частенько побеждают - и тогда страна превращается в Гаити (если она - не США )

Так, что надо выбирать: либо "максимально справедливо ... - насколько умеем." либо капитализм ^(TM)

А метание г**н в проруби от одного к другому и вызывает тот горький катаклизм который мы и наблюдаем ©...

Wyvern-2> Не согласный я ©

Предложи понятное правило "оценки справедливости".

Wyvern-2> Нет. Именно это "проведение максимально справедливо (в общественной трактовке)" и является главным жупелом настоящих либертарианцев

Тут уже просто ложь говоришь.

Wyvern-2> Так, что надо выбирать: либо "максимально справедливо ... - насколько умеем." либо капитализм

Вот капитализм - это и есть "максимально справедливо как умеем". Пока он в финансизм не сполз.
Но ничего. Этот перекос сейчас будет выправляться.

Wyvern-2>> Нет. Именно это "проведение максимально справедливо (в общественной трактовке)" и является главным жупелом настоящих либертарианцев
3-62> Тут уже просто ложь говоришь.
Wyvern-2>> Так, что надо выбирать: либо "максимально справедливо ... - насколько умеем." либо капитализм
3-62> Вот капитализм - это и есть "максимально справедливо как умеем".

Ты где то туточки просил определение понятия "капитализм"? Или мне кажетЦо? Так вот:

Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли

 

Понимаешь? Нет? Повторюсь: юридическом равенстве. ЮРИДИЧЕСКОМ. А что такое "юридическое"? Ась?
Право это возведенная в государственный закон воля господствующего в данном обществе класса. © Не к ночи Таким образом в капиталистическом государстве юридическое равенство будет лишь для правящего класса ака буржуазии.
Но сегодня мы не видим настоящих too old кап.стран от слова вообще

intoxicated> Ну, это слишком упрощенно. На самом деле в СССР небыли хорошо (т.е. плохо) развиты технологии товаров народного потребления, т.е. СССР ничего и не мог бы чисто абстрактно предложить.

Вот, например, почему женщины не вышли в защиту советского строя после многих лет житья в нем

intoxicated>

Wyvern-2> Ты где то туточки просил определение понятия "капитализм"?

Приводил. Как пример того, что надо было Ждану сформулировать, но про социализм. Кстати - сам это сделать возьмешься?

Wyvern-2> Понимаешь?

Понимаю, понимаю. Акценты несколько смещены, но пусть.

Wyvern-2> юридическом равенстве. ЮРИДИЧЕСКОМ.

И?

Wyvern-2> А что такое "юридическое"? Ась?

Вот с интересом разбираю твою точку зрения на сей вопрос.

Wyvern-2> Право это возведенная в государственный закон воля господствующего в данном обществе класса.

Кривая формулировка. Ну да ладно.
Начнем с того, что "юридическое" в данном случае должно понимать как формализованное до однозначного толкования (кстати сегодня тоже редкость). Причем приближенное к тому, что социум считает "справедливым и уместным".
Право же - это полномочия не нарушающие общественный договор. А если нарушают - получается произвол.

Как-то так.

Wyvern-2> Но сегодня мы не видим настоящих too old кап.стран от слова вообще

Ну и коммунизм остался только теорией. Да и социализм - вышел "не торт" и что теперь?

ahs> https://www.the-sun.com/wp-content/.../03/NINTCHDBPICT000571092524.jpg
ahs> https://cdn.24.co.za/files/.../d6c3221ae63143f9bfed76919be600f1.jpg
ahs> https://sozh.info/wp-content/.../Merkel-tryasetsya-na-vstrechakh.jpg

И эти тоже да

Wyvern-2> Право это возведенная в государственный закон воля господствующего в данном обществе класса. © Не к ночи Таким образом в капиталистическом государстве юридическое равенство будет лишь для правящего класса ака буржуазии.
Wyvern-2> Но сегодня мы не видим настоящих too old кап.стран от слова вообще

и таким образом мы возвращаемся к старой доброй классовой борьбе.
кто гегемон - такая и справедливость .
или овцы целы или волки сыты.

с.т.> и таким образом мы возвращаемся к старой доброй классовой борьбе.

Не доброе это дело. Пагубное.
Впрочем... кто не способен в борьбе уняться - тех род почти уж перевелся?

ahs> https://cs9.pikabu.ru/post_img/2020/05/24/4/1590297016175917221.jpg
ahs> Вот, например, почему женщины не вышли в защиту советского строя после многих лет житья в нем
Жаждали сушить над газом, а строй запрещал?
К стеклу не поприслоняешься, под стрелой не постоишь...

Lbvf>....Единственная ошибка, на мой взгляд, только в одном - нельзя мерить человеческую жизнь "трудом", "вкладом", в принципе НЕЛЬЗЯ ЕЕ МЕРИТЬ НИЧЕМ. Ты живой - приходи, бери.

От блин...Ну зачем так СПЕШИТЬ ТО?! Это следующий шаг, который я приберегал для нокаутирующего

Wyvern-2>> Право это возведенная в государственный закон воля господствующего в данном обществе класса.
3-62> Кривая формулировка. Ну да ладно.

Вам отвечает редакция:
с.т.> кто гегемон - такая и справедливость .



Она не просто "кривая" - она единственно верная И никакого другого источника права ты не найдешь Ну кроме Б-га - но это не сюда

DarkDragon> Жаждали сушить над газом, а строй запрещал?

Жаждали сушиться, а строй предлагал съездить в Болгарию по турпутевке за феном. Серьезно, именно так появился первый фен у покойной бабушки моей жены. Моей маме папа выцарапал советский фен уже при кооперативах, но он сгорал регулярно. А в самые бедные годы начала 2000-х в моей в тот момент ставшей смешанной общаге фены были если не у каждой девки, то по 1 на комнату точно. Советский строй предлагал женщинам если не станок и не ракету, то кувалду, всем этим сушиться затруднительно.

Wyvern-2> От блин...Ну зачем так СПЕШИТЬ ТО?! Это следующий шаг, который я приберегал для нокаутирующего

Я очень рад, если не сказать счастлив, что эта мысль пришла в голову не мне одному.

У меня был разговор с авиатехником. Я спросил его: Зачем тебе деньги?
Его ответ: Жрачку купить, на юга слетать.
Мой еще вопрос: У тебя есть рубль ты придешь за жрачкой к кому?
Его ответ: К фермеру.
Уточняю: Ты ему свой рубль, он тебе жрачку?
Его ответ: Да.
Мой еще вопрос: Фермеру зачем деньги нужны?
Он понял, что ответ "Жрачку купить" не прокатывает, потому как фермер ее сам производит.
Его ответ: На юга слетать.
Мой вопрос: Он берет твой рубль и идет к летчику?
Его ответ: Да.
Мой вопрос: Если у лётчика поломался самолет - к кому он придет?
Его ответ: К авиатехнику.
Мой вопрос: То есть к тебе?
Его ответ: Да.
И я снова спросил его: Зачем тебе деньги, если летчик придет к тебе с твоим же рублем?

В нашей стране, в которой всё меняется на всё, есть БЕЗУСЛОВНО ЛИШНИЙ ТВАРНЫЙ МЕХАНИЗМ, который позволяет тварям ОБИРАТЬ людей до нитки НЕ ГЛЯДЯ ИМ В ГЛАЗА - деньги. Это в России, в стране, которая производит на КАЖДОГО человека 735 714 рублей валового внутреннего продукта ежегодно.

НАДО СРОЧНО ОТКАЗЫВАТЬСЯ ОТ ДЕНЕГ. Пока твари здесь не уничтожили всё, что шевелится.

Именно "возможность" перераспределить богатства страны в свою пользу повлияла на решение партверхушки "слить" СССР. Если бы Сталин отказался от денег, то этого бы не произошло. Процесс внедрения идеи "захвата" собственности был начат Хрущом в момент приезда в Москву тварей и его встречи с Рокфеллерами. Процесс развала СССР - рукотворный процесс, не имевший ни единого объективного фактора в основе.