Семья, рождаемость, демография..

## «KAK ДОЛЖНА ВЕСТИ СЕБЯ ЖЕНА, ЧТОБЫ МУЖ НЕ БЕГАЛ ИЗ ДОМУ»

## Российская Империя
## 1906 год.
## Руководство к действию.

1). Чтобы муж не покушался обедать в ресторане, жена должна стараться сделать, чтобы ему было как можно приятнее обедать дома, после каждого блюда она должна вытирать ему рот и усы салфеткой и целовать его.

2). Жёны должны ожидать мужей у подъезда канцелярий и провожать их до дому.

3). Полезно увлечь мужа любительской фотографией и самой и самой позировать ему в виде нимфы или в других интересных положениях.

4). Если муж любить после обеда вздремнуть, жена должна уложить его на диван, укрыть ему ноги пледом и читать ему книгу или газету, пока он не заснёт: а когда он заснёт, отгонять от него мух(летом).

5). Чтобы муж не покушался покинуть жену по вечерам и уходить играть в «винт», жена должна всегда приглашать к себе знакомых девиц или вдовушек, непременно интересных и играющих в «винт», чтобы составить партию своему мужу.

6). Когда винт состояться не может, то жена должна развлекать мужа музыкой, пением и пляской.

7). Жене следует завести велосипедный тандем и кататься на нём с мужем, чтобы муж не ощущал особого неудобства от резкого ветра, пыли и снега, жена должна сидеть на переднем месте, загораживая мужа спиною.

8). По праздникам, чтобы убить время, жена должна поить мужа в постели утренним кофе и читать ему свежие газеты и журналы.

9). Так как муж, отправившись, например, в парикмахерскую, может встретить знакомого и уйти куда-нибудь с ним, жена должна сама научиться брить и стричь своего мужа дома.

Демография на примере императорской Японии - довоенной и после.

Частичная деэмансипация

Частичная деэмансипация в России: как это будет работать, подробности и нюансы

ПРО РОЖДАЕМОСТЬ И МАТЕРИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫЙ НАРОД

Тема рождаемости становится всё более горячей: про неё уже говорят чаще, чем про ковид в 2020 году. Моё мнение вы знаете — раздача денег бесполезна или даже вредна, демографию можно поднять только через изменение настроений в обществе. В ответ на это, однако, я услышал в одной из свежих бесед следующее:

1. Люди ориентированы на материальное, а «скрепы» и тому подобное не работают.
2. Если государству нужны дети, государство должно за детей платить.
3. Нужно увеличивать пенсии матерям и платить МРОТ на детей.

С первым пунктом я согласен на 100% — люди действительно ориентированы на материальное, а «скрепы» и тому подобное не работают. Нюанс в том, что именно является тем самым «материальным», на которое ориентирован народ.

У нас принято ошибочно считать, будто «материальное» — это практичные, сугубо физиологические предметы типа тёплой одежды, денег на оплату коммуналки или мешков с крупой. Не хватает, дескать, людям денег «на жизнь», вот они детей и не торопятся заводить.

На самом деле, «материальное», ради которого люди готовы напрягаться и терпеть лишения — это совершенно иное. «Материальное» — это то, что может вызвать зависть у Сидоровых, которые живут по соседству.
Проще говоря, «материальное» — это буржуазные излишества: новый айфон, дорогой автомобиль, накачанные губы, фотографии из отпуска в Турции.

Вообразите себе фанатика-учёного, которого не интересует ничего, кроме науки, или умственно-отсталого парня, едва понимающего, что происходит вокруг. На их примере легко можно разделить «материальное» на две группы. Тёплые зимние ботинки, к примеру, нужны и учёному, и дебилу, так как без них ноги будут мёрзнуть, что неприятно. Тёплые ботинки — это необходимая вещь.
А вот новый немецкий автомобиль за 10 млн рублей им не нужен: им на трамвае даже удобнее. Новый немецкий автомобиль — буржуазное излишество.

Эта путаница между двумя видами «материального» приводит к неверным выводам. Государство пытается подкупить народ пакетом крупы и тёплыми ботинками, но народ с презрением отворачивается, так как ему нужно «материальное» в совершенно другом смысле. Народ не дурак и понимает, что пакетом крупы у соседей Сидоровых зависть не вызвать.

Ну, серьёзно, вы будете завидовать человеку, который получает МРОТ? Навряд ли.

В России сейчас подкрутили налоговую систему, так что люди с обычными зарплатами платят НДФЛ 13%, а с зарплатами побольше — 15%, 18%, 20% и 22%. К примеру, с зарплаты в 120 тысяч надо платить налог в 13%, а с дохода в 6 млн рублей в месяц — уже 22% (для зануд: я немного упростил).

Казалось бы, «материально ориентированный» человек должен сказать, будто лучше платить 13%, чем 22%. Однако все понимают без дополнительной расшифровки короткий анекдот:

- Оксан, тринадцать - это нормальный мужской размер НДФЛ, где ты вообще 22 видела?

При этом платить поднимающим демографию семьям столько, чтобы пособий хватало не только на перловую крупу, но и на утирание носов Сидоровым, государство не может: никакого бюджета не хватит. Так экономика устроена: граждане себя обеспечивают, а государство отбирает у них часть денег, чтобы финансировать армию, строить дороги и так далее. Когда государство делает чужую работу, то есть массово берёт граждан на содержание, получается бедно и неуклюже.

Подсчитаем на пальцах. Допустим, стране нужны 2 млн детей в год, то есть 36 млн детей в возрасте от 0 до 18 лет. Чтобы уесть Сидоровых, надо платить на ребёнка минимум 100 тысяч рублей в месяц, так как бездетная пара тратит две зарплаты на двоих, а детная — полторы зарплаты на троих. Перемножаем на 12 месяцев и 36 млн детей, получаем 43 трлн рублей. Для справки: это больше, чем весь наш бюджет на 2025 год.

Вторая проблема материальной стимуляции видна на вот этом графике (Скрин 2). Примерно до 1970-х годов в странах Северной Европы около 90% детей рождались в браке. Сейчас — всего лишь около 40%. Доля внебрачных детей выросла с 10% до 60%, то есть в шесть раз.

Главная причина деградации — обесценивание и разрушение института семьи.

Демографическая мысль государства направлена или на поддержку детей, или на поддержку матерей с детьми, но не на поддержку семьи как структуры, как базовой ячейки общества. В России, к примеру, самое популярное пособие так прямо и называется: «материнский капитал», а не «семейный капитал».

Причина ровно та же: государство заходит с неправильной стороны, фокусируя внимание не на здоровых семьях, а на сломанных, где муж объелся груш.

Согласно немецкому анекдоту, на последней странице руководства по эксплуатации автомобиля «Трабант» было размещено расписание автобусов. Государства вымирающих стран по всему миру действуют точно в соответствии с этим анекдотом.
Вместо того, чтобы поддерживать здоровые структуры для генерации детей, то есть крепкие традиционные разнополые семьи, государство пытается улучшать «расписание автобусов», то есть обеспечивать дополнительный комфорт разрушенным осколкам семей.
Даже если отставить в сторону аморальность и несправедливость такого подхода, он ещё и неэффективен. Дети — семейный проект, за пределами семей рождаемость будет низкой всегда.

Теперь про «скрепы», которые не работают. «Скрепы» действительно не работают, когда их пытаются скармливать народу в кондово-советском назидательном ключе: дескать, как тебе не стыдно, товарищ Петров, иди и заводи ребёнка для партии, а мы тут пока что в «Чайку» сядем и водочку осетриной закусим.
«Скрепы», однако, великолепно работают, когда пропагандой занимаются высокооплачиваемые профессионалы. Под профессионалами я сейчас имею в виду не тех, кто с истеричным надрывом вещает нам про «бабушку с красным флагом», а тех, кто делает рекламу для чипсов, автомобилей и кока-колы, получая за это жирнейшие чеки от цепких и скупых корпораций.

Применительно к демографическому вопросу грамотная пропаганда означает изменение шкалы, по которой Петров и Сидоров сравнивают в курилке, кто из них круче. Сейчас они меряются, например, по цене автомобиля: у кого автомобиль дороже, тот победитель, а у кого дешевле, тот проиграл. При помощи грамотной рекламы вполне можно заменить эту шкалу на демографическую. Пятеро детей — круто, вызывает зависть. Двое-трое детей — средненько, но пойдёт. Детей нет? Жалко этого бедолагу, совсем ничего в жизни добиться не смог…

Такая смена шкалы возможна по двум причинам.
Во-первых, все нынешние шкалы сравнения являются искусственными: физиологической нужды в зарубежных отпусках или дорогих автомобилях у общества нет. С точки зрения психологии нет существенной разницы между «Сидоров крут, так как потратил 10 млн рублей на Порше» и «Сидоров крут, так как потратил 10 млн рублей на своих пятерых детей». И там, и там суть одна: Сидоров крут, так как продемонстрировал свою способность потратить большие деньги на статусный предмет. Кстати, маргиналы с большим количеством детей в этой системе уважения вызывать не будут — тот же Порше должен быть относительно свежим, без ржавчины и на ходу. Чадящее ведро с гайками вызывает снисходительную улыбку, даже если на него и прилеплен шильдик «Порше».

Во-вторых, статусная шкала «мало детей — много детей» отлично ложится на животно-обезьянью часть нашей натуры. Чтобы завести много детей, надо найти достойного партнёра, добиться его взаимности, а потом проявить определённые способности на белой простыне, то есть надо показать себя сильной обезьяной. Эти соображения не проговариваются вслух, но незримо нависают над каждым менеджером в курилке: подобно тому как статусная аура профессионального фотографа подкрепляется солидной длиной объектива его зеркалки.

Теперь, пожалуйста, сравните два диалога в офисе. Диалог первый:

— Сидоров мощный мужик, жена ему летом шестого уже из роддома принесёт.
— Вот сволочь… как это ему только удаётся. Кстати, помнишь Сморчкова из маркетинга?
— Ну?
— Снова с девушкой поссорился. А ведь этому пустоцвету 32 года уже… О чём он вообще думает, непонятно.

Диалог второй:

— Как съездили в Анталью? Снова с Пособиной отдыхали?
— Не, она на этот раз не поехала. Ей же МРОТ на ребёнка платят, тут не до Турции: хватило бы на макароны по акции.
— Бедняжка, и угораздило же её забеременеть. Это она теперь ещё лет пять нищей будет, не меньше.

Обратите внимание: и в том, и в другом диалоге мы наблюдаем иерархию, у которой есть уважаемый верх и презираемое дно. Так устроено человеческое общество: широкие народные массы (90% общества) будут выстраивать подобные иерархии всегда, и кто-то в этих иерархиях обязательно будет на дне. Собственно, люди потому и вкалывают на работе, вместо того чтобы лежать на диване перед телевизором, что на дно опускаться на хотят.

Таким образом вопрос «как защитить чувства Сморчкова» не имеет большого смысла. При любой шкале кто-то будет страдать от снисходительных взглядов сослуживцев: не Сморчков, так значит Пособина, или наоборот.

© Олег Макаренко

Источник - olegmakarenko.ru/3195326.html

"Они начинают что-то подозревать". Бибиси пишут о том, как тяжко жить поколонию бумеров. К-м объективно куда труднее - в т.ч. заводить детей - чем предыдущим.

Подчёркивают, что иметь детей - очень дорого, и с каждым годом всё дороже. В Америке "стоимость детей" вообще выросла стремительным домкратом.

Ссылка на полный первоисточник [показать]

It's not easy being a young person today. I see it when I talk to my children and their friends. Many of them submit hundreds of job applications, only to be rejected by an algorithm. The cost of buying a home is insurmountable – and the cost of having a child seems even higher.

 

Another thing is childcare costs. Those have really skyrocketed in the US. It's very difficult to figure out how to pay for that, but that's something that if we want to encourage people to have children and continue building out their lives in the US, we have to figure out childcare costs. The other thing is eldercare costs. I think, on average, it's like $10,000 a month (£7,300) to care for an ageing person. That's also really difficult to figure out how to finance.

If we think about just sort of stabilising the population: giving them somewhere to live, helping them have children, and then taking care of our ageing population as they move toward whatever comes after this – that'd be the three things that I'd focus on.