[image]

Всякий околополитический флуд

 

pkl

аксакал

pkl>> Её грузоподъёмности НЕ ХВАТАЕТ для выведения этих спутников. Потому стали делать водородную ступень и СК на Восточном.
U235> С Восточного ХВАТАЕТ, в отличие от Союза, которого с любого космодрома не хватит.
Тогда опять возвращаемся к вопросу: нахрена строили в Плесецке? Что, нельзя было сразу начать строить на Дальнем Востоке? Только не надо про ССО, новая станция будет на орбите с наклонением 98 градусов, а пилотируемые полёты к ней будут с Восточного.

pkl>> Смотрю: платформа ""Экспресс-2000, масса - 3400 - 3600 кг; РН "Зенит-SL", масса ПН - 4000 кг; РН "Ангара-А5", масса ПН с КВТК - 4,6 т. Всё с ГСО. Т.е. ракету едва сделали, а ей уже нужна дорогостоящая модернизация
U235> Не нужна Ангаре модернизация если с Восточного будет летать.
Да, но в таком случае выходит, что строительство СК "Ангары" в Плесецке было ошибкой, о чём я сказал с самого начала. Причём дважды ошибкой:
Во-первых, стартовый комплекс для тяжёлой ракеты пытались переделать из стартового комплекса под среднюю, в итоге пришлось переделывать всё, по объёму работ, стоимости и срокам это равноценно строительству нового старта, т.к. новый СК нужно было сразу начинать строить на Восточном космодроме ещё когда он назывался Свободный;
Во-вторых, конкретно промахнулись с массой ПН на ГСО в результате чего всё равно пришлось строить новый СК.

U235> Она с него и в текущем виде тащит не меньше Протона.
Из Плесецка? 2,5 т в первом запуске, после чего ракету пришлось дорабатывать. Что же до Луны... нам пока не до неё. :(

U235> Забудьте про морское базирование. При текущем градусе напряженности нет гарантии что вам вообще позволят пускать ракеты с экватора в нейтральных водах. То, что делается, делается под условие что противник не сможет сорвать запуск не развязывая глобальной ракетно-ядерной войны.
Как они нам могут помешать пускать ракеты в нейтральных водах? И в чём проблема сорвать запуск с Плесецка или Свободного?

pkl>> Есть. У "Ангары" 6 ЖРД, из них 5 - семейства РД-170, РД-191. У "Союза" два двигателя, из них только один - РД-171.
U235> Это пустые обещания. По факту - 4 горшка вместо пяти на нижних ступенях.
У двигателей на кислом газе слабое место - это турбонасос. У "Ангары" шесть таких слабых мест, у "Союза-5" - только два.

U235> Вы даже опытные ракеты не смогли собрать, как вы можете при этом что-то говорить об их цене в серии?
Ээээ... ты это о ком?

U235> Значит не нужен по той логике по которой нападали на Ангару.
Почему же? Если "Ангара" избыточна, то это не значит, что избыточен "Союз-5". Его грузоподъёмности как раз может и хватить.

U235> Как бы еще Союз-5 дороже не оказался, т.к. придется перестраивать линии заточенные еще на архаичный Союз-2 или строить новый завод. И с чего бы эта эпопея была бы дешевле и быстрее организации производства Ангары в Омске?
Строить новый завод не надо, как уже показала практика.

U235> По твоей логике это не полная переделка а всего лишь модификация.
Хорошенькая модификация получается, ничего не скажешь.

U235> По твоей логике и Р-7 надо было сразу выбросить, т.к. сразу после ее старта сразу пришлось ее полностью переделывать. И так раз 5 подряд
А так и делали, нынешний "Союз" никакого отношения к первоначальной Р-7 не имеет, за исключением компоновки блоков 1 и 2 ступеней. Только эта ракета эксплуатируется уже больше 60 лет и совершила несколько тысяч полётов. Наконец, когда делали Р-7, у учёных и инженеров не было опыта, им не на кого было опереться. "Ангару" делали люди, у которых под носом были "Энергия", "Зенит" и "Протон".

pkl>> Нет, нельзя. Как ты собираешься делать из "Ангары-А5" более мощные носители, вплоть до сверхтяжёлых?
U235> Сначала Ангара-А5В, потом - Ангара-А7.
Как ты думаешь А7 поставить на существующий стартовый стол "Ангары"? Или будем строить новый старт?

U235> Кстати как вы собираетесь строить сверхтяжелый носитель на базе Союза-5, если тройной пакет из нижних ступеней Союза-5 в наших условиях невозможен, т.к. не может быть выполнено требование увода носителя от старта при отказе одного двигателя.
Сверхтяжёлый носитель никакого отношения к "Союзу" из трёх блоков не имеет, это будет совсем другая ракета. Скорее всего, что-то вроде "Энергии", только с верхним размещением полезной нагрузки, там проблема увода решается.

От "Ангары-А3" отказались потому, почему я кляну А5 - она сложная, дорогая, проигрывает "Союзу-5" в надёжности.

U235> Это лишь твое ничем не обоснованное личное мнение. Я считаю что самое дорогое - горшки.
Ну вот не правильно ты считаешь. Там проблема - если турбина чиркнет по корпусу ТНА или, не дай бог, что-то туда попадёт. Поэтому внутреннюю поверхность в районе турбонасоса пришлось серебром покрывать.

U235> Уверен что один турбонасос на экстремальные параметры качающий на 4 горшка обойдется дешевле чем 4 насоса качающие в 2 раза меньше. Ты забыл, что это сильно разные турбонасосы и на РД-190 все можно сделать заметно дешевле.
В том то и дело, что нельзя. И там, и там газ, состоящий в основном из раскалённого кислорода, и там, и там нагрузка на материалы близка к предельной. При этом у РД-170/171 давление в камере 250 кгс/см2, у РД-191 - 262,6 кгс/см2 (254,2 атм). Так что вероятность, что что-то в двигателе пойдёт не так, везде одинакова. Но в одном случае у нас пять таких двигателей, во другом - один. Вот ты лично сам, как думаешь, если "Ангара" так хороша, почему стали делать "Союз-5"?

U235> Опять же отказ одного турбонасоса при старте Ангары-А5, - это падение или подрыв ракеты в заданном районе аварийного падения. Отказ одного турбонасоса при старте Союза-5 - это немедленное падение ракеты на стартовый стол.
Проблема тут в том, что вероятность отказа турбонасоса в случае пуска "Ангары-А5" примерно в пять раз выше, нежели "Союза-5". Я лично считаю, что его стали делать именно потому, что все, включая Д.О. Рогозина, это прекрасно понимают. Вот и решили пускать её пореже, чтобы действительно не доиграться до падения ракеты на стартовый стола, поручая часть нагрузок "Союзу-5".

U235> Особенно "спасибо" тебе космонавты скажут, которые на этом этапе старта становятся почти камикадзе.
А ты в курсе, что пилотируемый "Орёл" собираются запускать на тяжёлой "Ангаре"?

pkl>> Нет, первая ракета с поперечным делением - Титан-1, начало разработки - 1955 г, ну июль 1954, поставили на вооружение в 1962-м. Начало разработки Р-7 - 1950 г., Атлас - 1951 г.
U235> То есть обе схемы из 50ых
Пакет возник несколько раньше. :p

pkl>> В том, что к моменту прекращения работы и отделения первой ступени вторая ступень - с полными баками. Более эффективное использование многоступенчатости
U235> На самом деле при твоей схеме как раз МЕНЕЕ эффективное использование многоступенчатости. Что у Союза-5, что у Ангары, верхняя ступень начинает работать на одной высоте.
Только ты имей в виду, что "Ангара" - трёхступенчатая ракета, а "Союз-5" - двухступенчатая, что означает, что "Союз" проще, надёжнее /просто в силу того, что у него меньше узлов/ и, как следствие, дешевле. При ненамного меньшей полезной нагрузке.

U235> Но Союз-5 на эту высоту тащит всю первую ступень, а Ангара-А5 по пути сбрасывает 4 из 5 блоков УРМ-1.
Да, это значит, что для "Ангары" надо больше полей падения. Ну а что, если у "Союза" удельный вес первой ступени будет меньше, чем у "Ангары", которая довольно тяжёлой получилась, это даже Д.О. Рогозин признал.

U235> Плюс у твоей схемы большая вероятность грохнуться прямо на старт на первых же секундах полета. Нет резервирования при отказе первой ступени, что особо важно на околонулевой высоте, чтоб если даже уже нет шансов вывести ПН на орбиту, то хотя бы увести ракету от старта и создать нормальные условия для отработки системы спасения космонавтов... У Ангары-А5 с ее компоновкой намного меньше шансов быстрое и катастрофическое развитие отказа.
С этим согласен. Это недостаток. Единственная надежда в данном случае - система пожаровзрывопредупреждения, которая должна, в случае чего, отключить двигатель ещё когда ракета стоит на стартовом столе. Ну и, конечно, общая культура производства и эксплуатации, тотальная отработка двигателей на стенде. И САС, если речь о пилотируемом запуске.

U235> Мимо кассы, т.к. вторая ступень Ангары не работает на тех высотах, где это востребовано.
Вот я и говорю, переусложнённая ракета.

На мой взгляд, если уж говорить о дальнейшей эволюции "Ангары", из её УРМов надо делать нормальную первую ступень: жёсткая связка, все двигатели начинают работать одновременно и одновременно выключаются, блок отделяется. Лишние баки убираем - наверх можно поставить нормальную вторую ступень с РД-191 с высотным соплом.

U235> Все тяжелые и пилотируемые РН - с продольным разделением. Пилотируемые - потому что не хочется космонавтов в камикадзе превращать, тяжелые - потому что старты под них очень дорогие и жалко их терять при аварии носителя во время подъема.
Как быть с Фалконом-9? ;)

U235> Ариан-6 - та же пакетная схема
Да видел уже, тут не прав, признаю.

U235> Ну тогда и на 4 блока УРМ-1 не смотри, они вспомогательные.
Фига себе, вспомогательные! Четыре блока, каждый размером со вторую ступень!

U235> Ну насчет "редко используемые" ты загнул. Китай по количеству запусков всех американцев вместе с Маском в 2020ом году обошел.
А у него какие ракеты?

U235> По той же логике и Ангара должна быть простой. Всего 2 ступени, одну из которых используют в связке из 5 штук.
У "Ангары" три ступени и она, в нынешнем виде, не может быть простой.

U235> Ракета где? И где ее серийное производство? А красивые картинки и бравурные отчеты и про Ангару были. Сфотографировать часть бака собранного на коленке на опытном производстве - это еще не серийное производство ракеты.
Так и у "Ангары" нет никакого серийного производства. Когда там окончание лётных испытаний намечается? Глядишь, "Союз-5" её обгонит.

U235> Вот когда закончат, тогда и поговрим. Но боюсь что к тому моменту уже совсем не так шоколадно, как вам кажется, будет :D
Ну посмотрим. Если "Союз-5" действительно полетит в те сроки, в которые обещают её создатели, то "Ангара" окажется в довольно интересном положении. :)

U235> Ну вот тогда и купят ваши замечательные отечественные станки.
Т.е. опять нехилые инвестиции в замену оборудования? Гм...

pkl>> "Протон" можно было эксплуатировать в чисто гептильном варианте, модернизировать его можно было постепенно. С "Ангарой" так не получилось.
U235> Почему это? Ровно так же и Ангару постепенно модернизируют. Сначала Ангара-А5, потом Ангара-А5В.
Модернизация "Протона" не мешала бы его использованию в первоначальном варианте. "Ангару" в том виде, в котором она полетела в 2014-м, использовать было невозможно.

U235> Опять же твое ни на чем не основанное мнение.
Я смотрю просто на её конструкцию и исторический, если можно так сказать, контекст: маленькие УРМы, явно неоптимальные и разработка в нынешнем виде - конец 90-х.

U235> Именно для запусков спутников на ГСО Ангара и предназначается. Причем ее мощь постарались вытянуть так, чтоб даже при запуске с Плесецка выводила столько же, сколько Протон с с Байконура.
Не вытянула. Пришлось новый старт строить.

U235> Нет конечно. Взорвется ваш морской старт на экваторе. И разбирайтесь потом, сам он взорвался или от торпеды с подводной лодки которую вы даже и не обнаружите
А что там разбираться - рядом морская платформа, с неё всё увидят.

U235> Ну то есть таки Союз-5 с еще меньшей грузоподъемностью, не летающий совсем и под который пока даже производственная линия не построена, исходя из этого аргумента совершенно точно не нужен :D
Мой подход состоит в том, что нам нужна нормальная ракета для запусков в космос. "Союз-5" на эту роль годится. "Ангара-А5" явно нет.

pkl>> И в чём проблема? Современные ИСЗ видео снимают с метровым разрешением, если что.
U235> Вам нужно не метровое разрешение, а максимальное

pkl>> Надувной танк от реального даже стоя рядом не всегда отличишь, не надо требовать от ИСЗ невозможного. То, что ты хочешь, никакая оптика не сможет.
U235> Американцы считают, что может. Но разрешение соответствующее нужно. Поэтому и делают спутники оптической разведки весом за 10 тонн
Делали. Сейчас их спутники явно полегче.

pkl>> Для этого существует другая разведка.
U235> Для этого существует космическая разведка :D
Не, вот это:
 



U235> Если она не обеспечивает оперативности и достоверности добываемых сведений, то она, собственно, уже и не нужна :D

pkl>> Ну и хрен с ними. В конце концов, для меня это не принципиально, поскольку основной задачей для орбитальной станции я вижу научные исследования и испытания опытной аппаратуры различного назначения.
U235> Так зачем станция то для испытаний опытной аппаратуры? :D
Чтобы не запускать целый спутник с неиспытанной аппаратурой. Зачастую, нужно испытать только ряд критических узлов, блок какой-нибудь.

pkl>> Ой! Ты хоть знаешь, какое наклонение у новой станции будет? :p
U235> Не обратное.
Здрасьте!
В отличие от 51,6 градуса у МКС, у новой станции будет около 97 градусов.
 

Космическая станция РОСС станет опорной для полета на Луну

Не успел вице-премьер правительства Юрий Борисов заявить, что Россия покинет проект Международной космической станции после 2025 года и будет «переезжать» в свою, национальную станцию РОСС, как Дмитрий Рогозин заявил о полной готовности "Роскосмоса" к такой нелегкой операции. Мало того, к указанному сроку он пообещал построить первый компонент нового космического дома - Научно-энергетический модуль (НЭМ).  Мы выяснили, что это за модуль, и насколько новая схема может быть выгодна России. //  www.mk.ru
 

U235> Вообще-то пилотируемая космонавтика на Восточный и переезжает. Уже и площадки для приземления космонавтов новые недавно подобрали. Не на территории Казахстана. В общем-то если завтра Казахстан закроет Байконур, то для запуска к МКС достаточно только уже имеющийся старт Союза на Восточном для посадки космонавтов в корабль доработать. Что, кстати, будет просто т.к. там очень удобная закрытая башня обслуживания.
А ты в курсе, что "Союз" с САС в эту башню не влезает?

U235> Ну так поставьте это оборудование на земле тогда. На орбиту зачем отправлять?
На орбите невесомость.

pkl>> Не спутников, а оборудования для них. И, ты может быть, опять мне не поверишь, но именно так их используют. И для материаловедения, конечно, тоже.
U235> Нет, не используют их так. Максимум материалы проверяют...
Гм... вообще-то это и есть работы в области материаловедения. Причём образцы надо разместить в космосе, потом демонтировать и в целости и сохранности вернуть на Землю. Спутник так не сможет.

pkl>> При наличии станции это гораздо проще - грузовики летают регулярно
U235> Если у вас есть грузовик способный забрать с орбиты испытываемый спутник, то зачем вам нужна орбитальная станция для испытаний? Грузовик привез спутник на орбиту, потом, после испытаний, вернулся за ним и забрал его с орбиты, чтоб посмотреть чего наиспытывали. Станция то зачем?
Ты видел современные грузовики? Как они будут забирать спутник? И них ни манипуляторов, ничего нет.

pkl>> Пристыковались к спутнику.
U235> Уже смешно. Для начала, вы как найдете этот спутник на орбите и как с ним сближаться будете?
Да вообще-то СККП все объекты на орбите отслеживает.

U235> если, например, на спутнике отказало электроснабжение или средства связи
Если на спутнике отказало электроснабжение или связь, естественно, никто туда не полетит. Обслуживать можно только аппарат, находящийся в более-менее работоспособном состоянии. Естественно, ИСЗ должен быть приспособлен для обслуживания. Собственно, потому я и говорю об обслуживании со станции - спутник может подойти и быть захвачен манипулятором станции, как это происходит с американскими и японскими грузовиками.

U235> http://www.sputres.ru/images/2015/11/express-am8.jpg
С "Экспрессом" то понятно, что не получится. Хотя бы потому, что он на ГСО.

U235> Джемини однообъемный.
И что?

U235> минимальная бригада для работы - 2 человека, плюс еще один космонавт должен сидеть в корабле и контролировать его.
Что за чушь? На "Салютах" вдвоём выходили - на станциях никого не оставалось. На "Мире" выходили.

U235> Чтоб кое-что поменять, это кое что надо сначала на орбиту привезти. А названные вами космические корабли далеко не грузовики. У них грузоподъемность и объемы сильно ограничены. Плюс два здоровенных и тяжелых скафандра для ВКД везете и запасные балоны и патроны для них, т.к. не факт что одного выхода хватит.
Ну да. Поэтому нужна станция, где всё это нужно накапливать.

U235> Журналисты и юристы обеспечивают безнаказанность тех, кто подбрасывает.
Ошибаешься, у них эти вопросы судьи решают. А на их решения влияют губернаторы и сенаторы. Журналисты без отмашки оных ничего написать не смогут т.к. быстро вылетят с работы.
   77

pkl

аксакал

Полл> Народ, вы наговорили на кучу штрафов за категорическое сомнительное.
Полл> Не ставлю их только потому, что вы явно стоите друг-друга и спорите в профильной, по спорам, ветке. :)
Полл> Но чешете вы лютую дичь. Не знал бы вас обоих, думал бы, что ботов кто-то натравил друг на друга. :)

В спорах рождается истина! Помни это. И смотри на заглавную фотографию. :p
   77

pkl

аксакал

Полл> На государственное финансирование приходится менее 25% выручки в этот год.
Полл> Что должно насторожить?
Ну, например, спутниковая навигация, которая идёт как коммерческая статья.

Полл> Всякий околополитический флуд [pkl#18.04.21 23:56]
Полл> "Корабли "Союз" /7К/ выросли из проекта КК "Север", который делался для орбитальной станции. Выяснилось, что "Север" не годится для ВКД и по ряду других причин, в частности, нужен орбитальный отсек. С.П. Королёв пытался приспособить их для облёта Луны /7К-9К-11К/, но дальше черновых набросков дело не пошло. А Л1 - это вообще сильно другое и заметно позже."
Полл> Конец цитаты.
В "Ракетах и людях" написанное про "Север" так и не нашёл, хотя весь день искал. Поэтому возьму твой источник:
C 1959 по 1961 год в ОКБ-1 в продолжение исследовательских работ шло проектирование нового корабля по теме «Север». Корабль «Север», получивший название 7К (по другим источникам 5К), массой около 9 тонн создавался как маневрирующий корабль. С его помощью планировалось отработать такие проблемы, как маневрирование на орбите, сближение и стыковка, управляемый спуск аппарата с аэродинамическим качеством. Аппарат представлял собой как бы переходную ступень от космического корабля «Восток» к кораблям следующего поколения, получившим впоследствии наименование «Союз», и состоял из спускаемого аппарата в виде фары, который без труда вмещал трех космонавтов в скафандрах, с аэродинамическим качеством и агрегатного отсека. Планировалось начать полеты «Севера» с IV квартала 1962 года. Однако до металла дело не дошло: в процессе разработки встретились непреодолимые трудности, да и "семерка" не смогла бы вытянуть его на орбиту.

Тема «Север» имела подчиненное значение, основной же становилась тема «Союз», которая в начальном варианте была предназначена для решения целевой задачи — создание комплекса для облета и исследования Луны.
 



Полл> На сегодня - четыре раза. Кроме того, надувные модули планируется использовать и в будущей отечественной РОСС, и в лунной станции НАСА DSG.
Первым был шлюз на "Восходе-2". Вторым - модуль Бигелоу на МКС. А ещё два?

Полл> "Спейс Шаттл" создавался с инфраструктурой под многочисленные полеты. И дорог он был потому что требовалось содержание всей этой инфраструктуры.
Полл> Сама по себе как ракета "Ангара-А5" просто средняя, ничего выдающегося и ничего провального. Радикально дороже другой ракеты она не является, и ничего подобного инфраструктуре "Спейс Шаттлов" и расходов на него - не требует.
Пять дорогих двигателей. Два редко используемых стартовых комплекса. Пусть это будет не Шаттл, ну так наш "Титан-4".

Полл> Ты показал разработку, которая, возможно, сумеет эту проблему решить.
На американском сегменте МКС что-то такое уже есть, причём давно. Они их тоже используют для размещения установок для выращивания белоковых кристаллов.

Полл> А как по-твоему контролируют состояние мышек (вплоть до анализов крови) при экспериментальных вакцинах, когда эксперимент идет одновременно на тысячах и десятках тысяч особей?
Не знаю, потому и спросил. Вряд ли на каждую цепляют пояс с датчиками. На МКС, между тем, целый зверинец, космонавты с тамошними подопечными проводят опыты.
   77

Полл

координатор
★★★★★
pkl> Ну, например, спутниковая навигация, которая идёт как коммерческая статья.
Так у меня для тебя есть новость - космическая навигация УЖЕ коммерческая. Потому и у нас "ГЛОНАСС" вывели из-под "Роскосмоса".

pkl> В "Ракетах и людях" написанное про "Север" так и не нашёл, хотя весь день искал. Поэтому возьму твой источник:
В моем источнике написано, что изначально "Север" был опытным кораблем для отработки маневрирования на орбите и ВКД.

Полл>> На сегодня - четыре раза. Кроме того, надувные модули планируется использовать и в будущей отечественной РОСС, и в лунной станции НАСА DSG.
pkl> Первым был шлюз на "Восходе-2". Вторым - модуль Бигелоу на МКС. А ещё два?
Genesis I и Genesis II.

pkl> Пять дорогих двигателей. Два редко используемых стартовых комплекса. Пусть это будет не Шаттл, ну так наш "Титан-4".
Если ты заменишь "Ангару-А5" на "Союз-5" ему тоже потребуются два стартовых комплекса, ровно по тем же причинам, по которым у нас два стартовых комплекса под "Ангару". Да, за счет одного движка и блока нижних ступеней вместо пакета из пяти блоков у "Союз-5" будет меньше себестоимость. Возможно, даже на 10-15%. На 20% уже сильно вряд ли.
Таким образом, себестоимость запуска у "Союза-5" будет меньше на 5%.

pkl> На американском сегменте МКС что-то такое уже есть, причём давно.
Ну значит направление уже можно списывать как тупиковое, поскольку прорыва по теме у янки на МКС не получилось.
   88.088.0
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

Полл> Так у меня для тебя есть новость - космическая навигация УЖЕ коммерческая. Потому и у нас "ГЛОНАСС" вывели из-под "Роскосмоса".
Да неужели? И как они зарабатывают деньги?

Полл> В моем источнике написано, что изначально "Север" был опытным кораблем для отработки маневрирования на орбите и ВКД.
Эти его функции перешли к КК 7К-ОК "Союз".

Полл> Genesis I и Genesis II.
Как их использовали?

Полл> Если ты заменишь "Ангару-А5" на "Союз-5" ему тоже потребуются два стартовых комплекса, ровно по тем же причинам, по которым у нас два стартовых комплекса под "Ангару". Да, за счет одного движка и блока нижних ступеней вместо пакета из пяти блоков у "Союз-5" будет меньше себестоимость. Возможно, даже на 10-15%. На 20% уже сильно вряд ли.
Цена одного РД-191 должна составить в перспективе 200 млн. р

200 х 5 = 1000 млн. р.
Сейчас она 250 млн р

Про цены на ракетные двигатели

Опубликовано соглашение между российским Энергомашем и Орбитал Сайенсиз Корпорэйшн (Orbital Sciences Corporation) о поставке 20 двигателей РД-181 по цене $11,225 млн. Цена двигателей первой ступени ракеты-носителя Antares компании Orbital Sciences Corporation - bmpd — LiveJournal Для справки: -в 2013 году цена за РД-191 (Практически аналог РД-181) для ракеты Ангара А-5… //  budidich.livejournal.com
 

250 х 5 = 1250 млн. р.
РД-171МВ - 1200 млн. р.

РД-171МВ — Википедия

РД-171МВ — разрабатываемый российский жидкостный ракетный двигатель закрытого цикла с дожиганием окислительного генераторного газа, оснащенный четырьмя камерами сгорания и работающий на паре кислород-керосин. Разрабатывается НПО «Энергомаш», для использования в первой ступени новой ракеты-носителя среднего класса «Союз-5» («Иртыш») и в первой же ступени будущей сверхтяжелой ракеты «Енисей» для полётов в ближний и дальний космос. Двигатель РД-171МВ представляет собой модернизированный вариант российского двигателя РД-171М (модификация советского двигателя РД-170), отличающийся от прототипа новой системой регулирования, исключающей использование импортных комплектующих, а также рядом технологических и конструктивных решений, отработанных при эксплуатации двигателей РД-180, РД-191 (например, применены дополнительные меры по защите от возгорания). //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

Гм... Видимо, всё зависит от серийности, что сделают больше. Посмотрим, когда он залетает, тогда у нас будут точные цифры по стоимости запуска и "Ангары", и пятого "Союза".

Полл> Ну значит направление уже можно списывать как тупиковое, поскольку прорыва по теме у янки на МКС не получилось.
Почему не получилось? Они там выращивают белковые кристаллы для рентгеноструктурного анализа чтобы синтезировать новые лекарства.
   77
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Так у меня для тебя есть новость - космическая навигация УЖЕ коммерческая. Потому и у нас "ГЛОНАСС" вывели из-под "Роскосмоса".
pkl> Да неужели? И как они зарабатывают деньги?
Очевидно, успешно.
Вспомни, сколько было криков о том же "Платоне". И где они сейчас?
А нигде - народ попробовал, и народу понравилось.

Полл>> В моем источнике написано, что изначально "Север" был опытным кораблем для отработки маневрирования на орбите и ВКД.
pkl> Эти его функции перешли к КК 7К-ОК "Союз".
Ну поскольку шла истерика Лунной гонки, и в ней сперва отказались от 3КЖ, затем от 5К, то пришлось эти задачи отрабатывать на 7К-ОК.
Что было ошибкой и внесло свой вклад в проигрыш Советского Союза в итоге.

Полл>> Genesis I и Genesis II.
pkl> Как их использовали?
Для испытаний надувных модулей на орбите, естественно.
Кстати, я забыл еще один надувной модуль - прототип шлюза испытали на "Востоке-2".

pkl> Гм... Видимо, всё зависит от серийности, что сделают больше. Посмотрим, когда он залетает, тогда у нас будут точные цифры по стоимости запуска и "Ангары", и пятого "Союза".
Я тебе подскажу: серийность РД-171МВ будет в пять раз ниже серийности РД-191М. :)

Полл>> Ну значит направление уже можно списывать как тупиковое, поскольку прорыва по теме у янки на МКС не получилось.
pkl> Почему не получилось? Они там выращивают белковые кристаллы для рентгеноструктурного анализа чтобы синтезировать новые лекарства.
Потому что качество микрогравитации, получаемой таким образом, низкое, мы его достигли на "Мире". Но и от такого оборудования толк есть и тот же "Мир" работал до самого конца.
   88.088.0

Unix

опытный

U235>> Для этого существует космическая разведка :D
pkl> Не, вот это:
pkl> http://bastion-karpenko.ru/VVT/RQ-4_01.jpg

Балаболка :)
Сколько вот этого над РФ летает? То-то!
Легальная же цель для нашего ПВО и вполне доставаемая.
А спутники даже если и есть чем достать ... неможно!©
   78.078.0
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

pkl>> Да неужели? И как они зарабатывают деньги?
Полл> Очевидно, успешно.
Полл> Вспомни, сколько было криков о том же "Платоне". И где они сейчас?
Где-где... Смирились. А ещё я помню, чем закончилась "ЭРА-ГЛОНАСС".

Полл> А нигде - народ попробовал, и народу понравилось.
Ничего народу не понравилось, "Платон" ненавидят, как и Роттенбергов.

Полл> Что было ошибкой и внесло свой вклад в проигрыш Советского Союза в итоге.
Сложно сказать, что было ошибкой в том случае. Скорее всего, распыление ресурсов на конкурирующие проекты, отсутствие централизованного управления, конфликт С.П. Королёва и В.П. Глушко. Или вообще не нужно было браться за Луну как за непосильную задачу.

Полл> Для испытаний надувных модулей на орбите, естественно.
Полл> Кстати, я забыл еще один надувной модуль - прототип шлюза испытали на "Востоке-2".
Это не использование, это испытание. Случаев использования только два: шлюз на "Востоке-2" и Beam на МКС. Всё. И есть определённые сомнения в перспективности данной технологии вообще.

Полл> Я тебе подскажу: серийность РД-171МВ будет в пять раз ниже серийности РД-191М. :)
Уверен. Я вот подозреваю, что "Ангара" будет летать сильно реже "Союза-5". Если только нашу будущую пилотируемую программу не будут строить вокруг "Ангары".

Полл> Потому что качество микрогравитации, получаемой таким образом, низкое, мы его достигли на "Мире". Но и от такого оборудования толк есть и тот же "Мир" работал до самого конца.
Американцам качество микрогравитации на МКС ничуть не мешает выращивать свои кристаллы.
   77

pkl

аксакал

Unix> Балаболка :)
Unix> Сколько вот этого над РФ летает? То-то!
В смысле "то-то"? Мы бы это тоже могли бы сделать, правда, не при нынешних условиях.

Unix> Легальная же цель для нашего ПВО и вполне доставаемая.
Представь себе подобную хрень, вооружённую, допустим, чем-то вроде "Кинжала". Попробуй, достань.
   77
RU smalltownboy #25.05.2021 21:15  @AGRESSOR#25.05.2021 19:43
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

smalltownboy

опытный

Murmansk>> Стучит дятел. Протасевич из СИЗО: проблем со здоровьем нет, даю признательные показания
AGRESSOR> Пресс-хата в "американке" сработала как часы.

Любой юзер авиабазы, после обработки в КГБ Белоруссии даст признательные показания. И в покушении на Владимира Ильича признается тоже. :(
   77
RU AGRESSOR #25.05.2021 21:54  @smalltownboy#25.05.2021 21:15
+
+2
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
☠☠☠
smalltownboy> Любой юзер авиабазы, после обработки в КГБ Белоруссии даст признательные показания.

Разумеется.
Вот только не надо считать, что КГБ нужны признания в покушении на Ильича.
   77
LT Bredonosec #25.05.2021 22:03  @smalltownboy#25.05.2021 21:15
+
+2
-
edit
 
smalltownboy> Любой юзер авиабазы, после обработки в КГБ Белоруссии даст признательные показания. И в покушении на Владимира Ильича признается тоже. :(

У нашего аллаявбара-борцунишки зацикленность на Владимир ильиче?)
Или в связи с личными достижениями на данном поприще пробрала медвежья болезнь и уже прямо на тактическом диване представляете себя в застенках чека?))
   33.0.0.033.0.0.0

RU AGRESSOR #25.05.2021 23:53  @Bredonosec#25.05.2021 22:03
+
+2
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
☠☠☠
Bredonosec> Или в связи с личными достижениями на данном поприще пробрала медвежья болезнь и уже прямо на тактическом диване представляете себя в застенках чека?))

Ну, может, человек фантазирует об потных волосатых чекистах с тревожно-алыми членами, которые насилуют его прямо на столе, светя лампой в лицо... Каждый имеет право на мечту, Костя! :F
   77
RU smalltownboy #26.05.2021 11:42  @AGRESSOR#25.05.2021 21:54
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный

AGRESSOR> Вот только не надо считать, что КГБ нужны признания в покушении на Ильича.

Это к слову. Сам знаешь о чём будут спрашивать. ;)
   88.088.0
RU AGRESSOR #29.05.2021 22:57  @smalltownboy#26.05.2021 11:42
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
☠☠☠
smalltownboy> Это к слову. Сам знаешь о чём будут спрашивать. ;)

Знаю. Потому и говорю, что не фигню всякую будут спрашивать.
   77
RU Тыдым Быдым #17.06.2021 23:47  @спокойный тип#21.03.2021 10:40
+
-
edit
 

Тыдым Быдым

втянувшийся

pkl>> Новый космодром нам уже обошёлся в миллиард баксов, при этом на ГСО оттуда запускать пока что нельзя, там ещё строить, строить, и строить. При этом, кстати, поворачивать плоскость орбиты при пусках с Восточного, допустим, "Ангары" на ГСО всё равно придётся, Амурская область далеко от экватора.
с.т.> да, космодром это дорого. да придётся.
с.т.> увы, нет пока возможности развернуть вращение планеты так что бы экватор через РФ проходил.

Это потому, что когда надо было голосовать за ЛДПР, наш осторожный народ выбрал Путина... А то бы уже давно экватор через Стерлитамак проходил и ананасы на дачи полоть ездили
   90.0.4430.21290.0.4430.212
RU sam7 #17.06.2021 23:54  @Тыдым Быдым#17.06.2021 23:47
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
Т.Б.> Это потому, что когда надо было голосовать за ЛДПР, наш осторожный народ выбрал Путина... А то бы уже давно экватор через Стерлитамак проходил и ананасы на дачи полоть ездили

Не, наши внуки бы учились, как кресалом огонь добывать.
   89.089.0
RU Тыдым Быдым #17.06.2021 23:57  @sam7#17.06.2021 23:54
+
-
edit
 

Тыдым Быдым

втянувшийся

Т.Б.>> Это потому, что когда надо было голосовать за ЛДПР, наш осторожный народ выбрал Путина... А то бы уже давно экватор через Стерлитамак проходил и ананасы на дачи полоть ездили
sam7> Не, наши внуки бы учились, как кресалом огонь добывать.

Ну не знаю, не знаю... я помню как он лично Буша нашими секретными разработками пугал. Заодно бы и Америку в подводное плаванье отправили :D
   90.0.4430.21290.0.4430.212
RU Тыдым Быдым #18.06.2021 00:19  @U235#06.04.2021 02:26
+
-
edit
 

Тыдым Быдым

втянувшийся

U235> Такая вещь, как плотность компонентов топлива, - это, конечно, несущественная мелочь. Мы обладаем секретным знанием, как запихать топливо в тот объем, в который оно просто не впихивается :D
U235> А еще есть такие "мелочи", незнакомые форумным архистратигам, как наличие давления в баках криогенных компонентов и необходимость системы дренажа баков, чтоб газообразные продукты кипения криогенного топлива отводить, иначе разорвет ракету нафиг. Плюс стоит подумать и о теплоизоляции баков, чтоб кипело не слишком быстро. Нафиг надо обо всем этом думать, достаточно ведь просто прокладки в трубах поменять :D
Я припоминаю, на НК был топик, назывался кажется "Метановый Протон". Чисто геометрически там почти что складывалось слово СЧАСТЬЕ из кубиков. Вопросы замены арматуры и прочей требухи - это вопросы второго-третьего порядка.

U235> Вы хоть один пример переделки ракеты с высококипящих компонентов на криогенные знаете? Вот то то и оно. Проще сразу новую ракету сделать, т.к объем переделок получится даже больше, чем просто нарисовать новую ракету.
Склероз мне подсказывает что одна такая переделка точно была. Но, кажется, это был двигатель, который с гептила на керосин переделали, что наполовину соответствует задаче
   90.0.4430.21290.0.4430.212
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Полл>>> Так у меня для тебя есть новость - космическая навигация УЖЕ коммерческая. Потому и у нас "ГЛОНАСС" вывели из-под "Роскосмоса".
pkl>> Да неужели? И как они зарабатывают деньги?
Полл> Очевидно, успешно.

Ну прекращай бред нести. Спутниковая навигационная система - именно спутниковая компонента - ни в одной стране мира денег напрямую не зарабатывает, и коммерческой не являлась, не является, и являться не может.

И ведь сколько раз твердили миру, сколько раз объяснял разницу между коммерческим и экономически значимым, уж, кажется, язык обмолол - нет, каждый раз одно и то же.
   56.056.0
Это сообщение редактировалось 18.06.2021 в 00:30
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Полл> На 2013 год выручка космической индустрии - свыше 192 млрд долларов.
Полл> Бюджет НАСА на этот же год, а это около половины всех государственных расходов на космос всего мира - менее 18 млрд долларов.

Бред.
Здесь просто ловким движением рук в космическую отрасль присчитано то, что ею не является. То же производство GPS-навигаторов - нифига не космическая отрасль, хотя без неё существовать и не может. Но в плане денег это нарост, из которого НАПРЯМУЮ в фундамент, в собственно космическую отрасль - ничего не идёт. Только опосредованно, через рост ВНП страны, налогов и т.п. Через бюджет и никак иначе.
Даже производство спутниковых тарелок, к-е тоже включат туда - ну, понятно.

Ну я скромно промолчу, что бюджет НАСА - это даже не половина американских госрасходов на космос.
   56.056.0
RU Тыдым Быдым #18.06.2021 01:05  @Полл#14.04.2021 06:45
+
-
edit
 

Тыдым Быдым

втянувшийся

U235>> В том, что ГО защищает аппарат только спереди. Сзади носитель стоит
Полл> К примеру, у "Союза-СТБ" диаметр ГО - до 4,1 метра. А диаметр "носителя сзади" - 2,6 метра. И вот за этот крошечный пятачок сзади и приходится весь набалдашник крепить. Проще и надежней было бы сбоку повешать.

Тут еще непонятно что хуже. Если сбоку, то всякие изгибающие моменты прут. Точнее, совершенно понятно что боковое крепление тяжелее выходит. Его единственное очевидное достоинство - общая высота конструкции сильно меньше выходит, ну и моменты "на излом" тоже. Насколько количественно одно другого стоит аналитически сравнивать не взялся бы, но раз никто кроме нас и Штатов это не использовал, можно считать что не стоит боковое крепление использовать без крайней необходимости
   90.0.4430.21290.0.4430.212
RU Тыдым Быдым #18.06.2021 02:35  @pkl#17.03.2021 23:23
+
+2
-
edit
 

Тыдым Быдым

втянувшийся

Т.Б.>> Настоящая демократия у греков была, они про неё всё знают. Вам знакомы слова Демос, Плебос, Охлос? Поинтересуйтесь, смеха ради, какое отношение к праву избираться и быть избранным имел каждый из членов этих групп.
pkl> Гм... Тыдым, Вам не кажется, что Вы путаете Древнюю Грецию с Римом, тоже древним?
Хм... а вы точно гуманитарий? :D

pkl> Авиакомпании за рубежом отказываются одна за одной от SSJ. Т.е. экспортным товаром он так и не стал. Это провал.
с.т.>> редвингс, якутия, ямал, газпром авиа, интерджет (пока не помер благодаря их наличию, а320 у них нет больше а ssj эксплуатирует).
pkl> Интерджет /Мексика/ вроде бы уже отказалась либо собирается отказаться. Т.е. остались одни российские авиакомпании.
С Интерджет всё не так как на самом деле. Могу конечно ошибаться, ибо они самым краем по моим интересам пролетели, но кажется дело было так:
1. купили ssj, более-менее нормально летали
2. сменилось руководство, взяли ориентир на Аэрбас (или Боинг, это тут не имеет значения)
3. купили новые большие самолеты (ну не очень большие, 320 или 737)
4. т.к. денег после п.3 было совсем впритык, то на сервисе ssj решили сэкономить, ssj встали на прикол
5. большие самолеты надежд не оправдали в силу ряда причин - или местный кризис или мировой или просто неверный расчет
6. большие самолеты стали на прикол, т.к. генерировали сплошные убытки
7. из оставшихся ssj что-то слепили и запустили в полет, чтоб хоть какую-то копеечку приносили
8. продолжение следует...

pkl> В чём проблема построить коммерческий космодром на экваторе? Во время оно я предлагал на форуме НК договориться с Индией, Китаем или Бразилией и построить коммерческий космодром вблизи экватора. Оттуда же пускать гражданские аппараты. Кстати, с экватора и "Ангара" становится, в принципе, нормальной ракетой.
Проблема в том, что РФ не царица морей и у короля мало. Ну ок, договорились и сделали. И половина СФ или ТОФ будет работать на обеспечение доставки и запуска РН, потому что по правилам уже партнеры не играют, можно любого фола ожидать в любую минуту.
А так-то да, с экватора почти любая ракета становится нормальной... Жаль что я тогда за Жириновского не проголосовал :cry:
   90.0.4430.21290.0.4430.212
RU Тыдым Быдым #18.06.2021 03:03  @tramp_#14.04.2021 23:11
+
-
edit
 

Тыдым Быдым

втянувшийся

Полл>> "Атлас-5" версия 411.
t.> Сколько таких слетало и где асимметричная нагрузка?
Полл>> "Спейс Шаттл".
t.> Это как раз аргумент здорового, а не курильщика, ибо здесь сбоку от собственного ракетного корабля прикреплен топливный бак, а у нас на ракету вешали космоплан и считали что так и надо, вместо подобного копирования сделать нужно было более компактную ракету и космоплан на 15 тонн.
Кажется, ровно наоборот. В случае космоплана здорового курильщика консольно болтается 100 тонн или около того, а в случае империалистического проводника звездных войн на подвесе вся тысяча. Ну, плюс-минус лапоть конечно, но уже одно это явно доказывает превосходство нашей страны в сопромате
   90.0.4430.21290.0.4430.212
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU tramp_ #18.06.2021 12:34  @Тыдым Быдым#18.06.2021 03:03
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

Т.Б.>В случае космоплана здорового курильщика консольно болтается 100 тонн или около того, а в случае империалистического проводника звездных войн на подвесе вся тысяча.
У здорового болтается бак с разгонниками, а у нас сам космолет в качестве полезной нагрузки, вместо него можно было и что-то иное прикрепить, как позднее лазерный модуль, или сверху, как у обычных РН, потому что у нас ракета главное.
Т.Б.>одно это явно доказывает превосходство нашей страны в сопромате
В чем преимущество, в том что потерялся смысл самого аппарата? Жкономически и логистически это было непродумано, переходить на такую схему для постоянных пусков невозможно, слишком затратно, при этом ракета может и без Бурана летать, доставляя напрямую грузы в космос, снимать что-то большое с орбиты уже тогда было маловероятно, работать нужно было над продлением срока службы спутников и переходом к негерметичным аппаратам, упрощая конструкции, ну и зачем тогда этот космоплан, доя каких целей? По факту все равно для пусков используем до сих пор более компактные РН, на меньшую выводимую массу, при этом базовая РН у нас не дотягивает до того, чтобы закрыть все потребности, мощи не хватает, теперь вот Ангару и прочее делают/делали для решения этого давно назревшего вопроса.
ИМХО, если бы тогда потратили деньги создание унифицированного комплекса одноразовых РН на керосине/водороде средних парамеров, с полезной нагрузкой в виде КК типа Клиппера или иного аппарата, который реально мог стать многоразовым КА с хоть какой-то аэродинамикой для управляемого снижения при посадке, это было бы куда как разумнее. Ведь возить туда-обратно нужно только людей, и какие-то ограниченные грузы типа образцов и т.п., насколько целесобразен чисто грузовой вариант такого возвращаемого КК не знаю, это получается супермаленький шаттл, но именно челнок, а не ж/д вагон запускаемый на орбиту. Еще такой аппарат мог быть аналг Х-37 в качестве возвращаемого КА-разведчика, полетал-понаблюдал с дорогой аппаратурой, можно возвращать на Землю для изучения и ремонта, такой сверхдолгий разведывательный самолет на орбите.. И все это в рамках обычных, наиболее распространенных ракет без всяких экстремальных проектов "на которые работает вся страна", вбухивая громадные ресурсы...
   49.0.2623.11249.0.2623.112

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru