-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2021/02/24/12/20210224125552554/128x128-crop/square_320_7eefde46c073c79db10af0bba2bbfc87.jpg)
Этнические ОПГ и преступность
Теги:
3-62
U235> Такая же конкретика. Тебя в отдел за скандал с ментами привели,
А, так вот в чем дело...
Конкретики у тебя нету. Потому что она тебе никогда не нужна была. Ты и без нее прекрасно обходился.
А чего у тебя в достатке - так это фантазий с домыслами. Которые ты готов лепить на каждого не приглянувшегося...
Ага.
Образ поведения, как-то, напоминает таковой у "оборотней в погонах".
Хотя, КМК, их сегодня правильнее называть "форменными бандитами".
А, так вот в чем дело...
Конкретики у тебя нету. Потому что она тебе никогда не нужна была. Ты и без нее прекрасно обходился.
А чего у тебя в достатке - так это фантазий с домыслами. Которые ты готов лепить на каждого не приглянувшегося...
Ага.
Образ поведения, как-то, напоминает таковой у "оборотней в погонах".
Хотя, КМК, их сегодня правильнее называть "форменными бандитами".
инфо
инструменты
3-62> А, так вот в чем дело...
3-62> Конкретики у тебя нету.
Это у тебя конкретики нет. Ничего по делу нет, зато ты вопишь "Караул! Менты бандитов защищают!". Может не будешь иметь дурной привычки делать преждевременные, ни на чем не основанные и обычно ошибочные выводы? Ты уже предрекал, что ситуацию якобы замнут и ничего азерам не будет.
3-62> А чего у тебя в достатке - так это фантазий с домыслами.
На себя посмотри. У тебя уже мажоры грабителями и бандитами стали на основании одних лишь слов давнего терпилы.
3-62> Конкретики у тебя нету.
Это у тебя конкретики нет. Ничего по делу нет, зато ты вопишь "Караул! Менты бандитов защищают!". Может не будешь иметь дурной привычки делать преждевременные, ни на чем не основанные и обычно ошибочные выводы? Ты уже предрекал, что ситуацию якобы замнут и ничего азерам не будет.
3-62> А чего у тебя в достатке - так это фантазий с домыслами.
На себя посмотри. У тебя уже мажоры грабителями и бандитами стали на основании одних лишь слов давнего терпилы.
ZaKos> Очень похоже на вмешательство во внутренние дела РФ.
Очень похоже на дебилизм всех пиарящихся на этом деле сторон. Каждая скотина в этом деле должна висеть за свою ногу:
Азеры - за то что напали на полицейского
Мент - за то что с оружием обращаться не умеет и оно у него стреляет на кого Бог, ну или Аллах, пошлет. С таким же успехом он мог застрелить кого угодно: себя, напарника, случайного прохожего или зеваку глазеющего на происходящее из окна квартиры. Только по случайности пуля попала в сопротивлявшегося аресту азербайджанца.
Депутаты, журналисты и прочие - за то что пиарятся на этом деле, распространяют всякие домыслы и ненавистнические высказывания и ловят рыбку в мутной воде.
Очень похоже на дебилизм всех пиарящихся на этом деле сторон. Каждая скотина в этом деле должна висеть за свою ногу:
Азеры - за то что напали на полицейского
Мент - за то что с оружием обращаться не умеет и оно у него стреляет на кого Бог, ну или Аллах, пошлет. С таким же успехом он мог застрелить кого угодно: себя, напарника, случайного прохожего или зеваку глазеющего на происходящее из окна квартиры. Только по случайности пуля попала в сопротивлявшегося аресту азербайджанца.
Депутаты, журналисты и прочие - за то что пиарятся на этом деле, распространяют всякие домыслы и ненавистнические высказывания и ловят рыбку в мутной воде.
U235> Только по случайности пуля попала в сопротивлявшегося аресту азербайджанца.
рука бога.
рука бога.
энди> рука бога.
Т.к. Бог не является субъектом уголовного права, то все таки 109ая УК РФ в чистом виде
Т.к. Бог не является субъектом уголовного права, то все таки 109ая УК РФ в чистом виде
U235> Мент - за то что с оружием обращаться не умеет и оно у него стреляет на кого Бог, ну или Аллах, пошлет. С таким же успехом он мог застрелить кого угодно: себя, напарника, случайного прохожего или зеваку глазеющего на происходящее из окна квартиры. Только по случайности пуля попала в сопротивлявшегося аресту азербайджанца.
Есть видео с моментом выстрела?
Я например вижу на доступном видео пистолет, который кто-то в момент выстрела удерживал за затворную раму. И скорее всего это был не полицейский. И непонятно с какой целью кто-то это делал.
Есть видео с моментом выстрела?
Я например вижу на доступном видео пистолет, который кто-то в момент выстрела удерживал за затворную раму. И скорее всего это был не полицейский. И непонятно с какой целью кто-то это делал.
ZaKos> Есть видео с моментом выстрела?
Есть показания полицейского. Он утверждает что выстрелил случайно.
Есть показания полицейского. Он утверждает что выстрелил случайно.
ZaKos> Я например вижу на доступном видео пистолет, который кто-то в момент выстрела удерживал за затворную раму
Момента выстрела в таком качестве нет. Как ты можешь вообще утверждать что пистолет кто-то за что-то удерживал, причем за несуществующую на ПМ деталь ?
Момента выстрела в таком качестве нет. Как ты можешь вообще утверждать что пистолет кто-то за что-то удерживал, причем за несуществующую на ПМ деталь
?
Beholder44
энди>> рука бога.
U235> Т.к. Бог не является субъектом уголовного права, то все таки 109ая УК РФ в чистом виде
Кстати, как вы думаете, а что этим самородкам народным будет:
Прямо на трассе торговали! Столик с "изделиями" поставили, или сами стояли, обвешанные как елка.
В комментариях пишут: "зело талантлив наш народ.."
А взрывчатка-то им зачем? Они ж не террористы.
U235> Т.к. Бог не является субъектом уголовного права, то все таки 109ая УК РФ в чистом виде
Кстати, как вы думаете, а что этим самородкам народным будет:
ФСБ задержала на Урале семью подпольных оружейников
Сотрудники ФСБ выявили в Челябинской области преступную группу, занимающуюся изготовлением и продажей оружия. Отец и сын торговали собственными изделиями прямо на федеральной трассе М-5 «Урал», сообщили в прокуратуре региона. // vz.ruОтец и сын торговали собственными изделиями прямо на федеральной трассе М-5 «Урал»
Прямо на трассе торговали! Столик с "изделиями" поставили, или сами стояли, обвешанные как елка.
В комментариях пишут: "зело талантлив наш народ.."
изъято пять единиц самодельного огнестрельного оружия, более 50 единиц боеприпасов для различного стрелкового оружия, взрывчатые вещества, технические средства, использованные для изготовления оружия, а также деньги
А взрывчатка-то им зачем? Они ж не террористы.
ZaKos>> Я например вижу на доступном видео пистолет, который кто-то в момент выстрела удерживал за затворную раму
U235> Момента выстрела в таком качестве нет. Как ты можешь вообще утверждать что пистолет кто-то за что-то удерживал, причем за несуществующую на ПМ деталь ?
Ок. Исправляю.
https://s0.slide-share.ru/s_slide/782111ff17dfc0026cbb813cb2223068/1cda9efb-f9c3-488d-8d7a-577f88e3342f.jpeg [zero size or time out]
Затвор.
Сейчас ведь всё очень сильно поменялось? Да?
Мне интересно как ты можешь утверждать, без видео выстрела.
U235> Момента выстрела в таком качестве нет. Как ты можешь вообще утверждать что пистолет кто-то за что-то удерживал, причем за несуществующую на ПМ деталь
?Ок. Исправляю.
https://s0.slide-share.ru/s_slide/782111ff17dfc0026cbb813cb2223068/1cda9efb-f9c3-488d-8d7a-577f88e3342f.jpeg [zero size or time out]
Затвор.
Сейчас ведь всё очень сильно поменялось? Да?
Мне интересно как ты можешь утверждать, без видео выстрела.
ZaKos>> Есть видео с моментом выстрела?
U235> Есть показания полицейского. Он утверждает что выстрелил случайно.
А я вижу на видео ПМ, с неоткатившимся нормально затвором.
И вижу признаки монтажа видео.
U235> Есть показания полицейского. Он утверждает что выстрелил случайно.
А я вижу на видео ПМ, с неоткатившимся нормально затвором.
И вижу признаки монтажа видео.
ZaKos> А я вижу на видео ПМ, с неоткатившимся нормально затвором.
Это не значит, что пистолет кто-то удерживал и пытался отобрать. Причин может быть дохрена
1. Хреновые патроны и хреновый пистолет(Не редкость для патронов и пистолетов послесоветского выпуска)
2. Пистолет не удерживался в руке жестко в момент выстрела, из-за чего автоматика сработала нештатно. Опять же совершенно понятно в случае случайного выстрела.
3. Полицейский сам во время борьбы упер пистолет о тело соперника или о свое. Например помогал себе рукой с пистолетом руку за спину крутить, уперевшись в эту руку курком пистолета. Тогда и выстрел понятен: задерживаемый дернулся, толкнув пистолет вперед, а у мента палец на спусковом крючке был.
Это не значит, что пистолет кто-то удерживал и пытался отобрать. Причин может быть дохрена
1. Хреновые патроны и хреновый пистолет(Не редкость для патронов и пистолетов послесоветского выпуска)
2. Пистолет не удерживался в руке жестко в момент выстрела, из-за чего автоматика сработала нештатно. Опять же совершенно понятно в случае случайного выстрела.
3. Полицейский сам во время борьбы упер пистолет о тело соперника или о свое. Например помогал себе рукой с пистолетом руку за спину крутить, уперевшись в эту руку курком пистолета. Тогда и выстрел понятен: задерживаемый дернулся, толкнув пистолет вперед, а у мента палец на спусковом крючке был.
ZaKos>> А я вижу на видео ПМ, с неоткатившимся нормально затвором.
U235> Это не значит, что пистолет кто-то удерживал и пытался отобрать. Причин может быть дохрена
U235> 1. Хреновые патроны и хреновый пистолет(Не редкость для патронов и пистолетов послесоветского выпуска)
U235> 2. Пистолет не удерживался в руке жестко в момент выстрела, из-за чего автоматика сработала нештатно. Опять же совершенно понятно в случае случайного выстрела.
U235> 3. Полицейский сам во время борьбы упер пистолет о тело соперника или о свое. Например помогал себе рукой с пистолетом руку за спину крутить, уперевшись в эту руку курком пистолета. Тогда и выстрел понятен: задерживаемый дернулся, толкнув пистолет вперед, а у мента палец на спусковом крючке был.
Да. Может и так. Но может и держали.
И как так получилось что на видео нет ничего того из того что ты перечислил?
U235> Это не значит, что пистолет кто-то удерживал и пытался отобрать. Причин может быть дохрена
U235> 1. Хреновые патроны и хреновый пистолет(Не редкость для патронов и пистолетов послесоветского выпуска)
U235> 2. Пистолет не удерживался в руке жестко в момент выстрела, из-за чего автоматика сработала нештатно. Опять же совершенно понятно в случае случайного выстрела.
U235> 3. Полицейский сам во время борьбы упер пистолет о тело соперника или о свое. Например помогал себе рукой с пистолетом руку за спину крутить, уперевшись в эту руку курком пистолета. Тогда и выстрел понятен: задерживаемый дернулся, толкнув пистолет вперед, а у мента палец на спусковом крючке был.
Да. Может и так. Но может и держали.
И как так получилось что на видео нет ничего того из того что ты перечислил?
ZaKos> Да. Может и так. Но может и держали.
"Может" - это домыслы, а не аргумент. А вот показания полицейского - это материалы дела имеющие вес в суде. Зачем ему придумывать про случайность выстрела, если это полностью лишает его права апеллировать к необходимой обороне и обоснованному применению оружия?
ZaKos> И как так получилось что на видео нет ничего того из того что ты перечислил?
Потому что видео хренового качества и неполное. Там вообще ничего нет, в том числе и приписываемого тобой застреленному удержания пистолета полицейского
"Может" - это домыслы, а не аргумент. А вот показания полицейского - это материалы дела имеющие вес в суде. Зачем ему придумывать про случайность выстрела, если это полностью лишает его права апеллировать к необходимой обороне и обоснованному применению оружия?
ZaKos> И как так получилось что на видео нет ничего того из того что ты перечислил?
Потому что видео хренового качества и неполное. Там вообще ничего нет, в том числе и приписываемого тобой застреленному удержания пистолета полицейского
Beholder44> А взрывчатка-то им зачем? Они ж не террористы.
Порох для снаряжения патронов, пока он в эти патроны не снаряжен, в случае чего будет проходить в протоколе обыска как взрывчатка.
Порох для снаряжения патронов, пока он в эти патроны не снаряжен, в случае чего будет проходить в протоколе обыска как взрывчатка.
ZaKos>> Да. Может и так. Но может и держали.
U235> "Может" - это домыслы, а не аргумент. А вот показания полицейского - это материалы дела имеющие вес в суде. Зачем ему придумывать про случайность выстрела, если это полностью лишает его права апеллировать к необходимой обороне и обоснованному применению оружия?
"Может" и то что ты написал, и то что я написал - тоже "может". Но тебя смущают только мои домыслы. Почему не смущают твои собственные?
ZaKos>> И как так получилось что на видео нет ничего того из того что ты перечислил?
U235> Потому что видео хренового качества и неполное. Там вообще ничего нет, в том числе и приписываемого тобой застреленному удержания пистолета полицейского
А как это с видео случилось? Выпадение фрагментов и ухудшение качества? Где оргинальное видео? Ведь именно там на выпавшем куске и находится то что полностью подтверждает твою версию. Или опровергает её.
Меня например такие метаморфозы видеофайла удивляют и напрягают. А тебя?
U235> "Может" - это домыслы, а не аргумент. А вот показания полицейского - это материалы дела имеющие вес в суде. Зачем ему придумывать про случайность выстрела, если это полностью лишает его права апеллировать к необходимой обороне и обоснованному применению оружия?
"Может" и то что ты написал, и то что я написал - тоже "может". Но тебя смущают только мои домыслы. Почему не смущают твои собственные?
ZaKos>> И как так получилось что на видео нет ничего того из того что ты перечислил?
U235> Потому что видео хренового качества и неполное. Там вообще ничего нет, в том числе и приписываемого тобой застреленному удержания пистолета полицейского
А как это с видео случилось? Выпадение фрагментов и ухудшение качества? Где оргинальное видео? Ведь именно там на выпавшем куске и находится то что полностью подтверждает твою версию. Или опровергает её.
Меня например такие метаморфозы видеофайла удивляют и напрягают. А тебя?
Beholder44> А взрывчатка-то им зачем? Они ж не террористы.
Порох без патронов.
Порох без патронов.
ZaKos> "Может" и то что ты написал, и то что я написал - тоже "может". Но тебя смущают только мои домыслы. Почему не смущают твои собственные?
Потому что есть показания самого выстрелившего полицейского. И есть его действия после выстрела, которые так же не очень вяжутся с осмысленным выстрелом. Если второе - лирика и домыслы, то первое - юридически закрепленный факт.
ZaKos> А как это с видео случилось?
Видео не стреляет. Так что это неважно в нашем случае.
ZaKos> Ведь именно там на выпавшем куске и находится то что полностью подтверждает твою версию. Или опровергает её.
Домыслы и не аргумент. Показания полицейского полностью это перетягивают.
Потому что есть показания самого выстрелившего полицейского. И есть его действия после выстрела, которые так же не очень вяжутся с осмысленным выстрелом. Если второе - лирика и домыслы, то первое - юридически закрепленный факт.
ZaKos> А как это с видео случилось?
Видео не стреляет. Так что это неважно в нашем случае.
ZaKos> Ведь именно там на выпавшем куске и находится то что полностью подтверждает твою версию. Или опровергает её.
Домыслы и не аргумент. Показания полицейского полностью это перетягивают.
ZaKos>> "Может" и то что ты написал, и то что я написал - тоже "может". Но тебя смущают только мои домыслы. Почему не смущают твои собственные?
U235> Потому что есть показания самого выстрелившего полицейского. И есть его действия после выстрела, которые так же не очень вяжутся с осмысленным выстрелом. Если второе - лирика и домыслы, то первое - юридически закрепленный факт.
Т.е. больше ничего нет, кроме его показаний. Которые можно дополнить. Вспомнить какой-то факт или событие.
ZaKos>> А как это с видео случилось?
U235> Видео не стреляет. Так что это неважно в нашем случае.
Я не понял, что ты хотел этим сказать. Пояснишь?
ZaKos>> Ведь именно там на выпавшем куске и находится то что полностью подтверждает твою версию. Или опровергает её.
U235> Домыслы и не аргумент. Показания полицейского полностью это перетягивают.
И если он дополнит свои показания? Да и увидеть бы их не помешало. Что именно там написано. Там ведь написано.
U235> Потому что есть показания самого выстрелившего полицейского. И есть его действия после выстрела, которые так же не очень вяжутся с осмысленным выстрелом. Если второе - лирика и домыслы, то первое - юридически закрепленный факт.
Т.е. больше ничего нет, кроме его показаний. Которые можно дополнить. Вспомнить какой-то факт или событие.
ZaKos>> А как это с видео случилось?
U235> Видео не стреляет. Так что это неважно в нашем случае.
Я не понял, что ты хотел этим сказать. Пояснишь?
ZaKos>> Ведь именно там на выпавшем куске и находится то что полностью подтверждает твою версию. Или опровергает её.
U235> Домыслы и не аргумент. Показания полицейского полностью это перетягивают.
И если он дополнит свои показания? Да и увидеть бы их не помешало. Что именно там написано. Там ведь написано.
ZaKos> Т.е. больше ничего нет, кроме его показаний.
Этого достаточно против того, чего просто нет.
ZaKos> Я не понял, что ты хотел этим сказать. Пояснишь?
То и хотел сказать. Видео - не аргумент. Тем более то, чего на видео нет.
ZaKos> И если он дополнит свои показания? Да и увидеть бы их не помешало. Что именно там написано. Там ведь написано.
Вам описали, что там написано. И возбуждение дела по статье 109, а не по превышению пределов, это подтверждает. Если бы полицейский показал, что стрелял умышленно, то решался бы вопрос по обоснованности применения оружия и если бы были сомнения, то возбуждались бы соответствующие статьи.
Дополнить показания о случайном выстреле невозможно. Можно только от них отказаться и сказать что все это было враньем, и на самом деле стрелял умышленно.
Вот и зачем все это, если полицейский, как вы говорите, стрелял для пресечения попытки отъема оружия? Это 100%-ое основание для применения оружия. На этом он бы и настаивал. А вместо этого он себе гарантированный срок по 109ой подписал.
Этого достаточно против того, чего просто нет.
ZaKos> Я не понял, что ты хотел этим сказать. Пояснишь?
То и хотел сказать. Видео - не аргумент. Тем более то, чего на видео нет.
ZaKos> И если он дополнит свои показания? Да и увидеть бы их не помешало. Что именно там написано. Там ведь написано.
Вам описали, что там написано. И возбуждение дела по статье 109, а не по превышению пределов, это подтверждает. Если бы полицейский показал, что стрелял умышленно, то решался бы вопрос по обоснованности применения оружия и если бы были сомнения, то возбуждались бы соответствующие статьи.
Дополнить показания о случайном выстреле невозможно. Можно только от них отказаться и сказать что все это было враньем, и на самом деле стрелял умышленно.
Вот и зачем все это, если полицейский, как вы говорите, стрелял для пресечения попытки отъема оружия? Это 100%-ое основание для применения оружия. На этом он бы и настаивал. А вместо этого он себе гарантированный срок по 109ой подписал.
ZaKos>> Т.е. больше ничего нет, кроме его показаний.
U235> Этого достаточно против того, чего просто нет.
"Чего просто нет" - это что?
ZaKos>> Я не понял, что ты хотел этим сказать. Пояснишь?
U235> То и хотел сказать. Видео - не аргумент. Тем более то, чего на видео нет.
Но сам ты к видео аппелируешь. Ведь так?
ZaKos>> И если он дополнит свои показания? Да и увидеть бы их не помешало. Что именно там написано. Там ведь написано.
U235> Вам описали, что там написано. И возбуждение дела по статье 109, а не по превышению пределов, это подтверждает. Если бы полицейский показал, что стрелял умышленно, то решался бы вопрос по обоснованности применения оружия и если бы были сомнения, то возбуждались бы соответствующие статьи.
U235> Дополнить показания о случайном выстреле невозможно. Можно только от них отказаться и сказать что все это было враньем, и на самом деле стрелял умышленно.
U235> Вот и зачем все это, если полицейский, как вы говорите, стрелял для пресечения попытки отъема оружия? Это 100%-ое основание для применения оружия. На этом он бы и настаивал. А вместо этого он себе гарантированный срок по 109ой подписал.
Вот и я не знаю. И сел сначала полицейский, а не те кто на него нападал.
U235> Этого достаточно против того, чего просто нет.
"Чего просто нет" - это что?
ZaKos>> Я не понял, что ты хотел этим сказать. Пояснишь?
U235> То и хотел сказать. Видео - не аргумент. Тем более то, чего на видео нет.
Но сам ты к видео аппелируешь. Ведь так?
ZaKos>> И если он дополнит свои показания? Да и увидеть бы их не помешало. Что именно там написано. Там ведь написано.
U235> Вам описали, что там написано. И возбуждение дела по статье 109, а не по превышению пределов, это подтверждает. Если бы полицейский показал, что стрелял умышленно, то решался бы вопрос по обоснованности применения оружия и если бы были сомнения, то возбуждались бы соответствующие статьи.
U235> Дополнить показания о случайном выстреле невозможно. Можно только от них отказаться и сказать что все это было враньем, и на самом деле стрелял умышленно.
U235> Вот и зачем все это, если полицейский, как вы говорите, стрелял для пресечения попытки отъема оружия? Это 100%-ое основание для применения оружия. На этом он бы и настаивал. А вместо этого он себе гарантированный срок по 109ой подписал.
Вот и я не знаю. И сел сначала полицейский, а не те кто на него нападал.
ZaKos> "Чего просто нет" - это что?
Того, про что ты говоришь, на видео нет.
ZaKos> Но сам ты к видео аппелируешь. Ведь так?
В отличие от тебя, я говорю только про то, что на видео ЕСТЬ.
ZaKos> Вот и я не знаю.
Ну вот раз не знаешь, то и не надо выдумывать вещи которые делают ситуацию еще менее логичной. Раз взял на себя случайный выстрел, значит это лучшее что ему оставалось по той ситуации. Не враг же он себе. А значит вряд ли там можно говорить о борьбе за пистолет и прочих ужасах, что вы писали.
Того, про что ты говоришь, на видео нет.
ZaKos> Но сам ты к видео аппелируешь. Ведь так?
В отличие от тебя, я говорю только про то, что на видео ЕСТЬ.
ZaKos> Вот и я не знаю.
Ну вот раз не знаешь, то и не надо выдумывать вещи которые делают ситуацию еще менее логичной. Раз взял на себя случайный выстрел, значит это лучшее что ему оставалось по той ситуации. Не враг же он себе. А значит вряд ли там можно говорить о борьбе за пистолет и прочих ужасах, что вы писали.
ZaKos>> "Чего просто нет" - это что?
U235> Того, про что ты говоришь, на видео нет.
А куда оно делось из видео?
ZaKos>> Но сам ты к видео аппелируешь. Ведь так?
U235> В отличие от тебя, я говорю только про то, что на видео ЕСТЬ.
На видео ЕСТЬ ПМ с признаками борьбы за оружие.
ZaKos>> Вот и я не знаю.
U235> Ну вот раз не знаешь, то и не надо выдумывать вещи которые делают ситуацию еще менее логичной. Раз взял на себя случайный выстрел, значит это лучшее что ему оставалось по той ситуации. Не враг же он себе. А значит вряд ли там можно говорить о борьбе за пистолет и прочих ужасах, что вы писали.
Судя по тому что он сел сразу, а нападавшие на него - нет, там надо крепко разбираться. И с его показаниями - тоже.
U235> Того, про что ты говоришь, на видео нет.
А куда оно делось из видео?
ZaKos>> Но сам ты к видео аппелируешь. Ведь так?
U235> В отличие от тебя, я говорю только про то, что на видео ЕСТЬ.
На видео ЕСТЬ ПМ с признаками борьбы за оружие.
ZaKos>> Вот и я не знаю.
U235> Ну вот раз не знаешь, то и не надо выдумывать вещи которые делают ситуацию еще менее логичной. Раз взял на себя случайный выстрел, значит это лучшее что ему оставалось по той ситуации. Не враг же он себе. А значит вряд ли там можно говорить о борьбе за пистолет и прочих ужасах, что вы писали.
Судя по тому что он сел сразу, а нападавшие на него - нет, там надо крепко разбираться. И с его показаниями - тоже.
ZaKos>> Очень похоже на вмешательство во внутренние дела РФ.
U235> Очень похоже на дебилизм всех пиарящихся на этом деле сторон. Каждая скотина в этом деле должна висеть за свою ногу
Некоторых прошлое ничему не учит:
U235> Очень похоже на дебилизм всех пиарящихся на этом деле сторон. Каждая скотина в этом деле должна висеть за свою ногу
Некоторых прошлое ничему не учит:
Абхазия забыла про туристов и мандарины ради биткоинов
Благословенный рай для российских курортников превратился в Клондайк цифровых денег - это своими глазами увидел обозреватель «Комсомолки» Владимир Ворсобин // www.kp.ruМаленькие, но очень гордые абхазцы. Ведь это всё живые свидетели, собственными глазами видели, как резали их родных братьев и сестёр еще 10 лет назад! И понимают, кто их спас. Но вместо того, чтобы ходить с портретом "кровавого саакашвили", они опять русского генерала перечеркивают!
ZaKos> А куда оно делось из видео?
Неважно. Например не захотели мозги своего соплеменника на всеобщее обозрение выкладывать. Нельзя строить никаких предположений на основании что чего-то куда то делось по вашему мнению.
ZaKos> На видео ЕСТЬ ПМ с признаками борьбы за оружие.
Еще раз: я выше обосновал, что никаких признаков именно БОРЬБЫ за оружие нет.
ZaKos> Судя по тому что он сел сразу, а нападавшие на него - нет, там надо крепко разбираться. И с его показаниями - тоже.
Так с показаниями то полицейского с самого начала крепко разбираются. 109ая однако. Или вы думаете что от того, что он сел первым, полицейскому резко захотелось себя по самую маковку закопать в ситуации, когда можно было бы вырулить на самооборону?
Неважно. Например не захотели мозги своего соплеменника на всеобщее обозрение выкладывать. Нельзя строить никаких предположений на основании что чего-то куда то делось по вашему мнению.
ZaKos> На видео ЕСТЬ ПМ с признаками борьбы за оружие.
Еще раз: я выше обосновал, что никаких признаков именно БОРЬБЫ за оружие нет.
ZaKos> Судя по тому что он сел сразу, а нападавшие на него - нет, там надо крепко разбираться. И с его показаниями - тоже.
Так с показаниями то полицейского с самого начала крепко разбираются. 109ая однако. Или вы думаете что от того, что он сел первым, полицейскому резко захотелось себя по самую маковку закопать в ситуации, когда можно было бы вырулить на самооборону?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 01.06.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.06.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
