Экономика СССР

t.> Особенно это хорошо видно на примере США, усердно выкачивающих из разных стран, вплоть до Индии, ученых,

Что, "воровать технологии" и "создавать условия учёным" для вас синонимы?
Если да - то "просто ой".

3-62> Что, "воровать технологии" и "создавать условия учёным" для вас синонимы?
3-62> Не ворует тот. у кого наука устроена правильно. И технологии эти - разрабатывает. И разрабатывает самостоятельно.

Wyvern-2> Ты ДАЛЬШЕ прочел то, Писатель? Про 4-х кратный рост доходов?

Ага, я тут уже приводил, что уровень жизни 1927 был достигнут к концу 50-х.
Рост денежных доходов в экономике полного дефицита
Потребление продуктов на душу (даже по советским данным) никакого 4х кратного повышения уровня жизни и близко не показывает.

А уж учитывая, сколько стали получать колхозники - я тоже данные давал.

Дем>> Самолёт АНТ-25 создавался с 1931 года - т.е. шесть лет труда нехилого размера КБ чисто ради понтов. Экономика СССР такая экономика...
t.> Военная модификация АНТ-25 — боевой самолёт-бомбардировщик АНТ-36, войсковое обозначение «Дальний бомбардировщик первый» или ДБ-1, выпущен малой серией и поступил на вооружение ВВС РККА.
Не поступил.

Осенью 1935–го, когда облетали первый серийный ДБ-1, военная комиссия отказалась его принять как непригодный для эксплуатации в ВВС. Та же участь ожидала и семь следующих самолетов, требующих в лучшем случае длительной доводки. Из 18 построенных самолетов 2 забраковали, не допустив к эксплуатации, 3 остались на заводе (в бригаде ЦАГИ), 1 — в Ленинграде, 2 в НИИ ВВС и лишь 10 машин передали в 11–ю бомбардировочную авиабригаду, базирующуюся в Воронеже. ДБ-1 эксплуатировались здесь в период 1936-1937 годов, однако заметного следа своего присутствия в ВВС не оставили. По причине множественных недостатков в воздух поднимались редко, отдельные экземпляры за два года налетали всего по 60 часов. Впоследствии, в 1941 году, все построенные ДБ-1 были использованны в качестве мишеней на полигоне.

 

t.> Особенно это хорошо видно на примере США, усердно выкачивающих из разных стран, вплоть до Индии, ученых, специалистов во всех областях техники, хотя казалось бы, громкие имена собственных вузов., масса нобелевских лауреатов-американцев, а все мозги по миру скупают, видать неправильная наука у них..
Ну очевидно же что во всём мире рождается в 20 раз больше умных людей, чем в США. Просто в силу численности.

Wyvern-2> Ты ДАЛЬШЕ прочел то, Писатель? Про 4-х кратный рост доходов? И уж тогда упомяну про почти 100% грамотность населения, достигнутую большевиками, библиотеки в каждом селе и рост числа инженерно-технического и научно-исследовательского состава за 1923-1955 годы...

В ГУЛАГЕ много библиотек и много читателей было...

Andru> В ГУЛАГЕ много библиотек и много читателей было...

Ну как же, а наше бородатое знамя борьбы со сталинизмом и советизмом, писатель про заек и нобелевский лауреат, Солженицын ака Ветров? И библиотекарем на зоне чалился, и книжки почитывал в достатке. Неужто он опять солгал в унисон собственной фамилии?

Iva> Неэффективный менеджмент: почему труд заключённых в сталинском СССР принёс убытки и разочарование — Истории на TJ

Ива дело конечно ваше, но стоит ли нести сюда такую откровенную чернуху и околесицу.

Статья настолько нелепа что слепой должен видеть.

По тексту вообще ни слова - ни одного!!! - про ненужность или абсолютную неэффективность труда заключенных.

Статья просто набор тупых придирок.

Неглубокий Беломорканал - а что при прокладке вольнонаемными автоматически глубже бы стал? При чем тут заключенные? Беломорканал сыграл огромную роль в укреплении северозападного "фронта" страны.

Расстреляны руководители в 1938 - а кого тогда не расстреливали?

Войны заключенных были - а в тюрьмах их не было?

Короче вытряхнули из корзины весь мусор и поставили рядом табличку "Гулаг неэффективен был".

Сколько золота заключенные дали стране? Сколько угля? За чей счет, за каике деньги кормить такую кучу людей если бы они маялись от безделья?

Почему труд заключенных оказался эффективным в Германии (миллионы работали) и должен стать неэффективным в СССР?

Короче опять бред на бреде сидит и бредом погоняет. Лишь бы написать что то.

ttt> Почему труд заключенных оказался эффективным

Почему "оказался"? И сейчас зэки работают. У амеров, вон, целая индустрия.

ttt>> Почему труд заключенных оказался эффективным
Bornholmer> Почему "оказался"? И сейчас зэки работают. У амеров, вон, целая индустрия.

ОК, да. И в позднем СССР они работали. И никто не говорил - это невыгодно.

Своего ответа не нашлось.
Ожидаемо.

ttt> Почему труд заключенных оказался эффективным в Германии (миллионы работали) и должен стать неэффективным в СССР?

А кто сказал, что он был эффективным? Т.е. что результаты их труда покрывали расходы на них, их охрану и т.д.?

Где-то я видел расценки которые взимало ведомство за их работу с работодателей. Так что по идее на немецком исследования экономической эффективности должны быть.

Работали миллионы, так как у немцев была нехватка рабочей силы.

Iva> А кто сказал, что он был эффективным? Т.е. что результаты их труда покрывали расходы на них, их охрану и т.д.?
Iva> Где-то я видел расценки которые взимало ведомство за их работу с работодателей. Так что по идее на немецком исследования экономической эффективности должны быть.

Это неполная постановка вопроса - правильная 1. сколько стоило бы это если работу делали бы другие 2. где взять этих других 3. на что кормить их если они не будут ничего делать и лежать на нарах.

Iva> Работали миллионы, так как у немцев была нехватка рабочей силы.

А у нас был избыток? Откуда бы вы набрали строителей для Беломорканала и сколько стоило бы их туда привлечь

Явно заключенными дешевле.

ttt> Это неполная постановка вопроса - правильная 1. сколько стоило бы это если работу делали бы другие 2. где взять этих других 3. на что кормить их если они не будут ничего делать и лежать на нарах.
ttt> А у нас был избыток? Откуда бы вы набрали строителей для Беломорканала и сколько стоило бы их туда привлечь
ttt> Явно заключенными дешевле.
Не надо смешивать вопросы.
Некое количество з/к есть в любом государстве, и привлечь их к работам а не оставлять лежать на койке - в большинстве случаев вполне оправдано.
Но даже тут особо злостных предпочитают держать в тюрьме а не давать доступ к инструменту. Ибо даже зубами горло надзирателю перегрызть могут.
(и кстати тут есть свидетельство того, что сама власть не считала з/к реальными шпионами и вредителями - т.е. признавала что они сидят по ложным обвинениям)

и совсем другой вопрос - окупает ли этот труд их содержание.
Нет, для преступников - не окупает. Тут оно по принципу "с паршивой овцы..."
А вот если посаженный законопослушен и не будет пытаться бежать и т.п. - тут да. Хотя ещё надо смотреть чем он занимался до того - там ведь он работать прекратил.

Wyvern-2>> Ты ДАЛЬШЕ прочел то, Писатель? Про 4-х кратный рост доходов? И уж тогда упомяну про почти 100% грамотность населения, достигнутую большевиками, библиотеки в каждом селе и рост числа инженерно-технического и научно-исследовательского состава за 1923-1955 годы...
Andru> В ГУЛАГЕ много библиотек и много читателей было...

Да. Даже в системе ГУЛАГ-а В отличии от "Prison farm" на Отсрове святой демократии. Завидешь?
Система ГУЛАГ-а вообще была крайне жестокой: Исаича нашего Солжа коварно и жестоко от рака вылечили...

Wyvern-2> Система ГУЛАГ-а вообще была крайне жестокой: Исаича нашего Солжа коварно и жестоко от рака вылечили...

Ты хоть намекни, с какой планеты пишешь..? А то какое то удивительное непонимание реалий раннего совка в процессе строительства индустриального фундамента сосиалильма для щастья пролетариата, освобождённого от оков сословного царского бесчеловечного режима, и тут же закованного в идейно правильные коммунистмческие кандалы...суть массового использования ЗК в сталинские времена, и организация массовой посадки советских граждан имеет примитивнейшее обтяснение- таким люлоедским способом удовлетворялась потребность в массе рабочих, квалифицированных рук при массовом строительстве индустриальных и инфраструктурных проектов...где деньги Зин? Кто бы дал большевикам столько гигантских средств для капиталовложений? А тут дёшево, стимулированно, мотивированно и сердито...
Но самое поганое- гулаговская система активно саморасширялась и самоуглублялась посредством полного засилья в руководстве ГУЛАГа и НКВД еврейских закрытых сообществ..которые делали за счёт заключённых огромнейшие гешефты, и жили ни в чем себе не отклазывая, продолжительность жизни рабочего скота (бывших советских граждан), естественно никого не интересовала, привезут по заявке ещё..вот такие дела, товарисч молдаванский марксист..

ttt> Это неполная постановка вопроса - правильная 1. сколько стоило бы это если работу делали бы другие

да, как показывает практика - вольнонаемный труд более производителен.

ttt> 2. где взять этих других

у нас миллионы избыточного населения в колхозах.

ttt> А у нас был избыток? Откуда бы вы набрали строителей для Беломорканала и сколько стоило бы их туда привлечь

избыток был. в колхозах.

ttt> Явно заключенными дешевле.

если учитывать стоимость управляющей(охраняющей) структуры - явно дороже.

Дем> и совсем другой вопрос - окупает ли этот труд их содержание.
Дем> Нет, для преступников - не окупает. Тут оно по принципу "с паршивой овцы..."

Во первых это совершенно неверная постановка вопроса. Совершенно неверная.

Потому что затраты на заключенных абсолютно невозвращаемые расходы.

Даже копейка заработанная кем то из них окупает их содержание.

Если вам безразлично сколько из вашей зарплаты вычитают - 1000 рублей или 900 - для других это очень не безразлично

Во вторых вы в точности как автор статьи, это даже прикольно, делаете утверждение без всяких доказательств. Это даже смешит. Жизненная позиция такая? Цифр нет никаких. И даже разговора о них нет.

ttt>> Это неполная постановка вопроса - правильная 1. сколько стоило бы это если работу делали бы другие
Iva> да, как показывает практика - вольнонаемный труд более производителен.

Это во первых нигде мной не опровергалось. Вообще о другом разговор. Где взять этих вольнонаемных - первое. Содержание заключенных надо делать менее затратным в идеале вообще бездотационным - второе. В нормальной жизни человек вообще должен трудится. Праздность - мастерская дьявола - третье

Во вторых ваше утверждение не факт. После Гражданской войны в США естественно негров освободили, но жить то плантаторам на что то надо. Начали нанимать белых свободных. Вы не поверите - стали разорятся. Производительность хуже. Вот вам факт.

ttt>> 2. где взять этих других
Iva> у нас миллионы избыточного населения в колхозах.

Это прелесть. Эти же люди говорят и о крепостном праве в колхозах и о том что миллионы лишних в колхозах.

Вы бы как то определились что ли.

ttt>> А у нас был избыток? Откуда бы вы набрали строителей для Беломорканала и сколько стоило бы их туда привлечь
Iva> избыток был. в колхозах.

Опять двадцать пять. Рабочих в колхозах едва хватало и никто бы не поехал работать за гроши. А нормальная зарплата разорила бы государство.

ttt>> Явно заключенными дешевле.
Iva> если учитывать стоимость управляющей(охраняющей) структуры - явно дороже.

Нет. Одно утверждение, цифр нет. Учитывая примерное соотношение один охранник на пять-десять заключенных скорее наоборот.

ttt> Потому что затраты на заключенных абсолютно невозвращаемые расходы.
ttt> Даже копейка заработанная кем то из них окупает их содержание.
Опять путаешь, "окупает" - неправильное слово. Окупает - это когда больше чем затраты.
Содержание не окупает, поэтому специально сажать - нет смысла.
Вот саму организацию производства, без учёта содержания - это да, окупает. Но и тут - кроме злостных, им производство организовывать дороже чем наработают, поэтому - в тюрьму.

ttt> Это прелесть. Эти же люди говорят и о крепостном праве в колхозах и о том что миллионы лишних в колхозах.
так как оно друг другу мешает? Вот стоит например в гараже автомобиль - он и собственность, и ездить на нём некуда.

ttt>> Даже копейка заработанная кем то из них окупает их содержание.
Дем> Опять путаешь, "окупает" - неправильное слово. Окупает - это когда больше чем затраты.

Всю жизнь думал если человек говорит - "эта штука пятую часть моих расходов окупает" он говорит правильно. Можно же не все окупать. Все равно очень приятно для кармана.

Дем> Содержание не окупает, поэтому специально сажать - нет смысла.

Ты о чем вообще? Кого сажать специально собрался? мы же совсем о другом говорим.

ttt>> Это прелесть. Эти же люди говорят и о крепостном праве в колхозах и о том что миллионы лишних в колхозах.
Дем> так как оно друг другу мешает? Вот стоит например в гараже автомобиль - он и собственность, и ездить на нём некуда.

При чем тут гараж. Колхозу люди не нужны - он их сам выгонит или отпустит. Но по всем воспоминаниям и публикациям, фиг там тебя кто отпустит. Работа всегда есть.

Iva>> у нас миллионы избыточного населения в колхозах.
ttt> Это прелесть. Эти же люди говорят и о крепостном праве в колхозах и о том что миллионы лишних в колхозах.
ttt> Вы бы как то определились что ли.

а одно другому не противоречит. куча народу в колхозах и во многих проблема выработать минимум трудодней. аграрное перенаселение.

ttt> Опять двадцать пять. Рабочих в колхозах едва хватало и никто бы не поехал работать за гроши. А нормальная зарплата разорила бы государство.

вот тут соглашусь - идиотские проекты при нормальной оплате были бы невозможны. А так на "дармовой" силе - было не заметно растранжиривание ресурсов.

ttt> Нет. Одно утверждение, цифр нет. Учитывая примерное соотношение один охранник на пять-десять заключенных скорее наоборот.

а прочая структура? даже чисто вышки с колючей проволокой и т.д.?

круглосуточная охрана - утройте реальное количество вертухаев.

ttt> Всю жизнь думал если человек говорит - "эта штука пятую часть моих расходов окупает" он говорит правильно. Можно же не все окупать.
Может. Но именно - 1/5. А не всё. Как сказано - так и есть.

ttt> Ты о чем вообще? Кого сажать специально собрался? мы же совсем о другом говорим.
Говорим мы о версии, что НКВД специально фабриковала дела, чтобы обеспечить стройки работниками.
Так вот, получается что это чушь. Достаточно было всего лишь запретить выезд и сажать за тунеядство.

ttt> При чем тут гараж. Колхозу люди не нужны - он их сам выгонит или отпустит. Но по всем воспоминаниям и публикациям, фиг там тебя кто отпустит. Работа всегда есть.
Так колхоз же самостоятелен только на бумаге, а реально председатель - это всего лишь назначенный управляющей без никаких прав. Ему обком указывал даже сколько, чего и когда сеять.
Соответственно и выгнать никого он не мог - это же безработица получится, нельзя!

intoxicated> Смысл слова "окупаемость" имеет в сугубо капиталистических-рыночных систем. Для централизованной условно-коммунистической системы оно теряет смысл.
Нет, хотя слегка меняет смысл.
И начанает означать "результат больше чем расходы на его достижение"