Экономика СССР

Дем> Нет, хотя слегка меняет смысл.
Дем> И начанает означать "результат больше чем расходы на его достижение"
Вообще то результат это нечто абстрактное. В капиталистических-рыночных систем в огромного большинства случаев дела сводятся к покупко-продажи или инвестиционных процессов с конечной цели опять таки - продажа. Тоесть тогда и имеем простой математический счет. В условно-коммунистических систем возможны благоприятные результаты из более сложных процессов, которые результаты несмотря на то что в большинства случаях можно выразить в денег, то это те тот тип окупаемости и не тот смысл типа профита. Если процесс плохо задуман, он будет с неблагоприятным результатом, типа убыточный, но не обезятельно будет иметь четкое денежное выражение. К сожалению, в реальной (не утопической абстрактной коммунистической) экономике существовали множества убыточных в итоге процессы. Самый большой смертный грех правящей верхушке это была тотальная неспособность реализовывать возможных преимуществ централизованной плановой экономики. То что из за жестких идеологических тупизмов не смогли преодолеть разных "капканов" этого типа экономики - уже иное.

ttt>> Всю жизнь думал если человек говорит - "эта штука пятую часть моих расходов окупает" он говорит правильно. Можно же не все окупать.
Дем> Может. Но именно - 1/5. А не всё. Как сказано - так и есть.

Кем сказано и что сказано?

Зачем ты мне это говоришь? Я с самого начала говорил что 100 процентная окупаемость конечно хорошо, но необязательно. И кстати она (полная окупаемость) возможно и была. Судя по тому что автор опуса никаких цифр не приводит. Одна демагогия. "Канал мелок был", "Руководителей расстреляли в 1938"

Дем> Говорим мы о версии, что НКВД специально фабриковала дела, чтобы обеспечить стройки работниками.
Дем> Так вот, получается что это чушь.

Изначально ясно что это чушь. Тогда никого бы не расстреливали, всех отправляли бы на стройки. Хотя такой вариант был бы конечно для страны лучше.

Дем> Так колхоз же самостоятелен только на бумаге, а реально председатель - это всего лишь назначенный управляющей без никаких прав.

О чем говорить с человеком никогда судя по всему ни одного колхозника не видевшим?

Достаточно сказать что когда в моих краях преобразовывали колхозы в совхозы очень многие, вероятно большинство были против. Как раз у председателя было очень, очень много прав. Не как у директора совхоза.

intoxicated> Вообще то результат это нечто абстрактное.
Результат весьма конкретен. Вот его оценка - она да, иногда плохо вычисляется.
Вот поездка на курорт - вполне конкретные материальные затраты, и коммунизм их не отменит. А вот получаемую возможность окунуться в тёплое море - как можно в какую-то сумму оценить?

intoxicated> В капиталистических-рыночных систем в огромного большинства случаев дела сводятся к покупко-продажи или инвестиционных процессов с конечной цели опять таки - продажа.
Это внешняя сторона. Всё равно что сводить поездку на автомобиле к поворотам руля. А реально ведь перемещение из одной точки в другую.
Так и купля-продажа - она не с целью получения прибыли, прибыль тут - не более чем средство.

ttt> Достаточно сказать что когда в моих краях преобразовывали колхозы в совхозы очень многие, вероятно большинство были против. Как раз у председателя было очень, очень много прав. Не как у директора совхоза.
Не было у него никаких ПРАВ. Только позволение начальника. И что один начальник разрешал - другой мог запретить.

ttt>> Достаточно сказать что когда в моих краях преобразовывали колхозы в совхозы очень многие, вероятно большинство были против. Как раз у председателя было очень, очень много прав. Не как у директора совхоза.
Дем> Не было у него никаких ПРАВ.

Да понял я что вы никакого понятия о реальной жизни в СССР не имеете. Ни вообще, ни на селе в частности. А пересказы чернушной пропаганды - кому они нужны.

ttt>> Достаточно сказать что когда в моих краях преобразовывали колхозы в совхозы очень многие, вероятно большинство были против. Как раз у председателя было очень, очень много прав. Не как у директора совхоза.
Дем> Не было у него никаких ПРАВ. Только позволение начальника. И что один начальник разрешал - другой мог запретить.
МПХ в оба конца ЖКТ с медвежью лапу, чтобы шея не качалась! Это директор совхоза искал позволения. И то трусливый и ленивый. Шустрый и бойкий гнул свою линию и всё ровно было у него. Ибо все у него кормились. От пуза. А вот председателю могли только рекомендовать. Не зря в конце 50-х шли ожесточённейшие переводы колхозов совхозы. Ну и введение зарплаты с одновременным обрезанием приусадебных участков.

ttt> Да понял я что вы никакого понятия о реальной жизни в СССР не имеете.
СССР был правовым государством?
Да до сих пор начальники всех уровней творят что в голову взбредёт, положив МПХ на законы.

ttt>> Да понял я что вы никакого понятия о реальной жизни в СССР не имеете.
Дем> СССР был правовым государством?
Дем> Да до сих пор начальники всех уровней творят что в голову взбредёт, положив МПХ на законы.

Дем так подумай, ты в принципе правильно говоришь, но председатель колхоза был таким же начальником и "творил то что в голову взбредет", а возможностей у него было поболее многих. Сколько колхозов на подсобных производствах выезжало. Все от председателя зависело.

ttt> Дем так подумай, ты в принципе правильно говоришь, но председатель колхоза был таким же начальником и "творил то что в голову взбредет", а возможностей у него было поболее многих.
Так мы же про права говорили?
Права - они для правового государства, а если у нас начальник-самодур - то это феодализма голимая, при которой ни у кого никаких прав нема.

Beholder44>> Сколько линкоров было в СССР?
t.> У нас было 6 танковых армий и масса отдельных танковых частей.

Ну конечно, были.

- Вы говорите, прямо как будейовицкий жестяник Покорный. Тот, когда его спрашивали:
"Купались ли вы в этом году в Мальше?" - отвечал: "Не купался, но зато в этом году будет хороший урожай слив".
А когда его спрашивали: "Вы уже ели в этом году грибы?" - он отвечал: "Не ел, но зато новый марокканский султан, говорят, весьма достойный человек".

 

Я. Гашек, Приключения бравого солдата Швейка.

Дем>> И начанает означать "результат больше чем расходы на его достижение"
intoxicated> ....Тоесть тогда и имеем простой математический счет. В условно-коммунистических систем возможны благоприятные результаты из более сложных процессов, которые результаты несмотря на то что в большинства случаях можно выразить в денег, то это те тот тип окупаемости и не тот смысл типа профита.

Аристотель остроумно подметил:

Экономика - это целенаправленная деятельность по созданию благ, необходимых для естественных потребностей человека, удовлетворения насущных потребностей и в создании средств, необходимых для поддержания хозяйства.
Хремастика - обогащение, искусство накапливать деньги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли.

Причем именно Аристотель за тысячелетия до Карла нашего Маркса и Джона Мейнарда нашего Кейнса, пользуясь банальной линейной логикой, описал основные противоречия хремастики и ее естественный конец

Wyvern-2> Экономика - это целенаправленная деятельность по созданию благ
осталось понять сколько благ для собственного народа обеспечила хремастика СССР
Wyvern-2> Хремастика - обогащение, искусство накапливать деньги и имущество, накопление
При накоплении благ происходит их перераспределение ,ибо имущество =товар .Товар кем то производится ,кто получает деньги и тд.
Низачот .Да и мы всяких аристотелей в гробу в диогеновых бочках видали.

Beholder44>> Сколько линкоров было в СССР?
t.> У нас было 6 танковых армий и масса отдельных танковых частей.
что не остановило немцев дойти до Москвы,немцы чувствовали слабость нашей армии (и дововольно объективно).Если бы мы были сильнее и умнее то они бы не рискнули напасть.

энди> осталось понять сколько благ для собственного народа обеспечила хремастика СССР

У Секты Свидетелей Социалистического Рая, просто, был иной кумир.
А довольно давно... был дан дельный совет - "не сотвори себе кумира".
Сотворили. Что те, что эти.
Ну и поделом воздаяние.

энди> что не остановило немцев дойти до Москвы,немцы чувствовали слабость нашей армии (и дововольно объективно).Если бы мы были сильнее и умнее то они бы не рискнули напасть.

Кстати, вроде как раз 3 июля 1941 г. Гальдер записал в дневнике примерно так :
Война выиграна, России - конец.

Если бы они были умнее...

Sinus> Если бы они были умнее...
вы считаете приемлимыми наши потери ?да или нет?

Sinus>> Если бы они были умнее...
энди> вы считаете приемлимыми наши потери ?да или нет?

Это следующий вопрос - приемлемость уровня потерь.
Мой ответ касался - "кто умнее".

"Умнее всех - жена на следующий день" = аксиома.

Sinus> Это следующий вопрос - приемлемость уровня потерь.
5 млн человек ,уровень проникновения немцев примерно до Минска,хотя бы хотелось чтобы немцы уничтожили 27 млн англичан и американцев а мы потеряли тыс 300,под конец войны.Есть такая гидродинамическая аналогия когда максимум энергии взрыва уходит в среду в менее слабым сопротивлением .И вот так получилось что схватку за мир мы к сожалению проиграли ,а точнее схватку за направление войны .
Вот если бы немцы высадились в Англию это было бы круто.

Sinus>> Это следующий вопрос - приемлемость уровня потерь.
энди> 5 млн человек ,уровень проникновения немцев примерно до Минска,хотя бы хотелось чтобы немцы уничтожили 27 млн англичан и американцев а потеряли тыс 300.

Затрудняюсь точно понять о чем речь.
5 млн., Минск и англичане с американцами...
Добавить сюда Kokoda Trail и можно свихнуться окончательно.

энди>

Так отредактировать свое сообщение..
Литовский метод.

энди>>
Sinus> Так отредактировать свое сообщение..
Дополнил ,вы кстати еще не успели ответить .Все по чесному.Или ви имеете что то предъявить?

энди> аналогия когда максимум энергии взрыва уходит в среду в менее слабым сопротивлением

В сторону меньшего сопротивления. Подтверждается практикой, кстати.

Sinus> Кстати, вроде как раз 3 июля 1941 г. Гальдер записал в дневнике примерно так :
Sinus> Война выиграна, России - конец.

Да? Открываем, читаем:

3 июля 1941 года. 12-й день войны
Наше продвижение задерживается также вследствие проливных дождей, которые совершенно размыли дороги...

Венгерские войска еще ведут бои за выходы с гор, но пока существенных успехов не добились...

17-я армия, на правый фланг которой прибыли две словацкие дивизии (во второй эшелон),
продолжает преследование отходящего противника. Это «преследование» все время задерживается упорным сопротивлением со стороны противника, отдельные группы которого беспрерывно переходят в контратаки, большей частью во фланг наступающим войскам и, как правило, при поддержке танков...

Севернее действует 1-я танковая группа, то есть ее левое крыло (3-й моторизованный корпус),
[78] продвижение которого серьезно сковывается атаками противника из района Пинских болот (западнее Ровно)...
Вероятность угрозы нашему северному флангу из района Пинских болот беспокоит нас уже в течение нескольких дней...
Самые различные инстанции придают этому большое значение и пугают опасностями...

На фронте группы армий «Север» танковая группа Гёпнера из-за очень плохой погоды и крайне неблагоприятного состояния дорог лишь с трудом продвигается вперед...

Через главкома и оперативный отдел до меня снова дошли тревожные слухи из ставки фюрера.
Там опять тревога, так как фюрер боится, что продвигающийся на восток ударный клин группы армий «Юг» будет поставлен под угрозу фланговых ударов противника с севера и юга. В тактическим плане эта угроза небезосновательна...

Гальдер был профессионал, а не комиссарская балалайка, обстановку оценивал реально.
Новостью для него было, что в России две беды: крайне плохое состояние дорог и проливные дожди в июле.

Кстати, Симонов подтверждает, что июль-август 1941 года были дождливыми:
"Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины,
Как шли бесконечные, злые дожди..."

Sinus>> Кстати, вроде как раз 3 июля 1941 г. Гальдер записал в дневнике примерно так :
Sinus>> Война выиграна, России - конец.
И.1.> Да? Открываем, читаем:

Вот такая запись от 3-го июля. По моему тексту видно, что не привожу цитату.

Sinus> Вот такая запись от 3-го июля.

Издание :