[image]

2021 Речь Путина на Валдае. Какой образ будущего у него?

Что Путин понимает о ситуации в мире? Что он не понимает?
 
1 7 8 9 10 11 12 13
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

Полл> Должен поддержать Иву в данном случае - генерал-квартимейстер в армии (как оргштатной единице) того времени был единственный. Армий же в ходе войны 1812 года сформировано было 4.
Мы о чем спорим? О том, большой чин был у Толя или о том, почему Энгельсу было сподручно использовать его данные? Ну, по-немецки написал мемуары, а модным был французский. И Энгельсу не пришлось напрягаться.
Полл> Толь участвовал в совете в Филях после Бородинской битвы и поддержал мнение о необходимости отступления.
Молодец, колебался вместе с линией партии, дальновидно занял правильную позицию.
   95.0.4638.5495.0.4638.54
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
G.s.> Мы о чем спорим? О том, большой чин был у Толя или о том, почему Энгельсу было сподручно использовать его данные? Ну, по-немецки написал мемуары, а модным был французский. И Энгельсу не пришлось напрягаться.
Сам уже не понимаю. Но в общем: чин у Толя был большой, мемуары его Энгельсу было легко использовать. Но, повторюсь, источники у Энгельса в случае России нужно перепроверять, случаи небрежного толкования их отмечены еще Сталиным. :)

Полл>> Толь участвовал в совете в Филях после Бородинской битвы и поддержал мнение о необходимости отступления.
G.s.> Молодец, колебался вместе с линией партии, дальновидно занял правильную позицию.
Вообще-то Толь был одним из трех генералов, проведших рекогносцировку занятых позиций. Что характерно, все три генерала, включая отдельно ехавшего Барклая-де-Толи, посчитали позиции неудачными.
   93.093.0
+
-1
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
G.s.> В истории России иначе. Причем, что в дореволюционной, что в советской.
Вот прямо таки "победа под Бородино"?

G.s.> Результат "стояния" кому принёс положительный политический результат?
Без разницы. Можно выиграть войну не выиграв ни одной битвы с соответствующим политическим результатом.
   88
LT Bredonosec #02.11.2021 21:26  @Garry_s#02.11.2021 16:09
+
+1
-
edit
 
G.s.> В истории Франции написано "Победа при Бородине".
G.s.> В истории России иначе. Причем, что в дореволюционной, что в советской.
Ага. Но кто сказал, что версия французов - правильная? То, что у них флажок "европейцев - ака а-приори более умных, мудрых, честных и т.д. в отличие от нас темных"?
Срачи за историю на абазе тянутся уже 20 лет, и выкладывалось с гору случаев манипуляции фактами, замазывания неприглядных моментов, рисования несуществующего, и т.д.
Я уже упоминал, что только за время учебы в школе, вынужден был учить три (!) взаимоперпендикулярных "истории родного края". И это вдобавок к советской версии, взаимоперпендикулярной им! У нас даже учебники не успевали выпустить для соответствия с "новым курсом Партии!" Препод приносил методичку и диктовал "новую версию" того, "как на самом деле ффсё было".
Причем, в новых версиях возникали "победы" над армиями, с которыми в те годы даже не встречались. И исчезали поражения.

То есть, брать за критерий "истинности" иностранность - путь в никуда.
Без вариантов.

И да, кстати, вопросы национальной истории и обучения детей, чтоб у них было национальное самосознание, национальная гордость, - вопросы высшей государственной важности у тех же ойропевцев. Подчеркиваю: не "как в точности было", а так, чтоб воспитывать гордость за свою страну и свою историю.
В частности, у нас последние несколько лет вопросами школьных программ заведует жена младофюрера (ландсберга младшего), у соседей кто заведует, не в курсе, но отношение аналогичное. И далее на запад - тоже.

Не вижу ни одной причины считать русских кем-то хуже других, и не поступать аналогично.
А если кто будет вякать - тыкать их во враньё в их сусальной версии собственной официальной истории. Которого там, повторюсь, дохрена.
   88.088.0
LT Bredonosec #02.11.2021 21:28  @Полл#02.11.2021 16:46
+
-3
-
edit
 
Полл> и в случае России Энгельс нес бред ничуть не хуже Бредоносца. :)
так подгорает за неудачи с пропихиванием демагогии, что и здесь решил сморкнуться в мою сторону?
   88.088.0
LT Bredonosec #02.11.2021 21:31  @drsvyat#02.11.2021 19:58
+
-
edit
 
E.V.>> Битва была за обладание Бородинским полем?
drsvyat> Тактическа - да.
ээээ... "генеральное сражение" никогда не было "за обладание полем". Оно за разгром армии противника, чтоб тот не мог более сопротивляться (или нападать)
   88.088.0
+
+3
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
Гасспада, а вообще кто такой Путин, и где вообще находится этот Валдай?
   93.093.0
+
-1
-
edit
 
G.s.> А кроме офицеров штаба во второй Армии грамотных офицеров больше не было?

грамотных? :)

и как грамотность вам поможет получить вечером знания, сколько было солдат в соседнем полку?
Если вы намекаете, что должна быть бумага - то тут большой вопрос у кого она и где он лежит или его труп :(
   95.0.4638.6995.0.4638.69
+
-1
-
edit
 
Полл> Должен поддержать Иву в данном случае - генерал-квартимейстер в армии (как оргштатной единице) того времени был единственный. Армий же в ходе войны 1812 года сформировано было 4.
Полл> Толь участвовал в совете в Филях после Бородинской битвы и поддержал мнение о необходимости отступления.

тем более что Толь был генерал-квартирмейстером у Кутузова. А не 1й или 2й армии.
   95.0.4638.6995.0.4638.69

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Толь участвовал в совете в Филях после Бородинской битвы и поддержал мнение о необходимости отступления.
Iva> тем более что Толь был генерал-квартирмейстером у Кутузова. А не 1й или 2й армии.
На момент Бородинской битвы и совета в Филях - именно в 1-ой армии. Официально.
   93.093.0
+
-1
-
edit
 

shon13

опытный

G.s.>> В истории России иначе. Причем, что в дореволюционной, что в советской.
drsvyat> Вот прямо таки "победа под Бородино"?..
Объективности ради, расценивалось событие по таким меркам- за кем осталось место сражения. Русские войска отошли. Этот факт и дает право французам результат называть победой..
.
   95.0.4638.5495.0.4638.54
+
+7
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★

shon13> Объективности ради, расценивалось событие по таким меркам- за кем осталось место сражения. Русские войска отошли. Этот факт и дает право французам результат называть победой..
shon13>


Недавно в какой то немецкой газете была статейка - что раз немцы на Курской дуге прорвали все три линии обороны и покрошили в винегрет контратаку танковой армии Ротмистрова, то они эту битву если и не выиграли, то типа как бы и не проиграли (разумеется про то какие задачи ставились перед операцией "Цитадель" и про их фактическую реализацию автор скромно умолчал).

А попробуй на буржуйских форумах американцам сказать (основываясь на постулате "за кем осталась территория") что США проиграли войну во Вьетнаме... такое начинается... ;)

Давнейший спор о критериях победы.
   95.0.4638.6995.0.4638.69
+
-4
-
edit
 
G.s.> Естественно.
G.s.> В истории Франции написано "Победа при Бородине".
G.s.> В истории России иначе. Причем, что в дореволюционной, что в советской.

Победа при Бородино, безусловно, за французами.

Но Наполеону победы по очкам было мало - ему нужен был полный разгром, только он спасал войну.
Русской армии и Кутузову (и Александру) было достаточно такого результата - поражение по очкам, не разгром.

А Наполеону такого результата было мало - "пиррова победа" есть такое понятие.

Переиграли его в 1812 и в 1813 не на уровне тактики.

ЗЫ. французская версия побед - поле осталось за нами - значит победили. Поэтому поражений по их счету у них мало, но существенная часть из них эпохальные.
   95.0.4638.6995.0.4638.69
Это сообщение редактировалось 03.11.2021 в 11:34
+
-2
-
edit
 

Garry_s

опытный

shon13> Объективности ради,
Стандарт "объективности" - в студию.
Желательно с числовыми показателями :)
   95.0.4638.6995.0.4638.69
MD Serg Ivanov #03.11.2021 16:25
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Эти слова Путина окончательно «отрезали» Россию от Запада

В своем выступлении на Валдайском форуме, которое по силе и последствиям автор приравнивает к знаменитой мюнхенской речи, Путин дал ясно понять, что Россия отвергает все так называемые западные ценности, затрагивающие суть человека. Президент заявил о праве страны на свой путь развития и суверенитет. Многолетний «бракоразводный процесс» России и Запада закончен. //  inosmi.ru
 
На упомянутой международной Валдайской конференции в Сочи, в которой участвовали представители 45 стран, «гвоздем программы» был, ожидаемо, российский лидер Владимир Путин. Его речь я бы поставил вровень со знаменитой речью, сказанной на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году, которая, по мнению многих аналитиков, была поворотной. Недавняя речь Путина также, несомненно, станет предметом для многих анализов, и не безосновательно.

Я бы выделил в речи Путина два ключевых элемента почти революционного характера, которые меняют все. Во-первых, это создание новой российской идеологии. Во-вторых, изменение экономической модели, то есть конец капитализма.

Что касается первого элемента, то Путин на самом деле впервые после распада СССР и образования РФ сформулировал ясную идеологию российского общества, которое до сих пор оставалось деидеологизированным, то есть блуждало от крайности неолиберальных идей к ностальгии по коммунизму на фоне доминирования так называемых центристов или традиционалистов, большинство из которых ориентированы на православие как доминирующую государственную религию. Эту новую идеологическую матрицу, которая, несомненно, станет и официальной, то есть войдет во все российские социальные системы, в том числе образование, культуру, искусство и главные СМИ, Путин назвал «умеренным консерватизмом» или, иными словами, поворотом к традиционным ценностям российского общества. То есть Путин официально распрощался с неолиберальными идеями Запада, которые в последние десятилетия навязывались в качестве доминантных ценностей всему миру, в том числе и России. Речь идет, в частности, о так называемой гендерной идеологии и связанных с нею идеях ЛГБТ и аналогичных движений, которые манипулируют биологическим, то есть естественным состоянием человека в прежде невиданных масштабах. Путин сказал, что умеренный консерватизм — лучшая и наиболее рациональная идеологическая форма во времена переустройства мира, которое неизбежно и затянется надолго.

Поясняя свою позицию, он сказал следующее: «Консерватизм — это не то, что мешает идти вверх и вперед, а то, что мешает идти назад и вниз, к хаосу».
 

Второй ключевой элемент путинской речи более чем существенен. Путин утверждает, что современная капиталистическая модель экономического развития погрузилась в глубочайший кризис, из которого нет выхода, и в ближайшее время необходимо найти новую формулу для развития экономики как в России, так и во всем мире. Эта формула может опираться на прежнюю капиталистическую модель. По словам Путина, России не нужны потрясения и эксперименты, которые сейчас сотрясают Запад.

Пока можно только догадываться, что именно Путин имеет в виду: какую-то собственную оригинальную модель или, возможно, уже проверенную и экономически успешную китайскую модель социализма с явными чертами рыночных механизмов, за которыми надзирает центральная власть. Тем не менее Путин отметил, что эта модель должна быть нацелена, прежде всего, на процветание всех российских граждан.

Путин «отрезал» Россию от Запада

Из всего этого можно сделать следующий вывод. В своей недавней речи в Сочи Путин дал ясно понять, что Россия — консервативная страна, которая готова защищать свое национальное и историческое наследие и что она имеет право на свой путь развития и суверенитет, отвергая так называемые новые западные ценности и новую идеологию, которую ей навязывают. Тем самым он окончательно «отрезал» Россию от Запада (хотя то же самое Запад сознательно и планомерно делает все эти годы по геополитическим причинам) и от его социально-идеологической модели. Речь идет, прежде всего, о политическом уровне, тогда как экономика останется в прежних рамках, которые устраивают обе стороны, и в основном базируется на билатеральных отношениях. Путинская речь стала своеобразным финалом многолетнего «бракоразводного процесса» России и Запада и знаменует почти цивилизационное расхождение двух сторон, которые, что еще хуже, относятся к одному цивилизационному ареалу, хотя и враждовали с незапамятных времен. Но другого выхода просто нет, учитывая количество накопившихся проблем, отсутствие подлинной воли к их решению и нежелание принимать во внимание интересы друг друга из-за вездесущей и всемогущей геополитики и так называемых национальных интересов, главенствующих надо всем.
 

В заключение. Своеобразным подтверждением моего выше изложенного тезиса об окончательном расхождении Запада и России стали слова главы Штаба обороны Великобритании генерала Николаса Картера. 19 октября в интервью Центру новой американской безопасности он заявил, что после разрушения двухполюсной мировой системы (после окончания холодной войны между США и СССР) началась эра однополярного мира (лидерство США), а все внимание переключилось на борьбу с терроризмом. Тем не менее, по мнению Картера, вновь наступает период многополярности и «время непрерывной конкуренции».

Иными словами, Картер признал то, что на Западе долго не хотели признавать: крах мировой гегемонии США и рождение многополярного мира. Я бы сказал, мира, который трещит по швам во многих своих уголках и будущее которого очень туманно.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 03.11.2021 в 16:46
+
-8 (+1/-9)
-
edit
 
S.I.> Geopolitika.news (Хорватия): острое выступление Путина, которое окончательно «отрезает» Россию от Запада | Политика | ИноСМИ - Все, что достойно перевода

многополярный - это США-Китай? :)
Это двухполярный, как бы другим не хотелось быть полюсом :)
   95.0.4638.6995.0.4638.69
БалаБОТ: Коллективный штраф за слишком низкий рейтинг сообщения; предупреждение (+1)
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Iva> Это двухполярный, как бы другим не хотелось быть полюсом :)
Еще ЕС, как бы другим не хотелось. По экономике.
И Россия - по вооруженным силам.
   93.093.0
RU Jurgen BB #03.11.2021 21:01  @Полл#03.11.2021 17:39
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
☤☤
Полл> И Россия - по вооруженным силам.

У Гипербореи еще ресурсы.
   95.0.4638.6995.0.4638.69
RU Полл #03.11.2021 23:28  @Jurgen BB#03.11.2021 21:01
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> И Россия - по вооруженным силам.
J.B.> У Гипербореи еще ресурсы.
Компенсировал тебе минус, но ресурсы есть у многих бедных стран. Сами по себе они нынче "не роялят". :)
   93.093.0
RU Виктор Банев #04.11.2021 00:21  @Полл#03.11.2021 23:28
+
+2
-
edit
 
Полл>>> И Россия - по вооруженным силам.
J.B.>> У Гипербореи еще ресурсы.
Полл> Компенсировал тебе минус, но ресурсы есть у многих бедных стран. Сами по себе они нынче "не роялят". :)
И никогда не будут.
Природные богатства России имеют конкретное денежное выражение - 75-76 трлн. долл. А не бесконечны, как бы многим хотелось. Давно пора переходить к производству промышленных товаров 2-й группы, которые "расходуют свой ресурс", а не сами себя.
   2121
RU drsvyat #04.11.2021 01:07  @Bredonosec#02.11.2021 21:31
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Bredonosec> ээээ... "генеральное сражение" никогда не было "за обладание полем". Оно за разгром армии противника, чтоб тот не мог более сопротивляться (или нападать)
Только, если в сферическом вакууме. В реальности одна сторона находит удобную для обороны позицию, с которой если ее не сбить, то ни какого разгрома не будет или же вынуждена принимать бой из-за невозможности сдать противнику стратегические объекты и т.п.
В нашем случае "обладание полем" давало и обладание Москвой.
   88
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
A.1.> ... то они эту битву если и не выиграли, то типа как бы и не проиграли (разумеется про то какие задачи ставились перед операцией "Цитадель" и про их фактическую реализацию автор скромно умолчал).
Главное правильно выбрать временные рамки, в которые поле боя оставалось за немцами. По итогу ведь отдали гораздо больше, чем захватили.
   88
LT Bredonosec #04.11.2021 01:45  @drsvyat#04.11.2021 01:07
+
-
edit
 
Bredonosec>> ээээ... "генеральное сражение" никогда не было "за обладание полем". Оно за разгром армии противника, чтоб тот не мог более сопротивляться (или нападать)
drsvyat> Только, если в сферическом вакууме. В реальности одна сторона находит удобную для обороны позицию, с которой если ее не сбить, то ни какого разгрома не будет
Это очень примитивный взгляд на мир. Заставить противника потерять армию - вот истинная цель генерального сражения.
Если он настолько туп, чтоб в обмен на виртуальную "победу" за поле теряет армию - это его личная проблема.

drsvyat> В нашем случае "обладание полем" давало и обладание Москвой.
Только в случае, если после овладения полем хватило бы сил на овладение москвой
И более того, даже владение ею не дало французам победы.
   51.0.2704.10651.0.2704.106
RU Jurgen BB #04.11.2021 12:15  @Полл#03.11.2021 23:28
+
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
☤☤
Полл> Компенсировал тебе минус, но ресурсы есть у многих бедных стран. Сами по себе они нынче "не роялят". :)

Ресурсы с краном+гиперсоники+ядрен батон+возможность сбивать космические аппараты... Дорогого стоят. Можно поломать чужую экономику и вещи.
   95.0.4638.6995.0.4638.69
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Geopolitika.news (Хорватия): острое выступление Путина, которое окончательно «отрезает» Россию от Запада | Политика | ИноСМИ - Все, что достойно перевода
Iva> многополярный - это США-Китай? :)
Индия возмущается. И не только.
Iva> Это двухполярный, как бы другим не хотелось быть полюсом :)
Мнение оригинальное, но неверное. Двух полярный был СССР и США.
   52.052.0
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru