Россия. 2022. Итоги.

Bornholmer>>> До Канады или после?
Iva>> до.
Bornholmer> Ну и зачем нужна Канада, если такой чудесный пизнес?

Знаю несколько успешных "пизнесменов" из 80-90-х, которые сейчас не менее успешно бутылки собирают. Взять того же Отстоя...

DustyFox> Знаю несколько успешных "пизнесменов" из 80-90-х, которые сейчас не менее успешно бутылки собирают. Взять того же Отстоя...

Так и здесь многие "успешные" в 90-х, кто уцелел , теперь на стройке вентиляцию или сантехнику тянут. Самые удачливые свалили в Финку и Норгу, перебиваться от зарплаты до зарплаты. Кто бутылки собирал, тот давно уже замерз, зим много было.

Bornholmer> Так и здесь многие "успешные" в 90-х, кто уцелел , теперь на стройке вентиляцию или сантехнику тянут. Самые удачливые свалили в Финку и Норгу, перебиваться от зарплаты до зарплаты.

Чисто из интереса. Швеция уже совсем не котируется? Там бабы мужененавистницы у власти уже совсем остервенели?

Bornholmer> И всё, просто из гигиенических соображений?

Это основное. Второй заяц, которого пытались убить, это разделение покупательских потоков, где то "скока вешать в граммах", где то "вон ту синенькую, не не эту, а ту", и т.п. третьим зайцем закрывали покупательскую "забывчивость", как впрочем и "смекалку" продавцов. Система не плохо работала при должном количестве касс, но вышло как всегда. Я как раз девочку-продавца в те времена выгултвал, а она заочно в институте торговли училась. Наслушался.

ttt> Чисто из интереса. Швеция уже совсем не котируется?
Да все котируется, где платят. В Финке не так много. Не больше, чем в Шведке, но до Финляндии хоть близко. Кто в Гельсингфорсе и вокруг него работает, могут порой домой на выходные заехать. Со Швецией такое не пойдет.
В Норге платят побольше, хотя тоже уже не то, что раньше, вообще воображение не поражает. Да и ехать надо надолго.

U235> Нечего там разбираться. Это мясо существовало только на бумаге, чему свидетелями полки магазинов и жившие в те времена. Мясо в СССР нельзя было купить просто пойдя в магазин. Там его по умолчанию не было. Появлялось оно только эпизодически и за ним надо было отстоять большую очередь.

Да сколько можно в одну и ту же дуду дудеть?

И тем более не стоит позднесоветские реалии 89-92 обобщать.

В сентябре 1987-го я вместе с группой сокурсников, изучавших арабский язык, уехал на языковую стажировку в страну, которая тогда называлась Великая Ливийская Арабская Народная Джамахирия. ... Вернулись мы оттуда в августе 1988 года, то есть почти через год. И я вам могу сказать, что выезжали мы из одной страны, а вернулись в другую.
Изменение было очень интересное. Помимо того что покидали мы страну, где еще были продукты, а когда вернулись, их не стало...

 

В магазине было по МАГАЗИННОЙ цене. Т.е. очень дёшево. В сегодняшних реалиях - это по скидкам, типа 50% от "регулярной" цены.
Идёшь в коопторг, где дороже, или на базар - и внезапно очереди там есть? Ах, нету? Удивительно!

Значит, к производству продовольствия и к якобы отсутствию продуктов все эти очереди не имеют отношения.

Очереди и дефицит - не проблема производства, не проблема эффективности, это исключительно проблема ценообразования.

Казалось бы, до такого простого вывода легко должен дойти любой разум, вооружённый дедуктивным методом: раз после 1992 очереди волшебным образом исчезли в мгновение ока - то производство продовольствия тут вообще ни при чём. За столь короткие сроки оно может разве что сильно упасть, но никак не сильно вырасти.

Фиксированные цены не были в соответствии с той товарной массой и той денежной массой, которая бесконтрольно выросла с 88-го после Закона о кооперативах.

Подними их, да всего-то раза в полтора - очередей бы не было даже и в 89-м.
Но психологически это было нереально.

Проведи для опыта достаточно длительную распродажу в любом магазине набора товаров по ценам в разы ниже регулярных - и увидишь там замечательные такие, образцово-показательные очереди.
Да, можешь также обратить вннимание, что в недорогих сетевых магазинах типа Пятёрочки очереди на кассах почему-то длиннее, чем в более дорогих типа Мираторга. "Совпадение? не думаю".

Fakir>> Тем не менее основной производитель почти всего - скорее крупняк разной степени крупности. И уж никак не идиллический семейный фермер.
kot1967> В РФ, так и есть. Так собсвенно и разговор про то насколько это правильно, если в большинсве типа "цивилизованных" стран имеем прямо противоположные формы хозяйстования, или кооперативы тоже ТНК?

Да чего вы на ТНК зациклились? Важно, чтобы производитель крупным был, иначе эффективным не получится. А уж ТНК, или просто крупная компания, или латифундия с кучей батраков-мексов, или кооператив (aka колхоз) - вопрос номер следующий. Тут уж в разных странах и в разные периоды по-разному.

Ну вон те же Штаты возьмём.

В 1940 году существовало 6 миллионов ферм со средней площадью 67 гектаров. К концу 90-х годов существовало только около 2,2 миллиона ферм со средней площадью 190 гектаров. Примерно в этот же период резко упала занятость в сельском хозяйстве - от 12,5 миллионов в 1930 году до 1,2 миллиона в 90-е годы - при том, что общая численность населения увеличилась более чем вдвое

 

Структура фермерских хозяйств сильно дифференцирована - от группы менее, чем 5 тыс. долл. совокупных годовых продаж, насчитывающей более 800 тыс. ферм (35% от общего числа) до группы свыше 500 тыс. долл. годовой реализации продукции, имеющей около 30 тыс. предприятий (около 1,5% общего количества).
Высоко прибыльными и высокоэффективными являются крупные и крупнейшие сельскохозяйственные предприятия (свыше 100 тыс. долл. реализации в год). Их доля в совокупных фермерских доходах составляет около 75%. Примерно такой же процент этой группы в объемах сельскохозяйственного производства.

 

Фермерский аграрный бизнес, по законодательству, может быть организован в трех основных формах:

· полное единовладение;
· партнерство;
· корпорация.

1. Полное единовладение - это наиболее распространенная форма организации фермерского дела. Общая численность таких хозяйств -1,7 млн. (86%), средний размер хозяйства - почти 150 га, средняя выручка в расчете на одного фермера - около 60 тыс. долл. [6, с. 5].

2. Другая распространенная форма аграрного производства в США - партнерство. Численность - 200 тыс., средний размер - 330 га, выручка в расчете на одного фермера - 160 тыс. долл. [6, с. 5].

3. Отдельной и довольно перспективной формой аграрного бизнеса выступают корпорации. Их численность-80 тыс.(4%), средний размер свыше 900 га, выручка на среднестатистического фермера - почти 550 тыс. долл. [6, с. 5].

 

- и у этих последних, судя по всему, 70+% всего товарного с/х производства.

вся государственная политика регулирования и поддержания сельскохозяйственного производства США в 60-90-х годах объективно содействовала укреплению и развитию крупномасштабного производства. Известно, что развитие современного сельскохозяйственного производства связано с решением сложных и крупномасштабных проблем, для финансирования которых у самого фермерства источников нет. Между тем государственные вливания в эту сферу все более концентрировались в руках крупных хозяйств и землевладельцев, что объективно давало им большие преимущества и ускоряло разорение мелких производителей. По оценкам экспертов, до 57% всех расходов Белого Дома в 60-90-х годах, направленных на антикризисное регулирование сельскохозяйственного производства, оказалось в распоряжении лишь 20% крупных хозяйств страны. Показательно и то, что законодательные акты Конгресса и мероприятия Белого Дома 80-90-х годов уже откровенно ориентировались на работу государства с крупными хозяйствами, а не с семейными фермерами. Государство теперь рекомендует мелким фермерам объединяться в 'группы', 'кооперативы' и другие объединения 'для большей эффективности участия в правительственных программах';

- в-третьих, традиционной основой семейного фермерства с самого его зарождения и до начала XX столетия была частная собственность фермера на обрабатываемую землю. Именно это обстоятельство выдвигалось в работах апологетов этой формы хозяйствования в качестве ее 'движущей силы' и основы успеха. Однако купля-продажа земли привела к тому, что в начале 90-х годов уже 41% (121 млн. га) всех сельскохозяйственных земель США принадлежали лицам, не имеющим никакого отношения к сельскохозяйственному производству. Они превратили землю в источник своего спекулятивного дохода за счет сдачи ее в аренду. По данным последней переписи, почти половина (43%) всех сельских хозяйств США в 1992 году уже работала на полностью или частично арендованных землях, тогда как число фермеров-собственников земли неуклонно сокращалось. Фактически это означает подрыв одной из основ 'семейного фермерства';

 

Развитие сельского хозяйства США отражает, так называемую фермерскую проблему, суть которой заключается в том, что фермерские доходы продолжают отставать от доходов в не сельскохозяйственном секторе, невзирая на такие конкретные факты: 1) после, Второй мировой войны, производительность труда в сельском хозяйстве в 2,5—3 раза превышала производительность труда в промышленности; 2) в 1920 г. каждый сельскохозяйственный работник обеспечивал продовольствием четырех граждан, в 1947 г. — уже 14, а теперь — (96—98) граждан; 3) главным средством уменьшения расходов производства в сельском хозяйстве считают создание принципиально новой агротехнической базы при относительной стабилизации занятости.

 

Фермерам, даже если они сохранят производство, не остается ничего другого, как становиться субподрядчиками больших агрокомпаний, и передавать им все заботы по продаже, техобслуживанию, бухгалтерии и планированию.
Таким образом, независимый фермер остается независимым только на бумаге, а в действительности является наемным рабочим, но с повышенной ответственностью и сниженной зарплатой.

 

Были региональные различия связанные снабжением, причем зачастую абсурдные.

В 82 году ездили на лето в Калининградскую область (родственник служил летчиком, в вертолетном полку в Донском). Когда наша хозяйка сказала, что сегодня ляжет раньше спать, потому что надо к 5 часам утра вставать, что бы занять очередь за молоком (был маленький ребенок), а иначе не хватит - для нас это было слышать странновато - тогда в Ленинграде никаких проблем с молочкой не было (молоко обычное и топленое, кефир, ряженка - даже глазированные сырки лежали свободно - не шибко их брали, недешевые были).
С мясом у них там аналогично было - мы привезли с собой финскую консервированную ветчину (тогда в Ленинграде такая продавалась в длинных 5-кг прямоугольных консервных банках, не чтоб на каждом углу - но купить можно было) - эта ветчина у местных вызвала фурор. При том у них там свободно лежали банки с обалденным тунцом в собственном соку (потому что делавшие их рыбоконсервные базы ходившие в Атлантику базировались на Калининград) - а в Ленинграде этого тунца днем с огнем не найти (я этого тунца оттуда целый рюкзак притаранил в качестве местного сувенира))). В Калининграде для интереса заходили на местный рынок - да все было, хоть и недешево.

A.1.> С мясом у них там аналогично было
Они в Литву ездили за продуктами. Рядом.

Донское-Нида 90 км до Клайпелы еще 40 км

ttt> Блестящее объяснение. А зачем было уничтожать то что было создано в СССР? Свинофермы были в изобилии и вдруг свинина стала народу не нужна?
Были и у нас ибо в тёплом климате откорм хрюшки дешевле обходится. Но комбикорм делали из импортного фуражного зерна покупавшегося за нефтедоллары Тюмени. Свинину потом гнали в Тюмень, что местных страшно возмущало. Ну и в 91-м всё это народное хозяйство накрылось медным тазом..

S.I.> Медведев: приток мигрантов в Россию в 2021 году стал на треть больше, чем в 2020 году - ТАСС

Уже специально Медведеву поручили задачу.

Есть что-то что не откатили назад из того что он организовал за время своего президентства?

Справится ли? Или это такой способ не решать задачу?

ttt>> Блестящее объяснение. А зачем было уничтожать то что было создано в СССР? Свинофермы были в изобилии и вдруг свинина стала народу не нужна?
S.I.> Были и у нас ибо в тёплом климате откорм хрюшки дешевле обходится. Но комбикорм делали из импортного фуражного зерна покупавшегося за нефтедоллары Тюмени. Свинину потом гнали в Тюмень, что местных страшно возмущало. Ну и в 91-м всё это народное хозяйство накрылось медным тазом..

Очередная городская легенда.

Если бы всю свинину гнали в Тюмень там у народа она из всех дыр торчала. На самом деле там было как у всех. Побегаешь - купишь, не побегаешь - не очень.

Просто государство на защиту своего сельского хозяйства забило, с очевидными последствиями. "Свобода торговли" и тп гайдаровская хрень. Когда про это вспомнили с клювом петуха торчащим из задницы в 2014 уже защищать было мало кого.

ZaKos> Уже специально Медведеву поручили задачу.
ZaKos> Есть что-то что не откатили назад из того что он организовал за время своего президентства?
ZaKos> Справится ли? Или это такой способ не решать задачу?
А раньше кидали на сельское хозяйство..

ttt> Блестящее объяснение. А зачем было уничтожать то что было создано в СССР? Свинофермы были в изобилии и вдруг свинина стала народу не нужна?

Да, за те деньги, которые, как оказалось, реально стоила советская свинина (про молочку я цифры когда-то видел) - да, она оказалась не нужна. И молочка тоже.

Пришлось все строить с нуля. Начиная с самих свинок и далее все по циклу.

ttt> Просто государство на защиту своего сельского хозяйства забило, с очевидными последствиями.

оно забило на выдачу безнадежных кредитов. Которые оно финансировало высокими ценами на промышленный ширпотреб.
А так как открыли границы и импортному ширпотребу - то обдираловка населения в этой части закончилась.
Нефтедоллары сократились. В итоге покупать ширпотреб за центы там и впаривать его населению по курсу 5-10 руб за доллар - стало невозможно.

А своя промышленность не смогла увеличить производство в разы при разумных ценах и разумном качестве. Пришлось все строить с нуля.

Где обеспечили защиту (АвтоВАз) - там жопа дольше всего была.

Fakir>>> Тем не менее основной производитель почти всего - скорее крупняк разной степени крупности. И уж никак не идиллический семейный фермер.
kot1967>> В РФ, так и есть. Так собсвенно и разговор про то насколько это правильно, если в большинсве типа "цивилизованных" стран имеем прямо противоположные формы хозяйстования, или кооперативы тоже ТНК?
Fakir> Да чего вы на ТНК зациклились? Важно, чтобы производитель крупным был, иначе эффективным не получится.
Для кого я рисую все эти графики и диаграммы как у них и как у нас - х*у*й знает

S.I.> Медведев заявил о риске появления этнических анклавов в России
S.I.> ..И что настал критический момент -
S.I.> И заедает темный элемент.©

Bornholmer> Ну и зачем нужна Канада, если такой чудесный пизнес?

достало все.
Если вы думаете, что бизнес - это спокойно стричь бабло - то это не так.

Iva> Да, за те деньги, которые, как оказалось, реально стоила советская свинина (про молочку я цифры когда-то видел) - да, она оказалась не нужна.

Блестящее оправдание разгрома своего сельского хозяйства. "Срать нам на него если за бугром найдешь отбросы но дешевле". Суть пришедших к власти людей ненавидящих свою родину.

Если когда то организаторов всей этой мерзости судить будут похлопаю в ладоши. Хотя конечно главные давно за бугром.

kot1967> Для кого я рисую все эти графики и диаграммы как у них и как у нас

Я что-то пропустил???

t.>> Вы что, соратник Отстоя? даже родину продать толком не сумели..
Bornholmer> Оцтой не соратник, Оцтой просто такой Оцтой в Казани, хотя девиация психики похожая
Ну так к слову напомню... оцтой - это текущее состояние дел...
Но как грится застой пережили и отстой переживём...

ttt> Блестящее объяснение. А зачем было уничтожать то что было создано в СССР? Свинофермы были в изобилии и вдруг свинина стала народу не нужна? "От подарков ихних откажись"? "Свое сделаем, вот дайте лет 30 деньги подкопить"


я лучше в курсе про советскую молочку. поэтому могу описать, что надо было сделать для нормализации советского молочного хозяйства.

1. коровы, с надоем 2760? кг в год (средний по РСФСР в 1990?) - все на убой разом. И замена их на нормальных с хотя бы 6000 кг в год.
2. советские доильные аппараты из жесткой резины, калечащие вымя коровы за три года доения - все на свалку.
3. производство комбикормов увеличить, а себестоимость резко понизить. В частности выгнать с работы где-то половину сотрудников, что бы другая начала работать.
4. ну сами коровники переделать. Подогрев полов, а не деревянные подстилки, которые гниют и гвоздями травмируют коров, особенно вымя.

естественно такие разовые затраты были абсолютно нереальны. Но в целом такой процесс по крайней мере шел уже долгое время, возможно накрылся два-три года назад. Поголовье сокращается, надои на говоу растут и уже в современных крупных хозяйствах около 7К.

Но это требует больших капиталовложений. Поэтому первыми наладились курочки (еще в середине 90-х) Альфа-банк стал птицефабрики скупать. Так тут вложений меньше. А дальше дошло дело до свинины. А коровы - это еще большие затраты.

а советский цикл производства молока - продадим нефть - закупили зерно - сделаем комбикорма =- раздадим их в три? раза меньше, чем нужно - подоим голодных коров летом, в другое время они голодные - через три года зарежем коровы потому что она уже не доится - обеспечивали космические себестоимости продукта.

Iva> Если вы думаете, что бизнес - это спокойно стричь бабло - то это не так.

Я знаю, что такое стричь пизнес.