Почему помер СССР?

В.с.с.О.> Ну не было тогда в Европе страны больше, чем СССР, потому он и построил больше танков, чем кто-либо ещё.
Ага - построил больше, чем вся Европа и ещё плюс Америка.

G.s.> ...а то, что старые не переплавляли, а хранили на складах - так спасибо нашим родителям за это.
Если бы. Сейчас было бы что переплавлять.
Но старые танки раздавали по странам третьего мира всего лишь за обещание "идти по некапиталистическому пути развития.

G.s.> Это сыновья всё промотали и память отцов предали.
Это неправда. Промотали всё именно отцы - на тех самых танках. И многом другом вооружении.
Или, по-вашему, хранение памяти отцов заключается в том, чтобы страна непременно была "Верхней Вольтой с ракетами"?

Aaz> Но старые танки раздавали по странам третьего мира всего лишь за обещание "идти по некапиталистическому пути развития.
Совсем старые - да, теперь вон МО для своих ритуальных мероприятий репатриировало деяток Т-34.
G.s.>> Это сыновья всё промотали и память отцов предали.
Aaz> Или, по-вашему, хранение памяти отцов заключается в том, чтобы страна непременно была "Верхней Вольтой с ракетами"?
Не красит Вас попугайское повторение глупой и абсурдной "шутки" недобитого гитлеровца.

A

G

Aaz> Ага - построил больше, чем вся Европа и ещё плюс Америка.

Да. Милитаризм СССР как бы очевиден и никем не отрицается.
Но был бы у США смысл в огромном кол-ве танков, они бы и у них были. Но танковые прорывы Мексики и Канады - дело бесперспективное.

к.с.> особенность Советской Армии в том, что "СКЛАДОВ с танками" не было,
к.с.> а были воинские части, которые должны были быть развернуты "в особый период",
Благодарю за службу, КО!
к.с.> правда, вся эта система к 1989 году уже не работала ... но кушать хотела
Вам, наверное, больше нравится кормить чужую армию. Вольному - воля!

к.с.>> особенность Советской Армии в том, что "СКЛАДОВ с танками" не было,
G.s.> Благодарю за службу, КО!
и ты иди на Х*Й!

G.s.> Вам, наверное, больше нравится кормить чужую армию. Вольному - воля!
сейчас этой системы нет уже 30 лет, чужая армия к нам кормиться не пришла, может пословица не верна?

excorporal:>> предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»

ты тоже иди, чурка румынская!

В.с.с.О.> Угу. Знаешь ли, капиталистические страны того времени начинали грешить переносом рабочей силы в страны со сверхдешёвой рабочей силой...

Сразу куча ошибок. Во-первых не капиталисты, а финансисты. И никакой рабочей силы они не переносили. Они расширяли территорию постоянного оборота доллара.

Старый> Неправильно. Государственный капитализм эксплуатирует своих собственных подданных. То бишь собственных граждан.

тогда хрень какая то получается : государство есть форма существования социума, то есть граждане - это и есть государство, акционеры, можно сказать, государственного капиталистического предприятия, при этом предприятие не озадачено прибылью акционеров, а совсем наоборот их же и эксплуатирует.

не, ну какой это капитализм?

разве что списать на то, что совет директоров узурпировал власть, собраний акционеров давно не проводил, предприятие намерено банкротит, в расчёте на присвоение собственности акционеров после банкротства.

но ведь даже механизма смещения совета директоров общим собранием акционеров предусмотрено не было, равно как и механизма оборота акций.

назвать то капитализмам что угодно можно, но станет ли оно от этого капитализмом?

Старый> Капиталист может быть любым, хоть религиозным фанатиком. (это безотносительно научности марксизма)

так то да, но если религиозный фанатик отказывается от цели получения прибыли и преумножения капитала, то и капиталистом он быть перестаёт.

ну, не знаю, к примеру был ли приснопамятный Усама бен Ладен капиталистом после того, как ступил на путь джихада?

Aaz> Ага - построил больше, чем вся Европа и ещё плюс Америка.
Строили то, что могли по бедности, отсталости в технологиях и реально выполнимых задач.
Не мог СССР строить в таких масштабах авианосные группировки, авиацию, флот и прочие высокотехнологичные ништяки. А вот танки мог и делал правильно учитывая потенциальный театр военных действий против НАТО и "дружественного" Китая, который с 70ых уже стал трудиться на USA ударными коммунистическими темпами.
Кстати, где-то слышал, что когда после развала СССР раскрыли данные по военному потенциалу, то НАТО превосходило Варшавский раза в 3.
Фиг его знает, как этот потенциал считают, но настроили они всего на два глобальных фронта, как и планировали.

Старый> А капиталистов всего мира СССР напугал тем что он национализирует их частную собственность обращая её в государственную. Капиталисты просто боялись потерять свою собственность.

да национализации и до этого случались, и после, и особого испуга у капиталистов не вызывали и не вызывают.

Старый> Ну и до поры, пока монополистический госкапитализм демонстрировал бОльшую эффективность чем частный рыночный, капиталисты всего мира боялись проиграть ему экономическое соревнование.

вроде ж по заветам капитализма монополия не может быть эффективнее рынка и конкуренции?

Н-12> вроде ж по заветам капитализма монополия не может быть эффективнее рынка и конкуренции?

Может. В случае мобилизационном. Когда от проблем совсем плохеет.
Плохело и СЭВу, и миру капитала. Но капитал оказался изворотливее. А оглобли марклена не давали маневра соц. системе.

Н-12> а если бы Вы знали, что есть несколько семейств, которые из поколения в поколение владеют миром?
Чем конкретно они владеют-то?
Ну и есть такая штука как налог на наследство. Устанавливаемая народом.

Н-12> назвать то капитализмам что угодно можно, но станет ли оно от этого капитализмом?
+100

В.с.с.О.> Маск в первую очередь говорит, что хочет колонию на Марсе. Примерно так же он говорит, что хочет кошкодевочек
Есть нюанс - колонию хочет он, а кошкодевочек хотят потенциальные покупатели

В.с.с.О.> Может в ранние годы Амазона Безосу и приходилось и недосыпать, и превозмогать, но там уже давно огромная орава менеджеров и...
... и надо превозмогать, следя за ними - чтобы они всё не угробили.

В.с.с.О.> А США сделали авианосцев и подлодок больше, чем СССР.
СССР в авианосцы и не пытался, даже трофейный потопил.

Дем>> Владелец - заинтересован в успехе, ибо это его личное бабло.
ждан72> только не в успехе а в прибыли, причем именно в личной прибыли
Так это и есть успех.
ждан72> на все и на всех остальных ему наплевать.
дык. Ибо у остальных тоже голова есть - они сами о себе могут позаботиться

ждан72> рассмотрим на примере строительства гипотетического моста на сахалин
Ну так если государство сдирает 146% прибыли налогами - то кто ему доктор, что бизнес в нём не хочет работать?
Пускай берет пример с тех государств где работает.

ждан72> ну еще обязательно рабочих на зарплату кинуть, как без этого.
Умный работник позволит себя кинуть не более одного раза - поэтому на этом бизнес тоже кончится. Останется только попил бюджета за откат.

Дем>> И где тут прибавочная стоимость?
Старый> Попытайся узнать что такое "прибавочная стоимость" и как она образуется.
Дык прибавочная стоимость - есть, а формула её подсчёта - где?

Дем>> С серьёзной добавкой госфеодализма и госрабовладения.
Старый> Нет. Госкапитализм в классическом виде. Громкие заявления типа "феодализм", "рабовладение" это демагогия, дешовая весьма.
Беспаспортных колхозников могущих выехать только по справке и принудительного труда в СССР не было?

Старый> Что неверно? Капиталист не ставит целью присвоение прибавочной стоимости?
Не ставит, ему может быть достаточно своей зарплаты, как директора. Или вообще дохода от продажи акций.

Старый> К частной (не общественной) собственности обычно прилагается буржуазная демократия предполагающая выбор из двух утверждённых собственниками партий ничем не отличающихся друг от друга.
Ну вообще как правило разница есть - одна прогрессивная другая консервативная.
Одна тянет вперёд если перетормозили, другая притормаживает если переразогнались.
Старый> Он хочет крупно заработать на извозе для этой колонии.
К моменту как с извоза деньги пойдут он уже помрёт со старости.
Старый> Остановиться значит проиграть. Конкуренты вмиг обгонят и ты останешься ни с чем т.е. уровень твоей жизни упадёт.
Да ну, пока он свою сотню миллиардов потратит...
Старый> То что было запрещено частное предпринимательство не сыграло значительной роли в крахе СССР.
Как раз сыграло. Ибо неоткуда было взять компетентных управленцев.
Всех учили исполнять приказы а умеющих их отдавать не оказалось.

Старый> Танки... Какая же тема без танков? Любое обсуждение в этой стране заканчивается танками...
Начинается. Один из первых доводов в спорах об СССР - это то, что он производил танки вместо джинсов. Как за счет уменьшения производства танков увеличить производство джинсов не объясняется.

Дем> Дык прибавочная стоимость - есть, а формула её подсчёта - где?

Как может быть одна формула подсчета стоимости, когда теорий стоимости - штук несколько имеется? Не совпадающих в основах.

G.s.> Новые танки выпускали взамен старых, а то, что старые не переплавляли, а хранили на складах - так спасибо нашим родителям за это.
Вон сейчас в войска идут Т-62. Т.е. вся эта замена на Т-64/72/80 - была не нужна.
G.s.> Это сыновья всё промотали и память отцов предали.
У этих "сыновей" сейчас уже внуки.

Косопузый> Как за счет уменьшения производства танков увеличить производство джинсов не объясняется.

Так, для начала, уменьшить перекос между группами "А" и "Б". И джинсов станет больше. И не только.
Если, конечно, на тягу простого народа к ТНП вам не наплевать.

Н-12> вроде ж по заветам капитализма монополия не может быть эффективнее рынка и конкуренции?
Некоторое время - может. А потом внутренние проблемы всё угробят.

Косопузый>> Ну если у СССР посчитаны Т-55 и Т-62, то американцам надо посчитать М-48 (12 тыс.) и М-60 (15 тыс.), а французам АМХ-30 (3,5 тыс.).
Aaz> Да не вопрос - можно и "Чифтены" посчитать (2,3 тыс.).
И Центурионы (производство окончено в 62 году) и Челенджеры.
Aaz> Итого получается, что агрессивный блок НАТО произвёл с пятидесятых порядка 52-х тысяч танков, а преисполненный миролюбия Советский Союз - более 70-ти тысяч.
Aaz> А если сравнить ВВП США+Германии+Великобритании+Франции с советским...
Вроде как количество необходимого вооружения определяется в зависимости от наличия оного у противника.
Учитывая, что у СССР был еще "восточный фронт", то в целом сопоставимо.

Дем>> Дык прибавочная стоимость - есть, а формула её подсчёта - где?
3-62> Как может быть одна формула подсчета стоимости, когда теорий стоимости - штук несколько имеется? Не совпадающих в основах.
3-62>
Ну вот в каждой теории - по своей формуле