Марксизм, социализм, крах СССР.

G.s.>> Фактически не заставшего Союза в своём развитии и черпающего "факты" из баек антисоветчиков и своих детских воспоминаний.
Andru> А ви товарисч Х-пердт по антологии развитого социализма, представьтесь, сколько вам было лет к примеру в, 1985 году..
Ну, вот видишь, недоросль, пока ты заканчивал школу и тащился от фанты и пепси, я уже заканчивал ВУЗ.
Поэтому советский стаж у меня поболее и знания о Союзе поглубже.

Andru>> А ви товарисч Х-пердт по антологии развитого социализма, представьтесь, сколько вам было лет к примеру в, 1985 году..
G.s.> Ну, вот видишь, недоросль, пока ты заканчивал школу и тащился от фанты и пепси, я уже заканчивал ВУЗ.
G.s.> Поэтому советский стаж у меня поболее и знания о Союзе поглубже.

А чего ума не набрался то, комсоргом профессиональным был, прости господи?

Andru> А чего ума не набрался то, комсоргом профессиональным был, прости господи?

intoxicated> Надо отделить мух от котлет. В сущности государственная гипер-корпорация имеет потенциально/теоретически наиболее высокую экономическую и социальную эффективность.
Эээ... ну очень потенциально.

Потому что в реальности большие корпорации имеют массу внутренних проблем. Это, можно сказать, СССР в миниатюре. И да, внутренняя идеология и свои "политработники", обеспечивающие лояльность, там тоже заводятся... как от сырости.

ttt> Вот Ленин и дал.
ttt> Про "Декрет о земле" почитайте.

На заборах много чего пишут, однако большевики как то умудрились написать "Земля крестьянам", но тем не менее изнасиловать до потери сознания грабежом под названием Продразвёрстка, массовым террором по отношению к крестьянству, и на славу (КПСС) постарались выкорчевать хорошего, ответственного сельского хозяина..... В итоге Великий, Могучий, Дрюжбонородный Союз закупал МИЛЛИОНЫ тонн зёрна, чтоб не сдохнуть от голода... Это научный факт.

ttt>> Вот Ленин и дал.
ttt>> Про "Декрет о земле" почитайте.
Andru> На заборах много чего пишут, однако большевики как то умудрились написать "Земля крестьянам", но тем не менее изнасиловать до потери сознания грабежом под названием Продразвёрстка, массовым террором по отношению к крестьянству, и на славу (КПСС) постарались выкорчевать хорошего, ответственного сельского хозяина.....

Серьезно? А разговор то шел не о "большевиках" вообще, а конкретно о Ленине.

Неизвестно что бы было с "хорошим, ответственным сельским хозяином" если бы Ленин оставался у власти еще лет на 15. Может быть работали бы дальше. Даже Сталин полнее после войны поняв вопрос приказал в ГДР всех хозяев у кого меньше 100 га не трогать.

Зато мяса на душу в ГДР производили больше чем в ФРГ. Вот вам и "плохой" социализм.

Продразверстку же изобрели до 1917 и не большевики. Видать не все в порядке было с ответственностью у наших сельских хозяев.

Татарин> И да, внутренняя идеология и свои "политработники", обеспечивающие лояльность, там тоже заводятся... как от сырости.

Их, просто, надо регулярно прижигать капсаицином. Как только рот не по делу раззявят.

Andru>> А чего ума не набрался то, комсоргом профессиональным был, прости господи?
G.s.> https://youtu.be/XlEasaLb5AI

Понятно, очень похож на политрабочего.... Инженера человеческих душ, понимаш..

intoxicated> Надо отделить мух от котлет. В сущности государственная гипер-корпорация имеет потенциально/теоретически наиболее высокую экономическую и социальную эффективность.
В теории да, а на практике важно как именно определяется чего эффективность мы достигаем.
Вот скажем в пассажирских перевозках определили что в автобус на 1м2 можно набить 10 человек, и планируют количество автобусов исходя из этой цифры. Эффективно и экономно.
А что пассажирам некомфортно - до этого дела нет.
А сейчас мерзкие буржуи организуют перевозки так чтобы всем сидячие места были. Иначе ведь пассажиры к конкуренту уходят...
intoxicated> Тоесть устройство управления гипер-корпорации было непригодным. На верхах управления нужны люди с очень хорошими умственными возможностями и высокими морально-этическими характеристиками. Система изначально такое не выдавала.
А система в принципе такое не может выдать. И не может встроить людей со стороны в управленческую пирамиду заместо выбывающих по возрасту.
Раз созданную пирамиду - можно только целиком ликвидировать, это и для фирм верно.

Татарин>> И да, внутренняя идеология и свои "политработники", обеспечивающие лояльность, там тоже заводятся... как от сырости.
3-62> Их, просто, надо регулярно прижигать капсаицином. Как только рот не по делу раззявят.
3-62>
Это так не работает. Я работал в нескольких больших конторах (многие тысячи сотрудников, и сейчас - тоже)... так вот утверждение "СССР - огромная корпорация" абсолютно верно, но его часто неправильно понимают.

Для живших в СССР и после него понятнее будет сказать "большая корпорация - это маленький СССР".

Со всеми минусами и плюсами (плюсы тоже есть, что уж там). Ессно, они немножко смазаны тем, что корпораций больше, и переход из конторы в контору для человека гораздо легче, чем переезд в другую страну. Но очень многие процессы ну очень похожи.
Так вот "прижигать" никого не получится - эти люди профессиональные "выразители корпоративного духа" на высоких позициях. Докопаться до них столь же реально, как в СССР для рядового рабочего докопаться до секретаря ЦК КПСС какой-нить советской республики или члена Кабинета Министров СССР.

ttt> А 20-е ленинские годы наверное лучшее время в истории России. Расцвет всего. Поэзии. Литературы. Архитектуры. Крестьяне с землей. Рабочие без хозяев.
?! Нет даже слов каких-то... Офигеть, однако.

От такого счастья население Санкт-Петербурга за 20-е уменьшилось втрое, а от голода умерли миллионы человек (и в статистику не попали те, кто выжил на грани голодной смерти).

Татарин> Докопаться до них столь же реально, как в СССР для рядового рабочего докопаться до секретаря ЦК КПСС

Ну... Киров вдруг. Как и Троцкий, хоть это особый случай. Бывали моменты негуманные с этими "выразителями".

Так что - лучше бы их перчиком дрессировали.
Альтернатива - доведут "корпорацию" до цугундера, а там, вдруг... "толпа улучит подходящую минуту, чтоб учинить привычную расправу"©.

Татарин> ?! Нет даже слов каких-то... Офигеть, однако.

Кстати - годный пример "озвучивателя мнений"? Ну такого, кондового, где голова есть, а смысл в ней - утерян.

Как с такими гуманнее будет поступить?

3-62> Альтернатива - доведут "корпорацию" до цугундера, а там, вдруг... "толпа улучит подходящую минуту, чтоб учинить привычную расправу"©.
При мне чуваки намертво убили контору, выписали себе "золотые парашюты" и спокойно спрыгнули. И ничего.

Наёмный манагер на высших должностях почти ничем за свои действия не отвечает, это существа похуже любого совесткого коммунистического партийного деятеля - с хорошо поставленным речекряком, плюсплюсхорошим пониманием линии руководства, околонулевой причастностью к делу, которым управляют и т.п.
Даже в позднем СССР партийный чиновник отвечал за что-то и хоть чем-то - его всё-таки могли снять при эпическом провале, а бежать из СССР некуда, то есть, его уровень жизни всё-таки зависел хотя бы от решений вышестоящих товарищей.

...
Максимум отвественности наёмного СЕО (пока он действует в широ-оких рамках закона, где может мно-ого) - увольнение с работы. А перед мелкими акционерами он не отвественен вообще никак (зато большинство щедро снабжается опционами, и инсайдерская торговля - не проблема, знай только, вовремя подавай заявления о владении акциями или их деривативами). И даже мелким акционерам по сути стало посрать на капитал, потому что бОльшая часть - спекулянты, а не долевые владельцы, собссно, бизнеса и получатели прибыли.
Откуда и массивные бейбаки, и стартапы-пустышки, и... да всё это.

Стремящаяся к нулю личная отвественность - стремящийся к нулю результат.

А потом - вокизм, коммунизм, BLM и "трансгендеры - душа нации". Потому что тем, кто гонит повестку, по сути всё одно, что гнать. Им плевать на последствия, кроме того самого соотвествия линии партии.
Ровно то же самое, как в СССР в поздний застой и перед развалом.

Татарин> потому что бОльшая часть - спекулянты, а не долевые владельцы, собссно, бизнеса и получатели прибыли.

Вот и залетели в тупик всем глобусом. И тут-то найдется немало лишних и виноватых.
Всё только начинается!


Татарин> Им плевать на последствия, кроме того самого соотвествия линии партии.

Бывают такие неловкие моменты, когда они, вдруг, осознают что быть надутыми балаболами им уже совершенно не хочется. А поздно переобуваться!

intoxicated> В конечном итоге дело в системы, точнее множество систем в рамках государства.

Проблема глубже коренится:

3-62> Проблема глубже коренится:
3-62> Толерантность к идиотам: 8nity — ЖЖ
Поверхностные (чисто условно можно назвать) рассуждения. Уровня даже ниже Маркса. Автор сам придумывает феномены и анализирует их, не понимая смысл слов в глубину.

intoxicated> Поверхностные (чисто условно можно назвать) рассуждения.

Утверждаете что "нет такой проблемы"?

3-62> Утверждаете что "нет такой проблемы"?
Какой проблемы? Во первых "гуманизм" как некое философское понятие не равняется "толерированием идиотов". Вообще то автор данного опуса вводит логически идиотские суждения пытаясь анализировать (сильно условно) неких условных идиотов. Автор - как бы сам идиот.

intoxicated> Какой проблемы?

"противоестественный отбор".

intoxicated> Во первых "гуманизм" как некое философское понятие не равняется "толерированием идиотов".

А как практика - он чем является?

intoxicated>> Какой проблемы?
3-62> "противоестественный отбор".
Отбор может быть ошибочным и правильным, с кучу обстоятельств. В разных условиях по разному. В том числе и противоэстественным.

intoxicated> Отбор может быть ошибочным и правильным, с кучу обстоятельств.

И каков ваш критерий правильности?

3-62> И каков ваш критерий правильности?
Философскую дискуссию начинать? О чем вообще речь? Общество может иметь толерантность (это не равнозначно толерированием) к самых разных классифицированных груп людей. Система по которой может функционировать общество может быть самой разной. Проблема сфероконным толерированием сфероконных идиотов может существовать в какой нибудь сфероконной системы (общества). Система СССР не функционировала по принцыпу "толерирование идиотов". Система СССР по большому счету основывалась на догматическом применинии нечетких философских суждении и их вольной интерпретации.