Почему развалился СССР

Косопузый>> Не приписывай свои дурацкие выводы мне.
3-62> Ты ж с трудом припомнил двух всего. Так?
Я тебе привел двух первых, кого вспомнил, в качестве примера.
Даже слово такое написал.
Но ты написанное не способен понять.
Косопузый>> Миллионы голосовали за сохранение СССР,
3-62> Это все не важно.
А они должны были обязательно гражданскую устроить?
3-62> Кстати - на каком месте по популярности сейчас КПРФ?
На втором. И увеличили свою долю.
Косопузый>> С момента развала СССР прошло тридцать с лишним лет. А все у тебя коммунисты виноваты
3-62> Да. Процессы не моментальны. Но неотвратимы.
За 33 года после революции СССР был одной из двух сверхдержав мира.
А чего добился ты?
Косопузый>> Пока в обратном не убедили.
3-62> Критерии убеждения
Заслуживающие доверия доказательства.
Но тебе этого не понять.

э.х.> вступлюсь за любимого Василя Быкова
э.х.> он разве в СССР кидался?
"Болото" прочитайте
э.х.> и что в самого Быкова в СССР кидались, тоже помню
э.х.> за то что писал о неприглядных сторонах войны, которую дозволительно было только воспевать
Ага))) Кидались званием Герой социалистического труда, кидались Ленинской и Государственной премией, кидались мандатом депутата Верховного совета СССР.

Sandro> Палитесь. При СССР этот предмет назывался НВП — Начала Военной Подготовки.

Да, быстро все забывается.
Предмет назывался "начальная военная подготовка".

э.х.>> вступлюсь за любимого Василя Быкова
э.х.>> он разве в СССР кидался?
Косопузый> "Болото" прочитайте
помню Болото
я верю Быкову, война так и выглядит
Болото здесь не стоит особняком, он везде эту линию проводит.
романтизацию войны, когда её пытаются представить как что-то победоносно-чингисхановское или эпически-драматичное (как Михалков наснимал, да извинят меня его поклонники) - вот это для меня какашки
даже не какашки, а целое г**нище.
а Быков мне дал ответ на вопрос, почему прадед и дед, и двоюродные деды и бабушки - все молчат.
даже про Алтайлаг или про голод в Казахстане нехотя, но вспоминали
про войну никогда

Быкова я читал ещё в школе, мы по Сотникову сочинение писали (я не смог ничего родить, там сюжета-то нет и мораль какая-то неочевидная для советского школьника), а потом лет в 20 увидел его экранизацию Ларисы Шепитько
и где-то в то же время Афганский излом Бортко
до сих пор это для меня лучшие фильмы о войне и шедевры всего советского кино (хотя в нём удивительное обилие шедевров, вот уж потеря так потеря. невосполненная до сих пор)

так что Быкову спасибо за эту разгадку
школьником я не понимал, что это.
как пионеры мы шефствовали над ветеранами, у нас с друганом был подшефный дедушка
мы ему пол мыли (хреново мыли, он после первого раза попросил больше грязь не развозить) и за продуктами ходили
он нас привечал, хороший был старикан, хоть и жил одиноко и запущенно
и вот под 9 Мая классная нам выдала листки с вопросами, которые мы должны задать своим ветеранам
чтобы потом составить рассказ.
не помню всех вопросов, про медали - за что получил, про ранения
какие-то вполне невинные вопросы
мы пришли радостные, даём ему листок и говорим, что в стенгазете про него напишем
и он нас выпер
нахмурился, руками за плечи к двери подтолкнул и сказал, не надо мне ничего этого.
вот если бы не Быков (в том числе), я бы и сейчас не понимал - как так, дедушка выставил двух маленьких глупых пионеров
непедагогично же
мы испугались и пацанам рассказывали что дед сумасшедший.

мысль Быкова, как я её понимаю, не в том, что СССР ПЛОХО воевал из-за руководства например, и если бы не косяки, всё было зашибись
для Быкова не бывает хорошей войны
война заставляет убивать, калечит психику на всю жизнь


э.х.>> и что в самого Быкова в СССР кидались, тоже помню
э.х.>> за то что писал о неприглядных сторонах войны, которую дозволительно было только воспевать
Косопузый> Ага))) Кидались званием Герой социалистического труда, кидались Ленинской и Государственной премией, кидались мандатом депутата Верховного совета СССР.
могу привести свидетельства, собранные в своё время Явлинским:

Вспоминает давний друг Быкова, поэт Геннадий Буравкин:

— В то время бытовало такое осуждаемое понятие как «окопная правда». Мол, это не вся, узкая правда про войну, а настоящая правда — где-то там, в генеральных штабах. Генералы считали, что Быков недооценивает их подвиг. Как будто писатель, показывавший подвиг рядовых, мог обидеть тех генералов! И тогда мы, группа писателей — Анатоль Вертинский, Иван Чигринов и Нил Гилевич (позже к нам присоединился Алесь Адамович), — написали в ЦК КПБ письмо в защиту Быкова. И с этим письмом мы пошли по белорусским коллегам.: Я до сих вспоминаю об этом с некоторым трепетом. Ведь под тем коллективным и непозволительным письмом поставили свои подписи Михась Лыньков, Аркадий Кулешов, Иван Мележ, Янка Брыль: Одно дело, когда письмо подписывали молодые, — это было само собой разумеющееся. Подписи же наших классиков, как теперь понимаю, значили многое не только для нас, но, думаю, были непростым решением и для этих седовласых мэтров. Для них это был действительно мужественный гражданский поступок: В результате мы собрали около восьми десятков подписей. Конечно, были и те, кто отказался подписаться — испугавшись, они говорили: «Быкова так ругать нельзя, но у него же есть недостатки:» Некоторые предупреждали: «Хлопцы, не надо этого делать! Подобные коллективные письма «наверху» не любят».

 

Основная причина начавшейся травли 40-летнего писателя такова: осенью 1965 года в журнале «Маладосць» вышла новая быковская повесть «Мертвым не больно», в 1966-м ее опубликовал «Новый мир». Именно это произведение наложило отпечаток на всю последующую судьбу писателя — с публикации повести началась, как скажет сам Быков, «большая литературная драма»: поднялась на дыбы сначала российская, а потом и белорусская пресса, созывались «народные сходы», появились «письма протеста». Быкова едва не еженедельно вызывали на «проработки» в Комитет госбезопасности и обком партии, приглашали в Минск на «профилактические» беседы к зампредседателя КГБ генералу Русаку, давили по линии Союза писателей.

 

Быков тогда находился под особо пристальным вниманием. В школы приходили люди в штатском и рассказывали ученикам (в том числе и в той школе, где учился младший сын писателя), что Быков — пособник немецких реваншистов и враг советского народа. Такие «профилактические» беседы имели результат: супругу писателя Надежду Андреевну, учительницу, со словами «Жена врага народа!» ученики закидали помидорами, неизвестные бросали в окна быковской квартиры камни.

 

Быкова регулярно поносит пресса. Сам писатель признается однажды Ольге Ипатовой, также жившей в то время в Гродно: «Была или нет против меня новая статья в газете, я узнаю по тому, здоровается сегодня со мной редактор или отворачивается:» Уже тогда Василь Владимирович получил предложение из-за рубежа покинуть СССР. Но не принял его…

 

После разгрома в «Правде» повесть «Мертвым не больно» не публиковали 20 лет. Критик Игорь Дедков вспоминает по этому поводу:

— Ее (повесть «Мертвым не больно». — С.Ш.) боялись и не переиздавали. И писали о ней, разумеется, мало: не велено было писать. То есть, конечно, пишите, если хотите, но печатать запрещено: Чтобы лучше почувствовать, что произошло с повестью, нужно представить себе идеологическую ситуацию в стране, управляемую малоподвижными, догматическими и трусливыми умами. Наиболее эффективным и демократическим способом управления была публикация статьи в «Правде», возражать которой не полагалось.

 

вот про награды. кмк, остроумно:

Что же касается госнаград — преследователи Быкова не раз любили пенять ему на то, что он-де получил от советского руководства не одно звание. И, действительно, почему власть «церемонилась» с писателем? Лучшее объяснение дает опять же М. Дубенецкий: «Василь Быков — действительно великий писатель нашего времени. Он имеет немало официальных советских регалий — народный писатель, лауреат Государственных премий СССР и БССР, депутат: Правда, тут есть «небольшой» нюансик: все регалии и почести даются ему властями не от души, а чтобы приручить его и показать миру, что Быков совсем не преследуется за свои отличительные эстетические принципы, за свой отличительный гуманизм, который не укладывается в рамки традиционного тупого социализма. Ему никогда не доверяли даже наименьшей руководящей должности».

Впрочем, есть еще одна сторона медали: именно в те годы Быков мог получить Нобелевскую премию. Однако этого не случилось именно по причине того, что на писателя, по ироничному замечанию Рыгора Бородулина, советских наград и званий навешали, как хомутов на коня. Во времена «холодной войны» это был веский аргумент, чтобы советский писатель не был удостоен престижнейшей международной премии. Сам же писатель относился к этим «знакам отличия» без должного пиетета. Вот что в этой связи вспоминает Р. Бородулин:

— Когда Василь был депутатом Верховного Совета, поехали мы как-то в Ушачи — отчитываться перед избирателями. Так вот Быков, достав газету, прочитал материал БелТА о том, что, мол, состоялась очередная сессия Верховного Совета, которая рассматривала такие-то вопросы. После чего сказал: «А теперь будем концерт слушать». На этом его отчет закончился

 

э.х.>> теоретически можно было руку, например, на голосовании не поднять, воздержаться
В.Б.> "Поднимайте руки, в урны суйте
В.Б.> Бюллетени, даже не читав!
В.Б.> Голосуйте, с.ки, голосуйте,
В.Б.> Только лишь меня не приплюсуйте:
В.Б.> Я не разделяю ваш устав!"©. ВСВ.

Высоцкому большой респект, умел сказать правду
рисковал, ходил по краю
за это в том числе и был всенародно любим

ps.и как пример гражданской смелости тоже кстати в тему

э.х.>> но так почти никто не делал, единогласно откашивали от участия в принятии решений, это было что-то вроде ОБЖ, основ безопасности жизнедеятельности, понятное ещё со школы
Sandro> Палитесь. При СССР этот предмет назывался НВП — Начала Военной Подготовки.
а при чём здесь НВП если смысл сравнения в том что стадное голосование было своего рода обеспечением себе "безопасности жизнедеятельности"
НВП в своём названии не содержит этой коннотации

Sandro> При СССР вы не жили в сознательном возрасте.
это прогресс, пару страниц назад ты заявлял что в СССР я вообще не жил

Sandro>> Палитесь. При СССР этот предмет назывался НВП — Начала Военной Подготовки.
E.V.> Да, быстро все забывается.
E.V.> Предмет назывался "начальная военная подготовка".
ха, воистину, не рой другому яму))

э.х.>> Бухарина убили не теории
Н-12> подождите, если некто создал гипотезу о формировании коммунистического человека из сырой капиталистической человеческой массы методом расстрела, совершил действия по введению этой гипотезы в жизнь, то разве его не гипотеза убьет?
нет конечно
его может убить что угодно
молния, вирус, чья-то паранойя
тем более что теории могут меняться, и взгляды Быхарина тому яркий пример

Н-12> это, Вы, простите, сейчас не соглашаетесь сразу с кучей философов и литераторов, разбиравших этот вопрос.
спасибо за комплимент, а что это за куча философов с кем я не согласен? пару имён.
и заодно, если можно, как формулируется вопрос, по которому мы с ними расходимся
пока мы не ушли совсем в дальние дебри

Н-12> взять хоть того же Современного Прометея, или, если Вам милее родные березы, Собачье сердце, разве причиной злоключений профессора Преображенского и доктора Франкенштейна стало не их любопытство и ошибочные гипотезы?
можно прямо по максимуму сразу взять
любопытство Евы и грехопадение
если правильно понял, речь не о всяком любопытстве, а только о том, которое переходит некую черту?
например, ставит эксперименты на людях
и потом получает воздаяние
кажется, это когнитивное искажение называется верой в справедливый мир
я в него не верю, думаю Бухарин был жертвой опасений Сталина за свою безопасность
вне зависимости от своих менявшихся время от времени теорий


Н-12> не добейся т. Бухарин практической реализации своей гипотезы, был бы Вышинский обычным профессором юриспруденции
справедливости ради, Бухарин написал обсуждаемые слова ПОСЛЕ террора, а не до
(терроров было два - Красный и Большой)
то есть это не гипотеза, которую предполагалось проверять а ОПРАВДАНИЕ уже содеянного
там не только Бухарин, многие были в шоке обнаружив свои руки по локоть в крови
они не думали что будет такое сопротивление - крестьян, солдат, городских
хотели бескровно, но пришлось стрелять сотнями, как в Кронштадте
поэтому пытались объяснить как так получилось, почему не было той поддержки на которую рассчитывали
почему террор был неизбежен

Н-12> так методом расстрела граждан и не собирались делать, должен был получиться коммунистический человек.

так каков ответ: получилось это или нет? об этом вроде спор
коммунистический человек, по Марксу, созидательный свободный и равноправный - его получилось создать, ампутируя гангрену?

Косопузый> А они должны были обязательно гражданскую устроить?

Прорывается базис инстинктивных решений?
Нет. Я про то что их"волеизъявление" ничего не значило и не решало.

Косопузый> На втором. И увеличили свою долю.

Замечательное совпадение с анекдотом. Освещение соревнования по бегу между Брежневым и Рейганом советской пропагандой:

"Леонид Ильич пришел вторым. Рейган оказался на предпоследнем месте"

Так вот. С этим "вторым рейтингом" в 10%, коммунистам (согласно принципам демократического централизма) надо не вставать в мессианскую позу, а подчиняться решениям большинства!

П.З.> В массе же "чувство долга" (пассионарность) проявляется в основном коллективно, как эмерджентное, прошу прощения, свойство именно этноса (или его части), а не просто какой-то "толпы".
П.З.> Когда ты (ну или кто-то другой ) воспринимает нечто как лично важное для себя. Ну, например, чтобы отставить Януковича
П.З.> Но естественно, не исходно сам воспринимает, а это ему навязывается извне.
П.З.> При этом может быть не только естественным заражением от окружающих, но и индуцировано специальными технологиями.
либо я не до конца понимаю эту теорию, либо свободной воли у народа не бывает в принципе
примерно как у Фрейда, который приписывал бессозантельному власть над нами
как отличить индуцированные настроения масс от искренних убеждений?
могу предложить критерий безальтернативной пропаганды, когда есть тотальный контроль за СМИ
как геноцид в Руанде, гитлеровская Германия
но когда в информационной среде есть разные мнения, то народ просто выбирает что ближе и убедительнее
да и сам их, эти мнения, формирует, свободно выражая
нет?

Старый> Нет сил читать 10 страниц.
Старый> Вот по случаю увидел картинку в тему:





ржачнейше)))
а кто это там на месте Варфоломея?

э.х.> ps.и как пример гражданской смелости тоже кстати в тему
"У ВСВ как-то спросили: зачем ты смотришь программу "Время"? - "Заряжаюсь ненавистью!"©.
У советского человека гражданская смелость должна выражаться исключительно во всемерной поддержке исторических решений Коммунистической Партии и Советского Правительства. В нынешней РФ людей с таким отношением к Власти, как у ВСВ, ничтоже сумняшеся называют "власовцами", "отщепенцами" и т.д.....Ну, примерно, как и в СССР....

э.х.> если правильно понял, речь не о всяком любопытстве, а только о том, которое переходит некую черту?
э.х.> например, ставит эксперименты на людях
э.х.> и потом получает воздаяние
э.х.> кажется, это когнитивное искажение называется верой в справедливый мир

человек создает что-то/кого-то, создание убивает создателя, мораль - люди, будьте осторожны в реализации творческого начала.
при чем здесь воздание?

э.х.> коммунистический человек, по Марксу, созидательный свободный и равноправный - его получилось создать, ампутируя гангрену?

я не помню определения коммунистического человеке у Маркса, ну, разве что кроме потребности в труде.
нет, создать человека с потребностью в труде не получилось.

свободный и равноправный - оксюморон, равные права подразумевают наличие некоего права, сдерживающей системы, свободный - отсутствие сдерживания.

в рассматриваемом случае гангрена - это революционеры, люди, поставившие целью разрушение системы, в рамках которой только и могли существовать.

ожидаемо разрушение системы сказалось на них самым негативным образом.
но это следствие их действий.
или бездействий.

не воздание, не высшая кара, не карма и т.д. - просто следствие.

В.Б.> У советского человека гражданская смелость должна выражаться исключительно во всемерной поддержке исторических решений Коммунистической Партии и Советского Правительства. В нынешней РФ людей с таким отношением к Власти, как у ВСВ, ничтоже сумняшеся называют "власовцами", "отщепенцами" и т.д.....Ну, примерно, как и в СССР....

то есть хороший, смелый, ответственный, совестливый, порядочный человек, в Вашей интерпретации, в России власти должен чураться и дистанцироваться всеми способами.
как следствие властными полномочиями облечены скверные, трусливые, бессовестные, непорядочные.
что еще больше укрепляет хороших и т.д. в стремлении дистанцироваться.
что увеличивает концентрацию мерзавцев во власти.

и так далее, до разрушения структуры, после которого хороший и т.д. может с чувством глубокого морального удовлетворения сказать, про себя, ага, а я то знал.

после чего, скорее всего, отдаст концы, потому что времена такие настанут.

э.х.> либо я не до конца понимаю эту теорию, либо свободной воли у народа не бывает в принципе

Есть вопросы и вопросы. На некоторые даже я не берусь отвечать

э.х.> как отличить индуцированные настроения масс от искренних убеждений?

Лехко. Хорошая технология индуцирует у масс вполне искренние убеждения.

э.х.> но когда в информационной среде есть разные мнения, то народ просто выбирает что ближе и убедительнее
э.х.> да и сам их, эти мнения, формирует, свободно выражая
э.х.> нет?

Нет.
Это профанация на базе идеологической матрицы.

э.х.> можно прямо по максимуму сразу взять
э.х.> любопытство Евы и грехопадение
э.х.> если правильно понял, речь не о всяком любопытстве, а только о том, которое переходит некую черту?

По максимуму лучше не брать.
Про грехопадение - это вообще не про любопытство.
Ну, "почти совсем" не про любопытство.

э.х.> коммунистический человек, по Марксу, созидательный свободный и равноправный - его получилось создать, ампутируя гангрену?

На коммунистического никто и не замахивался.
Социалистического - ну, более-менее.

ПС.
Результат - "отчасти неожиданный" , но в пределах допуска.

ППС.
Кажется про Солженицына когда-то говорили: критика социализма с позиций социализма.
Что, собственно, и делает ее (критику) такой действенной.

Но это незаметно, ибо контексты исторические имеют обыкновение уходить в нети не оставляя следов.

Типа, анекдот или байка, тоже слышал до эпохи интернета:

Показывают японской делегации некие объекты Гулага где-то под Магаданом, экскурсовод надрывается насчет незаконных репрессий, японец спрашивает, но их же (заключенных) судили перед тем, как бросить в лагерь.
Да какой там суд, были тройки НКВД, весь процесс 20 минут.
А это неважно, говорит японец.
Ну, он-то знает, что в виду имеет.

Н-12> то есть хороший, смелый, ответственный, совестливый, порядочный человек, в Вашей интерпретации, в России власти должен чураться и дистанцироваться всеми способами.
Н-12> как следствие властными полномочиями облечены скверные, трусливые, бессовестные, непорядочные.
Н-12> что еще больше укрепляет хороших и т.д. в стремлении дистанцироваться.
Н-12> что увеличивает концентрацию мерзавцев во власти.
Да, особенно при нашей российской несменяемости Власти, она начинает чем дольше, тем всё больше борзеть.
Но чего попусту нервы трепать? Каким-либо образом воздействовать на Власть, её состав и её методы управления государством я не могу даже теоретически, потому и хрън с ней, проще болт забить...
Н-12> и так далее, до разрушения структуры, после которого хороший и т.д. может с чувством глубокого морального удовлетворения сказать, про себя, ага, а я то знал.
Зачем злорадствовать? Низкое чувство.... К тому же, действительность может оказаться еще кошмарней ожиданий: развал СССР был вне прогнозов. Помню, над эссе Амальрика "Просуществует ли СССР до 1984г?" потешались даже самые отъявленные антисоветчики. А он не сильно ошибся.
Н-12> после чего, скорее всего, отдаст концы, потому что времена такие настанут.
Может, очередная Власть отдаст концы, а может, гражданин. Всяко бывает. Моё поколение спокойненько так пережило СССР.....

Старый> Вот по случаю увидел картинку в тему:

А эту тоже видел?

В.Б.> Каким-либо образом воздействовать на Власть, её состав и её методы управления государством я не могу даже теоретически

отчего же?
теоретически очень даже можете.

да и практически.

но для этого да, нужно стать властью.

В.Б.> спокойненько так пережило СССР.....

ну, спокойненько - это Вы преувеличиваете.
но таки да, демонтаж СССР прошёл, если сравнивать с прошлыми случаями, удивительно мягко, многие выжили и ныне вполне благоденствуют.

но это, скорее, исключение, обычно падение власти сопровождается массовым падежом дистанцировавшихся.

Н-12> но для этого да, нужно стать властью.
"-Скажите, для чего вы баллотируетесь в депутаты?
-Наша Власть погрязла в коррупции, казнокрадстве, мздоимстве!
-Вы хотите с этим бороться?
-Зачем? Я хочу в этом участвовать!".
В.Б.>> спокойненько так пережило СССР.....
Н-12> ну, спокойненько - это Вы преувеличиваете.
Н-12> но таки да, демонтаж СССР прошёл, если сравнивать с прошлыми случаями, удивительно мягко, многие выжили и ныне вполне благоденствуют.
У нас еще действует прививка от резких телодвижений, которую сделали хорошие врачи: ВОСР и Гражданская Война.
К тому же, если вы помните, всё это подавалось так: "СССР больше нет, вместо него СНГ, ничего не меняется, всё в порядке!". Это успокаивало. Развели, как лохов...

э.х.>> коммунистический человек, по Марксу, созидательный свободный и равноправный - его получилось создать, ампутируя гангрену?
Н-12> я не помню определения коммунистического человеке у Маркса, ну, разве что кроме потребности в труде.
Н-12> нет, создать человека с потребностью в труде не получилось.
как я помню, между трудом и созиданием вроде есть разница:
созидание это неотчуждаемый труд, что-то вроде того как Лев Толстой не мог не писать.
а благо тем не менее выходило не только ему
весь труд, который человек делает из-под палки, при коммунизме будут делать машины
а люди будут заняты творческим трудом

Н-12> в рассматриваемом случае гангрена - это революционеры, люди, поставившие целью разрушение системы, в рамках которой только и могли существовать.
Н-12> ожидаемо разрушение системы сказалось на них самым негативным образом.
Н-12> но это следствие их действий.
неожиданно
похоже на известное изречение о том, что революция пожирает своих детей

я бы смягчил эту закономерность до насилие порождает только насилие
всё же переформатирование системы может быть и бескровным (если отражает волю народа. вот если бы власть действительно перешла к Советам, как обещал Ленин, то всё могло пойти иначе)
и вообще система сама по себе, кмк, не должна быть фетишем и чем-то священным что нельзя разрушать.
есть очень жестокие системы, издевающиеся над людьми
и они заслуживают того чтобы сменить их на что-то более гуманное

П.З.> Про грехопадение - это вообще не про любопытство.
это я и имел в виду
любопытство вывело нас в космос в конце концов
а Ева с Адамом просто решили что нет высшего закона, или есть но его можно обойти
так и большевики решили что заповедь "не убий" на них почему-то не распространяется
и это вряд ли как-то связано с любопытством

П.З.> Кажется про Солженицына когда-то говорили: критика социализма с позиций социализма.
П.З.> Что, собственно, и делает ее (критику) такой действенной.
моё отношение к Солженицыну сформировано Войновичем
точнее, его известным романом-антиутопией
то есть оно далеко от восторга и доверия к его оценкам
хотя "Иван Денисович" - это вещь, тут ничего не возражу, действенно и страшно

э.х.>>> вступлюсь за любимого Василя Быкова
э.х.> э.х.>> он разве в СССР кидался?
Косопузый>> "Болото" прочитайте
э.х.> помню Болото
э.х.> я верю Быкову, война так и выглядит
То есть то, что две русские тыловые крысы заставляют настоящего боевого белоруса расстрелять подростка-беларуса за то, что он помог им выйти к партизанской базе, вместо того, что бы взять этого подростка на партизанскую базу, по вашему с Быковым мнению именно так выглядит война.
Больше вопросов не имею.
э.х.> Болото здесь не стоит особняком, он везде эту линию проводит.
Болото именно что стоит. И очень далеко. В Болоте у Быкова в угоду антисоветского и русофобского посыла произведения напрочь пропала логика поступков героев.
э.х.> романтизацию войны, когда её пытаются представить как что-то победоносно-чингисхановское
Это тот же Бондарев что ли ее так представлял?
При Сталине была конечно Битва за Берлин, но были и в Окопах Сталинграда.
э.х.> э.х.>> и что в самого Быкова в СССР кидались, тоже помню
э.х.> э.х.>> за то что писал о неприглядных сторонах войны, которую дозволительно было только воспевать
Опять антисоветские байки. То, что писал Быков писали многие. Лейтенантская проза называлась.
Косопузый>> Ага))) Кидались званием Герой социалистического труда, кидались Ленинской и Государственной премией, кидались мандатом депутата Верховного совета СССР.
э.х.> могу привести свидетельства, собранные в своё время Явлинским
Оказывается Быкова награждали, что бы он Нобелевку не получил?
А что уже собирались давать? И прям доказательства есть?
С логикой у Явлинского и компании еще хуже, чем у Быкова в Болоте.
Обласканный властью Шолохов не даст соврать.

Косопузый>> А они должны были обязательно гражданскую устроить?
3-62> Нет. Я про то что их"волеизъявление" ничего не значило и не решало.
И по мнению вашей своры они что должны были сделать, что бы сохранить СССР? Выйти на улицы?
Косопузый>> На втором. И увеличили свою долю.
3-62> Замечательное совпадение с анекдотом. Освещение соревнования по бегу между Брежневым и Рейганом советской пропагандой
Не уволи диалог в сторону. Ты спросил куда делись миллионы коммунистов. Тебе был дан ответ.
По официальным данным за КПРФ в 2021 проголосовало 10 миллионов.
Сколько там было в КПСС на момент развала? 18 миллионов?