О политических репрессиях в СССР

В.Б.>> А у меня в шкатулке сколоты скрепкой справки о полной реабилитации моей родни - я внукам иногда рассказываю.
HT> В том, что рассказывать ты горазд, тут, я думаю, никто не сомневается
Беда либералов в том, что они не понимают семантики терминов. Реабилитация, это восстановление, что не отрицает наличия вины. Просто, сложились обстоятельства и понадобилась массовая реабилитация. И все размахивают справками о реабилитации, когда надо показывать уголовные дела.

HT> А после того как сами посмотрят документы про которые ты им рассказывал - что они будут помнить?
А мы их смотрели, но только обвинительное заключение, не всё дело, копии сделать не разрешили. Я - внук японского шпиона, жена - внучка греческого.
Т.е.в роду у нас - разведчики! Можно гордиться! Это вам не банальное хищение по "7-8"....

э.х.> десять процентов это много
э.х.> более чем достаточно, чтобы утверждать что имело место подавление инакомыслия
Во-первых, никакое государство, плохое ли, хорошее - не потерпит незаконные вооруженные формирования, которые, к тому же, терроризируют соплеменных пейзан.
Во-вторых, оке, десять процентов идейных. Остальные кто?

э.х.> какой глубокий след репрессивная политика властей против своих же граждан оставляет в поколениях
Гражданская война. Там властей может быть много, и все с репрессиями. И им тогда это казалось самим собой разумеющимся.

э.х.> важно говорить о них как о чём-то абсолютно недопустимом, как о преступлении
Да с фига ли. Сейчас одни законы и общественные установки, тогда были другие. И люди были другие. К чему эти рефлексии?

э.х.> в данном случае я согласен с вашими властями
С "вашими" - это с чьими?

> если они говорят о недопустимости преследования идейных "братьев"
Никакое государство не терпит непонятных людей с оружием, ни идейных борцов, борющихся за борьбу во имя борьбы, ни безыдейных уголовников.

э.х.> которые закрыли музей ГУЛАГА
Что - популярное заведение было? Здесь тоже есть музей оккупаций. Формально каких-то всех. Но, в основном, понятно какой. Сколько мимо не езжу - пусто за стеклянными стенами. Да и на что там смотреть? Старая лодка и груда чемоданов?
Только силком классы гонять.

HT>>> А репортажа СМИ, показывающего не то что толпу до горизонта, а хоть тысчонку человек, пришедших в известное место в известно время — не найти.
В.Б.>> Во-первых, периодически показывают оные сборища. Народу немало.
HT> Ссылки?
В слабое место бьешь

«30 октября, в День памяти жертв политических репрессий, мы с Романом Романовым (директор приостановившего работу из-за претензий контролирующих органов Музея ГУЛАГа) возлагали цветы к мемориалу на углу Садового кольца и проспекта Сахарова. У мемориала не было никого, кроме нас. И потом я ехал обратно, проезжал мимо Лубянской площади, и там было несколько десятков человек. Они общались, цветы, наверное, возлагали к Соловецкому камню. Вот у меня вопрос. Эти самые люди требовали создания большого памятника в Москве. И он был создан. Президент лично открывал памятник на проспекте Сахарова. Ну так если вы хотели памятник, ну так и собирайтесь там тогда», — заявил Фадеев.

 

Android> Беда либералов в том, что они не понимают семантики терминов. Реабилитация, это восстановление, что не отрицает наличия вины.
Самая массовая реабилитация прошла по Указу Президиума Верховного совета СССР от 16 января 1989 г. N 15.
Тогда тройки, особые совещания и прочие внесудебные органы 30 - 50 годов признали антиконституционными и ВСЕХ, кто был привлечен ими к уголовной ответственности реабилитировали.
Отсутствие вины у реабилитированных ни кто не устанавливал.
И ВС СССР не учел, что в Конституции СССР 1977 года была статья 160

Статья 160. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

 

А вот в Конституции СССР 1936 года такой статьи не было.
И привлечение к уголовной ответственности в административном порядке Конституцией 1936 года не запрещалось.

Косопузый> Тогда тройки, особые совещания и прочие внесудебные органы 30 - 50 годов признали антиконституционными и ВСЕХ, кто был привлечен ими к уголовной ответственности реабилитировали.
Косопузый> И ВС СССР не учел, что в Конституции СССР 1977 года была статья 160
Косопузый> А вот в Конституции СССР 1936 года такой статьи не было.
Косопузый> И привлечение к уголовной ответственности в административном порядке Конституцией 1936 года не запрещалось.
То есть нарушен один из базовых принципов, что закон обратной силы не имеет и, получается, такие реабилитации незаконны.

В.Б.> А мы их смотрели, но только обвинительное заключение, не всё дело, копии сделать не разрешили.
Это пощадили Ваши нервы. А вдруг вы бы узнали, что донос, легший в основу дела, на вашего дедушку написал его брат? Или сын?
Среди правозащитников и либералов такие казусы обычное дело. Потом на скорой увозят.

VAS> То есть нарушен один из базовых принципов, что закон обратной силы не имеет и, получается, такие реабилитации незаконны.
О такой мелочи в 89 году ни кто не думал.

VAS> Среди правозащитников и либералов такие казусы обычное дело. Потом на скорой увозят.

Ладно там "либералы" - РПЦ (и особенно РПЦЗ) на это налетело, когда стали массово записывать в святые и в мученики только за сам факт репрессий "за веру" в советские времена. А потом, когда в нынешнее время стали доступны архивы - выяснилось что одни "святые" вообще были сотрудниками органов, другие просто стучали, третьи некрасиво вели себя под следствием и т.п. и т.д. - специальной комиссии РПЦ даже пришлось разработать перечень критериев для таких случаев, чего в таких случаях считать грехом - а чего нет.
А поскольку такой процедуры как "деканонизация" святых в церкви по понятным причинам до того никогда не было (даже этот термин сам по себе появился только в связи с описываемой ситуацией) приняли соломоново решение: оных неправильных "святых" просто перестали включать в церковные календари, на основании которых происходит их поминание на службах (видимо в расчете что небесная канцелярия сама разберется кто у них там на самом деле святой, а кто не очень).

Косопузый> А вот в Конституции СССР 1936 года такой статьи не было.
И не могло быть! Всеобщая Декларация прав человека, где декларировано право на гласное и независимое судебное разбирательство была принята только в 1948 году. Поэтому, вопли либералов о "внесудебных расправах" во внимание не принимаются.

В.Б.>> А мы их смотрели, но только обвинительное заключение, не всё дело, копии сделать не разрешили.
VAS> Это пощадили Ваши нервы. А вдруг вы бы узнали, что донос, легший в основу дела, на вашего дедушку написал его брат? Или сын?
Обвинительное заключение, это ни о чём, тут материалы уголовного дела смотреть надо. Показания свидетелей, экспертизы, оперативные материалы, доносы, в том числе.

Android> Обвинительное заключение, это ни о чём, тут материалы уголовного дела смотреть надо. Показания свидетелей, экспертизы, оперативные материалы, доносы, в том числе.
Спецслужбы никогда не рассекречивают ни агентов, ни доносчиков. Без срока давности. Это принципиальная позиция.
И это правильно. Зачем, например, Баневу знать, что его дедушку оклеветал, как вариант, дедушкин же сын, или племянник, или лучший друг? А так чаще всего и бывало. Потому как вряд ли кто-то посторонний клеветать будет, какой ему профит, предают чаще свои.
Пусть уж правозащитники, добивающиеся реабилитации, будут в счастливом неведении. Ибо знание такое пустое томление духа и суета сует.

VAS> И это правильно. Зачем, например, Баневу знать, что его дедушку оклеветал, как вариант, дедушкин же сын, или племянник, или лучший друг?
А если не оклеветал? Уголовная ответственность за ложный донос тогда уже была. А если пять свидетелей показали, что дедушка Банева изнасиловал и убил комсомолку-активистку, вот за комсомолку политику и повесили? Вот справочка из уголовного дела... Какую лапшу внукам на уши теперь вешать?

VAS> что его дедушку оклеветал, как вариант, дедушкин же сын, или племянник, или лучший друг?

Или не оклеветал? Всякое бывает.

Например, один довольно известный здесь в городе персонаж разродился в СМИ воспоминаниями, как все боялись, да как они ждали черного воронка каждую ночь годы после войны... причем сам-то он не помнит, был слишком маленький, ему рассказали... Тут начинают бросаться в глаза нестыковки и странности в повествовании. Выясняется, что его несчастный папа - эсэсовец, да не простой, а командир роты. Оберштурмфюрер, стало быть, как минимум; убитый, внезапно, в Ленобласти. Вот странно, а так бы чего воронка бояться???
Причем мама указанного персонажа совсем не плохо пристроилась после войны. Да и дедушка тоже, хотя бабушка, прикинувшись шведкой, сбежала в Стокгольм на последнем пароходе...

Bornholmer> Тут начинают бросаться в глаза нестыковки и странности в повествовании. Выясняется, что его несчастный папа - эсэсовец, да не простой, а командир роты. Оберштурмфюрер, стало быть, как минимум; убитый, внезапно, в Ленобласти.

Так была ли реальная доказательственная база у этих "чисток"?

Александр Бортников: Хотя у многих данный период ассоциируется с массовой фабрикацией обвинений, архивные материалы свидетельствуют о наличии объективной стороны в значительной части уголовных дел, в том числе легших в основу известных открытых процессов.

 

VAS>> что его дедушку оклеветал, как вариант, дедушкин же сын, или племянник, или лучший друг?
Bornholmer> Или не оклеветал? Всякое бывает. Например, один довольно известный здесь в городе персонаж разродился в СМИ воспоминаниями,
Ну да, ну да. Нюанс | Пикабу

Старый>> Всё явление массовых репрессий 1937-38 гг с использованием 58 ст называется "Большой террор".
101> Кем называется? Я вот первый раз слышу.
Называется всеми. Спроси у Яндекса, посмотри ссылки.

Старый>> Практически всех от уровня командира дивизии и выше. Остались лишь самые прославленные - Кулик, Будёный, Ворошилов и пр.
Android> Имя цифру сестра! ©

Старый>> В те времена признание считалось "царицей доказательств". Не признался значит не раскаялся, не разоружился перед партией, страной и народом.
Android> Я выше специально для тупых альтернативно-одарённых пояснил, что эту фразу про "царицу доказательств" сфальсифировали, приписав Вышинскому для оправдания мифа о выбивании доказательств.

Имеет значение кто сказал эту фразу? От арестованных требовали признания уговаривая что это значит они разоружились перед партией и народом. А не признались - значит не разоружились.
И в моём тексте который ты процитировал нет ничего про выбивание показаний. Арестованных скорее психологически принуждали к признанию.

HT> То есть мы тут обсуждаем условное название?

Мы тут обсуждаем событие и явление. Чётко обозначено какое. Чтобы обсуждать чтото надо его както называть. Если тебе не нравится название "большой террор" то предложи другое.

П.З.> Честно, я даже не помню, что там называется "причинами".
П.З.> Характер ("подозрительность") Сталина?

Там много называется причин. Характер Сталина - лишь одна из них. Вывод органов НКВД из-под контроля партии - другая. И ещё ряд.
А каково твоё мнение о причинах?

Android> Вот и поясни, зачем пытать условного "Горбатого", состоящего в банде "Черная кошка" и застигнутого на месте преступления? Какие признания должны услышать от него представители "тройки" и перед какой партией должен разоружиться оный?

Горбатого не судят по 58-й статье. Поэтому разоружаться перед партией ему не надо. Только и всего.

Старый> Если тебе не нравится название "большой террор" то предложи другое.

Попытка отделить марксизм-ленинизм от коминтерна.
Процесс почти вышел из под контроля.
И не был доведен до конца.

Потому выглядит нелепым сумбуром.

Invar> Какая разница?
Invar> Сажали голодных людей за кражу и "спекуляцию" в размерах - разок поесть. Точка.
Invar> Название указа обосновано.

Указ "О трёх колосках" был обоснован. Разрешишь три колоска - будут таскать снопами.