Почему русские - не европейцы

keleg> Разве не лучше для этих же детей сначала выучить язык?
конечно лучше. Но есть в РФ такой феномен, как не знающие русского языка граждане с рождения. Сейчас их становится меньше, но они есть. И они не понаехвшие.

Бороться с этим можно только одним способом, убрать политику национальной инклюзивности с днями национальных культур и проч оставшуюся еще с СССР.

xab> И как вам обидно, что Путин не залил мятеж кровью.
xab> Как вы на это надеялись, вместе с хохлами и Западом.
Нет, я просто логики не понимаю.
Зачем начинать мятеж есть морально не готов победить?

101> В Ливии против Каддафи Европа воевала.
Не воевала сама а помогала воевать повстанцам. Ну и сколько-то там пилотов бомбило.

Косопузый> Это они были за республику?
Есть такое слово - легитимность.
Легитимность монархии - базируется на том что монарх - наместник божий.
Ни один из них на это не тянул, так что какая-то форма выборов просто вынуждена была быть. Иначе даже собственные солдаты скажут "а чего это мы тебе подчиняться должны?"
Собственно, смотрим на Пилсудского и Маннергейма

101>> В Ливии против Каддафи Европа воевала.
Дем> Не воевала сама а помогала воевать повстанцам. Ну и сколько-то там пилотов бомбило.

Каким еще повстанцам? Там проплаченные наемники.
На Ближнем Востоке и в Африке орудуют наемные комбатанты.
Времена Чегевары и борьбы с басмачами давно уже в прошлом.

Дем> Зачем начинать мятеж есть морально не готов победить?

А зачем ребенок дома капризничает перед родителями или достает другого?

М.Б.>>Требуя вернуть либералов на ТВ вы хотите вернуть Россию в развал 90-х?
требуя вернуть "либералов" (а на самом деле свободу слова) на ТВ, я хочу чтобы людям самим дали выбирать, что им слушать и чему верить
а не держали их за неспособное отличить серьёзный аргумент от пропагандистской уловки стадо, которое чуть что - собьётся с "правильного пути", выбранного для нас кормчими

уж что-что, а иммунитет к пропаганде жившие в СССР люди накопили неслабый и на слово, без подтверждения личным опытом, верить ничему не были склонны
вот экономической грамотности не имели, тут соглашусь
поэтому поверили в ваучеры, приватизацию, пирамиды, залоговые аукционы и прочие разводы, на которые щас даже школьник не поведётся

но уж что читать, что смотреть и слушать и как снимать с ушей идеологическую лапшу - это мы умели
и что "либеральное" ТВ по сравнению с советским намного честнее, полезнее в информационном плане и шире в познавательном - поняли сразу
этим и объясняется бурный расцвет дебатов, где сталкивались разные мнения на ТВ в 90е
такой демократической политической площадки у нас прежде не было
любые политические взгляды можно было выражать - хоть Зюганову, хоть Новодворской, разве нет?
с сегодняшей ситуацией не сравнить
даже предвыборных, например, дебатов что-то не припомню

М.Б.>>Ну, во-первых "План Даллеса" "художественным вымыслом" является исключительно в либеральных СМИ. И больше ни где.
в википедии является:

План Да́ллеса (Доктрина Даллеса) — согласно теории заговора, план действий США против СССР, составленный во время холодной войны и заключавшийся в скрытом моральном разложении населения СССР. Авторство плана приписывается Аллену Даллесу, главе ЦРУ в 1953—1961 годах. Целью этого плана якобы являлось уничтожение СССР методами пропаганды, нацеленной на разобщение национальностей и социальных групп, потерю традиций, нравственных ценностей, моральное разложение населения страны. В виде, цитируемом сторонниками его подлинности, «План Даллеса» нигде не был опубликован, а английский оригинал этого текста никогда не был представлен[1][2]. Текст, приписываемый Даллесу, впервые появился в российской печати в начале 1990-х годов и представляет собой подборку фрагментов романа А. С. Иванова «Вечный зов» в редакции 1981 года[1][3][4]. В ноябре 2016 года текст «План Даллеса по уничтожению СССР (России)» включён в Федеральный список экстремистских материалов[5][6].

 

если википедия слишком "либеральная", могу предложить мнение по поводу плана Даллеса нелиберального Соловьёва
если это сможет убедить:

Владимир Соловьев: Знаешь, что меня удивило? Что во время питерского форума я говорил с людьми, считающими себя политологами, и они на полном серьезе говорили «Ну что ты, это известный документ, он существует», пока не было очень грамотного заявления одного юриста, который сказал «А мы можем вспомнить год, когда впервые нечто похожее появилось?» Вот когда эта фальшивка была запущена, и выяснилось, что…

Николай Злобин: Конец 60-х, по-моему.

Владимир Соловьев: И выяснилось, что абсолютно верно, мало этого, мы нашли даже оригинал. Ну, то есть, не мы, ни в коей мере не беру это на себя. Я прочитал это в блестящей статье господина Саквы, великолепная статья, которую всем настоятельно рекомендую, и он провел исследования, опираясь на исследования, сделанные до него, и пришел к выводу, что это фальшивка, причем мы даже нашли первоисточник. Но, тем не менее, Коль, ты знаешь, я расскажу сейчас откуда этот первоисточник, и покажу, насколько текст похож, но вот что меня сильно интересует, скажи мне, пожалуйста, почему сейчас вдруг, как тебе кажется, в России пошла эта волна болезненного антиамериканизма?

Николай Злобин: Я думаю, это ведь к Америке никакого отношения не имеет, во-первых, совершенно очевидно, согласен со мной?

Владимир Соловьев: Да.

 

э.х.> можно про генное оружие поподробнее?
М.Б.>>>Послушайте профессора Жданова.
вот этого профессора?

Влади́мир Гео́ргиевич Жда́нов (род. 25 мая 1949, село Белово, Топчихинский район, Алтайский край, СССР) — российский общественный деятель, председатель «Союза борьбы за народную трезвость»[1], популяризатор псевдонаучных методов избавления от употребления алкоголя, табака и восстановления зрения. Не имеет ни биологического, ни медицинского образования.

Основные темы лекций и выступлений Жданова:

обретение трезвости, комплексное избавление от употребления «умеренных доз алкоголя», табакокурения и приёма других веществ, обладающих наркотическими свойствами (основная масса выступлений);
восстановление зрения;
экстрасенсорика;
вред дрожжевого хлеба;
закаливание холодной водой;
мёд;
лечебное голодание;
теневое правительство.

 

М.Б.>>>Он очень подробно с фактами об этом говорит.
могу представить
мне уже порекомендовали здесь Юрия Мухина
и ни разу не порекомендовали (ни мне ни другим собеседникам в ходе обсуждений) какое-нибудь научное исследование о причинах конспирологического мышления
думаю теперь, с чем это может быть связано
есть версии? (только не от профессора Жданова, пожалуйста; меня интересует личное мнение)

М.Б.>>>Вопрос в том, а что псевдонаучного в этих заявлениях.
М.Б.>>>Докажите их антинаучность.
я не думаю, что мои аргументы произведут впечатление
но попробую
- чтобы определить континент (с приличной вероятностью ошибки), нужно около 100 геномных сайтов
- чтобы определить регион их нужно уже около тысячи(!); избирательность агента по такому числу (и по никакому отличному от 1) невозможна
- после полной расшифровки генома не было найдено ни одного этноспецифического сайта
- даже если бы такой - допустим(!), но он НЕ найден и уже не будет найден - сайт (потенциальная мишень оружия) был найден, например, у русских, то он мозаично распространён у потомков эмигрантов везде за пределами РФ, а также у англосаксов, натовцев и кого ещё из наших врагов, в чьём роду могли быть русские, что делает их потенциальной мишенью
- если сравнить полный геном, например, немцев и русских, то средние различия по частоте сайтов составляют 2,7%; нет ни одного маркера, который встречался бы хоть с какой-то серьёзной, заметной частотой у русских, а у немцев отсутствовал бы совсем и был бы реже 1%.
- если провести границу НАТО в Европе, и принять что после применения "генного оружия"в РФ погибнет 20 млн, то по ту сторону границы НАТО погибнет 15 млн
- максимально различающийся у рас(!), не у этносов, известный сайт - это мутация в гене белка рецептора ВИЧ. в Европе эта частота 10%, а в Африке около нуля. чтобы не заболеть, надо этот сайт получить от обоих родителей. частота 10% в квадрате — 1% устойчивых, например, среди белых американцев и среди европейцев. то есть если всё население планеты заразится ВИЧ, и если ВИЧ всегда будет смертелен (два если), то в этом случае африканцы погибнут все, а из белых погибнет всего-навсего 99%, а кто-то уцелеет. два трудновыполнимых условия, а самое главное абсурдная цена победы: ради того, чтобы погубить врага, погубить 99% своих

это аргументы из лекции Учёные против мифов. Грозит ли нам генетичексое оружие
доктора биологический наук генетика Олега Балановского, к сожалению, так рано ушедшего

Вот мнение Балановского относительно вреда этих мифов:

Этническая принадлежность человека никогда не определяется генетикой.
Притягательность в этой идее действительно большая – как и во всем, что упрощает представления об этносах. Например, идеи расизма и фашизма тоже ведь притягательны, и по той же причине – они биологизируют этничность. Но этническая принадлежность определяется не биологией, а самосознанием человека. А биология человека – его гены – составлена, как мозаика, из генов от разных народов, поскольку среди предков любого из нас есть люди разных национальностей. Пушкин – русский поэт, но в его генах были африканские гены Ганнибала.

До вреда самим генетикам еще далеко – надеюсь, «дело врачей» никогда не повторится. А вот вред науке такими идеями нанесен уже большой и может стать огромным. Например, проекту «Российские геномы» запрещено проводить секвенирование за рубежом, а цены в России на порядок выше – и конечно, в результате, российский проект далеко отстает от аналогичных проектов других стран. Сказанные президентом слова наводят на мысль, что его не только неверно информировали о наличии зарубежных разработок, но и требуют деньги на создание российских «аналогов» - а очевидно, что оттягивание бюджетных средств на разработку «вечных двигателей» вредит реальной науке и развращает научный мир. Наконец, если кому-то придет в голову засекретить исследования генофондов, то популяционная генетика в России «умрет»

 

э.х.> и как снимать с ушей идеологическую лапшу

... и тут же обвешиваться другой...

> это мы умели
Это да.

э.х.> "либеральное" ТВ по сравнению с советским намного честнее, полезнее в информационном плане и шире в познавательном
Ты как вообще, западные газетки почитываешь, чтобы такое утверждать?

М.Б.>>>Ну, во-первых "План Даллеса" "художественным вымыслом" является исключительно в либеральных СМИ. И больше ни где.
э.х.> в википедии является:
Да пофиг, вымысел план Даллеса или нет. В реальности-то все именно так и выходит.

э.х.> я хочу чтобы людям самим дали выбирать, что им слушать и чему верить

А кто/что мешает?

э.х.>я не думаю, что мои аргументы произведут впечатление
но попробую

Все эти аргументы разбиваются об один железобетонный факт: американцы это генетическое оружие против нас разрабатывают. Значит они всё же другого мнения и считают что у них может получиться.
Никакого другого обяснения сеть военных микробиологических лабораторий у границ России и сбор генетического материала русских американскими военными биологами не имеет.

Соответственно поступать надо как в словах пережившей Холокост еврейки: "Если кто то говорит что хочет вас убить, не смейтесь. Поверьте ему. И убейте его первого пока он не убил вас". К таким вещам надо относиться серьёзно, если они происходят, вплоть до ликвидации таких лабораторий и ведущих американских ученых занятых в таких проектах. Ибо не дай Бог у них всё таки получится то, что они уже вовсю делают

s.t.> Бороться с этим можно только одним способом, убрать политику национальной инклюзивности с днями национальных культур и проч оставшуюся еще с СССР.
Думается, татары, буряты и якуты будут сильно против. Да и моя эвенкийская часть души тоже не одобряет.

э.х.> А вот вред науке такими идеями нанесен уже большой и может стать огромным. Например, проекту «Российские геномы» запрещено проводить секвенирование за рубежом, а цены в России на порядок выше – и конечно, в результате, российский проект далеко отстает от аналогичных проектов других стран.

Почему вред? Сплошная польза. Мы таким образом поддерживаем собственные компетенции в секвенировании геномов, которые в противном бы случае вымерли. А заодно получаем независимый источник информации о человеческих генах, который можем использовать как для создания своих эксклюзивных генинженерных лекарств, так и для создания своего биологического оружия против американцев в ответ на их оружие

Дем>> Зачем начинать мятеж есть морально не готов победить?
101> А зачем ребенок дома капризничает перед родителями или достает другого?
Ну ребёнок-то дурной ещё. А Пригожину 62 годочка всё-таки. Или это уже маразм был?
101> Каким еще повстанцам? Там проплаченные наемники.
Ну наёмников там мало было. В основном бойцы местных восточных и пустынных кланов. Но да, ради бабла.

keleg> Думается, татары, буряты и якуты будут сильно против.
Ну так или так - или победившие янки сделают с ними то же самое что и с индейцами

М.Б.>>>Требуя вернуть либералов на ТВ вы хотите вернуть Россию в развал 90-х?
э.х.> требуя вернуть "либералов" (а на самом деле свободу слова) на ТВ, я хочу чтобы людям самим дали выбирать, что им слушать и чему верить
Господь с вами, зачем кому-то верить? Любая пропаганда, государственная или антигосударственная построена на лжи. Обернемся в недавнее прошлое: вот мы верили советской пропаганде? Нет. А антисоветской? - тоже нет. "Читал я этот ваш хваленый "самиздат": вранья не меньше, чем в журнале "Коммунист"©. Капитан милиции г. Таллина из "Компромисса", С. Довлатов Пропаганда использует ложь, потому что всегда преследует корыстные цели: обратить как можно больше людей в свою веру для достижения поставленных перед ней задач.
Поэтому, "верить надо себе и Природе"©. О. Куваев. Иначе будете неизбежно верить тому, кто лучше пропагандирует.
P. S. Кстати, обратите внимание на американскую пропаганду. Её результаты достойны уважения: подавляющее количество американцев истово верят в то, что США - самая лучшая страна в мире. А кто думает иначе, те просто "плохие парни" ("иноагенты", по-нашему ).

Дем> Легитимность монархии - базируется на том что монарх - наместник божий.
Ну и какая божественная легитимность была у Шуйского или Мишки Романова?
Или у Наполеона?
Дем> Ни один из них на это не тянул
Франко как то без божественного наместничества неплохо обходился.

Косопузый> Или у Наполеона?
Папа Римский дал.
Косопузый> Франко как то без божественного наместничества неплохо обходился.
Не совсем. Он объявил Испанию королевством, а себя назначил регентом. Потом выбрал и принца, будущего короля Хуана Карлоса I.

э.х.> уж что-что, а иммунитет к пропаганде жившие в СССР люди накопили неслабый и на слово, без подтверждения личным опытом, верить ничему не были склонны

Угу, именно поэтому заряжали воду перед телеком, рассасывали рубцы и боролись с энурезом. Телевмзору как раз верили

s.t.> Бороться с этим можно только одним способом, убрать политику национальной инклюзивности с днями национальных культур и проч оставшуюся еще с СССР.

И превратиться в твою хохляндию?

Косопузый>> Или у Наполеона?
excorporal> Папа Римский дал.
Колчак или Корнилов своего Филарета не найдет?
Косопузый>> Франко как то без божественного наместничества неплохо обходился.
excorporal> Не совсем. Он объявил Испанию королевством, а себя назначил регентом.
После войны. До этого он плевал на монархию.

fone>> В смысле? В рабство никого не угоняли?
U235> Татаро-монголы - нет. Это уже позже, после развала Орды, крымское ханство этим занялось.

Вообще-то татаро-монголы именно этим и занимались.

«рассыпашася по земли, Муром пуст створиша, около Володимеря, около Юрьева, около Суздаля, около Переяславля все пусто створиша и пограбиша люди, мужи и жены, и дети, и младенци, имение то все пограбиша и поведоша в полон… опустошиша и городы, и волости, и села, и погосты, и манастыри, и церкви пограбиша, иконы и кресты честныя… Около Ростова и около Тфери пусто сътвориша и до Торжьку».

 

xab> И превратиться в твою хохляндию?

В Китай.

fone> Вообще-то татаро-монголы именно этим и занимались.

"Опустошиша ... погосты" ???

Они мертвецов грабили и в полон уводили?

Косопузый>>> Или у Наполеона?
excorporal>> Папа Римский дал.
Косопузый> Колчак или Корнилов своего Филарета не найдет?
Скорее всего. Был бы кесарь, а патриарх всегда найдется.
Косопузый> Косопузый>> Франко как то без божественного наместничества неплохо обходился.
excorporal>> Не совсем. Он объявил Испанию королевством, а себя назначил регентом.
Косопузый> После войны. До этого он плевал на монархию.
Сидел на штыках, но это долго продолжаться не могло, тем более что Великие державы уже смотрели на него, как солдат на вошь. Партийцем он не был, в отличии от фюрера и Дуче. Так что голоса монархистов были совсем не лишними.

fone>> Вообще-то татаро-монголы именно этим и занимались.
Sandro> "Опустошиша ... погосты" ???
Sandro> Они мертвецов грабили и в полон уводили?
"Пого́ст — административно-территориальная единица (сельский податной округ) на Руси."©.