Почему русские - не европейцы

excorporal> Браки заключали по счету, богатая невеста практически всегда передавала свои гены и дальше, несмотря на их "качество".

P.S. Так что умные родители и высшем свете очень внимательно на здоровье невесты для своего сына смотрели. От этого ведь зависила судьба рода, будут ли у него дальше наследники. Если посмотреть сохранившиеся документы, как немецких принцесс для русских наследников трона выбирали, так их фактически как племенных кобыл доктора изучали: достаточно ли здорова физически и психически, сможет ли нормально рожать, и тому подобное. Красота - уже где-то в последних пунктах шла

Luchnik>> Я бы тут даже усилил - однозначно крестьянский генофонд был самым лучшим.
excorporal> С близкородственными браками и снохачеством?
Близкородственных то как раз старались избегать. На эту тему вполне были как официальные запреты так и общепринятые понятия.
А снохачество то тут причём? Снохачество - это когда жена имеет сексуальные контакты не только с мужем, но и с его отцом. С т.з. генетики - без разницы.

Luchnik>> Это были максимально приспособленные к жизни люди.
excorporal> К своей жизни, с голодом и антисанитарией. Те, кто не загибался в детстве.
Именно. Люди, которые могли жить впроголодь на лебеде....

Luchnik>> Конкурировать с ними могли ли лишь дворяне в своём изначальном изводе - когда на действительной службе всю жизнь...
excorporal> И как действовал отбор у дворян? С инфекциями почти то же самое, а если участвовали в походах, то и хуже, чем у оседлых крестьян. Ну, не голодали, наверное. Браки заключали по счету, богатая невеста практически всегда передавала свои гены и дальше, несмотря на их "качество".
Именно, что в походах - когда даже не было возможности отдохнуть, обогреться. И на подножном корму буквально.

Luchnik> И на подножном корму буквально.

Ещё и устойчивость организма к "боевому поносу"(тм) тестировалась. Всё ж основная причина военных потерь в те времена

Косопузый>> После войны. До этого он плевал на монархию.
excorporal> Сидел на штыках, но это долго продолжаться не могло, тем более что Великие державы уже смотрели на него, как солдат на вошь.
Выделенное и было основной причиной. После Гитлера оставаться диктатором было не комильфо.

Дем> Вот поэтому и царей из них не особо вышло. Лжедмитрии как потомки (пусть и ложные) царями считались, а "царь Васька" и Романовы до Петра скорей "первые среди равных" бояре чем цари.
А после Петра разве Романовых шарфиком не душили, в крепостях не гноили, табакеркой в висок не били?
Косопузый>> Франко как то без божественного наместничества неплохо обходился.
Дем> Уже про короля сказали.
Про то, что Франко после войны решил от греха подальше спрятаться за декоративным королем, что бы как друг Адольф не закончить?
Косопузый>> Колчак или Корнилов своего Филарета не найдет?
Дем> Не найдёт.
Нашел. И Тихон его благословил и Омский Собор постановил упоминать имя Колчака во время официальных церковных богослужений, как до этого царя.
А еще Колчак празднование Февральской революции отменил.
Царских орлов на погоны вернул. Сам себе еще и третьего повесил.
Вообще всем своим видом показывал, как он выступает за республику

excorporal>> С близкородственными браками и снохачеством?
U235> Что до снохачества - это вообще не близкородственная связь в генетическом смысле, и качество генофонда данное явление не портит. Поинтересуйся для начала, что это такое.
Извиняюсь, попутал со "свальным грехом".
excorporal>> Браки заключали по счету, богатая невеста практически всегда передавала свои гены и дальше, несмотря на их "качество".
U235> Тогдашняя медицина успешно исправляла этот момент :-/ . Сам же пишешь, что не сильно то лучше крестьян было с медициной.
Я имею в виду, что безобразная, но богатая невеста жениха всегда найдет, Габсбурги соврать не дадут.
ИМХО лучший (т.е. самый "разнообразный") генотип должен быть у бояр (с бастардами) и у богатых купцов (которые кооптировали отпрысков обедневших дворян).

excorporal> Извиняюсь, попутал со "свальным грехом".

Совращение собственных дочерей и прочие реально близкородственные связи были недопустимы по общественной морали и закону. Если такое и было, то непублично. Ибо если всплывало, то могло очень жестко икнуться виновнику.

Luchnik> А снохачество то тут причём? Снохачество - это когда жена имеет сексуальные контакты не только с мужем, но и с его отцом. С т.з. генетики - без разницы.
Уже написал, что попутал. Имел в виду "свальной грех".
excorporal>> К своей жизни, с голодом и антисанитарией. Те, кто не загибался в детстве.
Luchnik> Именно. Люди, которые могли жить впроголодь на лебеде....
Но это приспособленность только к выживанию. Не "лучщши гены" вообще.
Luchnik> Именно, что в походах - когда даже не было возможности отдохнуть, обогреться. И на подножном корму буквально.
Но это отбор только по качествам устойчивости к холоду, нагрузкам и кишечным инфекциям?

excorporal> Уже написал, что попутал. Имел в виду "свальной грех".

Свальный грех - это групповуха, "шведская семья". Снохачество, как частный случай. В общем - когда женами меняются и спят вповалку. В общем случае - опять же не про близкородственные генетические связи

excorporal> Но это отбор только по качествам устойчивости к холоду, нагрузкам и кишечным инфекциям?

И по сообразительности и инициативности тоже. Не устроил себе достаточным образом быт и нашел чего качественного пожрать - помер. Не был достаточно ловок и сообразителен в бою - помер.

То же и с крестьянами. Не сообразил где пожрать достать и как грамотно распорядиться имеющимися в хозяйстве ресурсами, материальными и трудовыми - тоже помер.

excorporal>> Уже написал, что попутал. Имел в виду "свальной грех".
U235> Свальный грех - это групповуха, "шведская семья". Снохачество, как частный случай. В общем - когда женами меняются и спят вповалку. В общем случае - опять же не про близкородственные генетические связи
А я читал, что участвуют разные семьи (вплоть до "вся деревня") и в темноте, т.е. можно зачать от родственника.
Но признаю, что это мало влияет на популяцию в целом.

E.V.>>>> Подобная схема практиковалась в социалистической ГДР.
E.V.>> 2-3 ребенка в семьях, где родителям по 25-30 лет, было обычным делом.
М.Б.> Разве нам такое не надо?

Не помешало бы. Для этого нужен пустяк - вернуться к социалистической системе.

excorporal>> Но это отбор только по качествам устойчивости к холоду, нагрузкам и кишечным инфекциям?
U235> И по сообразительности и инициативности тоже. Не устроил себе достаточным образом быт и нашел чего качественного пожрать - помер.
От дизентерии в походах умирали даже короли.
U235> Не был достаточно ловок и сообразителен в бою - помер.
Случайных факторов на поле боя очень много, а медицина плохая или никакая.
U235> То же и с крестьянами. Не сообразил где пожрать достать и как грамотно распорядиться имеющимися в хозяйстве ресурсами, материальными и трудовыми - тоже помер.
Это если всеобщий голод, иначе помогли бы или хотя бы детей забрали родственники.

U235> Вот только рожают сейчас преимущественно нищие и безответственные лузеры и идиоты. И с этим негативным отбором надо что-то делать.

А почему отбор негативный? Потому что ты назвал их лузерами и идиотами?
А может лузеры это те кто получил образование и всю жизнь провел как белка в клетке, работая на дядю/карьеру/бизнес, но имея ресурсы - не завел даже 3х детей? Что умнее, добиться результата с минимальными ресурсами, или имея гораздо больше - добиться меньшего?

mumr> Что умнее, добиться результата с минимальными ресурсами, или имея гораздо больше - добиться меньшего?

Эти то маргиналы со своей стороны умные, раз развели общество на бабки. Вот обществу только толк какой платить тем, кто ничего полезного ему не дал и не даст? Если останутся только алкаши и маргиналы, то кто им на пособия зарабатывать будет?

E.V.> Не помешало бы. Для этого нужен пустяк - вернуться к социалистической системе.

В США и без всякого социализма государство нуждающимся неграм и их матерям-одиночкам социальное жильё раздают. Только толку никакого. Лишь потомственных бездельников плодят

э.х.> отсутствие предвыборных дебатов в прямом эфире и мешает
э.х.> где оппонент или зритель, как в 90х, имеет возможность задать любой вопрос, а кандидаты при этом не зассут прийти в эфир и попробовать ответить под шквалом критики\

ну и будут выбирать лицедеев\КНВщиков...вон Зеля бы отлично прошел бы через такой отбор

E.V.>> Не помешало бы. Для этого нужен пустяк - вернуться к социалистической системе.
U235> В США и без всякого социализма государство нуждающимся неграм и их матерям-одиночкам социальное жильё раздают. Только толку никакого. Лишь потомственных бездельников плодят

Пример не очень подходящий.
Во-первых, у нас в стране негров, все-таки, мало.
Во-вторых, и в ГДР и в СССР речь шла о трудящейся молодежи.

э.х.>> именно поэтому нет никаких сугубо русских "ценностей", уникальных лишь для нас
М.Б.> Вам надо разобраться с таким понятием, которое ввел Лев Гумилев, как региональная цивилизация.
с этим понятием разобрались ещё в прошлом веке:

Пассионарная теория этногенеза Льва Гумилёва описывает этнос как «биосоциальный организм», возникновение этноса (этногенез) как результат совокупного воздействия космических энергий и ландшафта, как географически детерминированный процесс[352]. Теория принадлежит к примордиализму[353][352], восходит к неоромантической концепции о народе, как единстве крови и почвы[352].

Взгляды Гумилёва выходят далеко за пределы научных представлений[6]. Пассионарная концепция этногенеза Гумилёва не встретила поддержки научного сообщества в СССР[354] и за его пределами[355].

Концепция Гумилёва подверглась жёсткой критике и не получила признания среди историков и этнологов; учёные отмечают как необоснованность её теоретических положений, так и вольное обращение автора с эмпирическим историческим материалом; отмечается, что автор демонстрировал незнание источников; пассионарную теорию рассматривают как ненаучную[356], квазинаучную или псевдонаучную.

 

теория принадлежит к примордиализму:

Примордиали́зм (англ. primordialism, от позднелат. primordialis — первоначальный, от лат. primordium — начало, основа[1]) — теоретико-методологический подход в рамках гуманитарных дисциплин — социологии, антропологии и этнологии[1], объективистские теории этничности[2], утверждающие, что культурно отличительные и социальные группы, в особенности этнические и расовые, являются изначальной (примордиальной) данностью, обязательной и всеобщей групповой характеристикой[1].

Во второй половине XX века мировая наука подвергла примордиализм жёсткой критике. Начиная с этого периода примордиализм сохранил лишь небольшое число сторонников. В то же время примордиальные взгляды популярны в бытовой среде и в политике[1].

 

то что эта теория не встретила научной поддержки не только на западе, но и в СССР доказывает, что политических мотивов в этом не было
она была научно неубедительна

М.Б.> В чем базовая разница северной (русской) региональной цивилизации от западной? В том, что и тысячу лет назад, и сейчас, в нашей зоне можно выжить лишь коллективно, устраивая общинные сооружения, например запруды.
а в Канаде кто строит запруды в схожем климате?
не бобры же
мы в 21 веке живём - в постиндустриальном информационном обществе
где сектор услуг превышает промышленный, а география волнует только туристов
и где запруды и всё остальное строят рабочие из стран, где руки стоят дешевле
кто строил например Олимпийскую деревню в Сочи?
славянские общины?

э.х.>> видимо, "память прошлых жизней" к предметам научных исследований не относится, либо называется там как-то по-другому (как?)
М.Б.> Настаивая на материализме науки Вы отстали от современной физики минимум лет на 40. Пора Вам подтягивать свои знания, а то так и останетесь "думающим мозгом". )
пока что я настаиваю не на материализме науки (в данном случае не это главное), а на том что в науке фактом считаются только экспериментально проверенные гипотезы
а до этого любые утверждения имеют статус гипотетических
"память прошлых жизней", возможно, научным фактом не является
я пока не понял, что имеется в виду

М.Б.> Наука не стоит на месте. Всё движется по спирали. В своё время наука перешла на чисто материалистические методы, но в последние полвека вынуждена вернуться к более полному восприятию мира. Иначе не всё вяжется в систему.
что именно "не вяжется в систему" в науке? какие явления
может быть это преувеличение - говорить, что научного объяснения (без привлечения сверхъестественных сущностей) этим явлениям нет
и на самом деле они довольно просто и давно объяснены и встроены в научную и медицинскую картину мира
о чём конкретно речь?

э.х.>> какие у него основные доводы в пользу возможности генного оружия?
М.Б.> В дух-трех словах? Ладно.
М.Б.> Частный пример. Его исследования показали статистическую связь между потреблением алкоголя и:
М.Б.> а) разрушением нейронов и когнитивных способностей самого человека;
М.Б.> б) врожденными генетическими заболеваниями детей пьющих людей.
М.Б.> То, что алкоголь разрушает белки, а значит может разрушать как клетки мозга, так и геном сперматозоидов и яйцеклеток.
геномный материал это всё-таки нуклеиновые кислоты, а не белок, но это мелочи
белок денатурирует в концентрациях спирта, которую используют, например, для обработки рук хирурга
и которая нам хорошо известна по ковидным временам
в крови таких концентраций и близко нет
во-вторых, если бы денатурировали мембранные белки, белки плазмы и/или когезины, клетка бы просто потеряла способность к мейозу и погибла
в третьих, врождённое заболевание не равно генетическому заболеванию, это частое заблуждение
вред алкоголя на организм и/или на плод имеет другой механизм, никак не связанный с генетическими, передающимися по наследству, заболеваниями

я хотел пройти мимо и не приводить очевидных возражений
но потом подумал, что даже в возрасте 100 лет человек, если он врач, не скажет что гамета с денатурированным белком способна к оплодотворению, а эмбриональный алкогольный синдром это пример генетического заболевания
в 100 лет можно чего-то (или многого) не помнить, но делать такие ошибки - нет
думаю, академик Углов ничего подобного не говорил
и эти утверждения являются пересказом слов Углова "профессором" Ждановым на своих лекциях о вреде алкоголя, которые википедия называет псевдонаучными (и теперь я вижу почему)
добавлю ещё что Жданов (помимо псевдонаучности) в таком случае вреден ещё и тем, что наваливает фиктивную вину на людей с зависимостью, стращая их тем что их дети теперь несут повреждённые гены и передадут их внукам
у них и так вины перед детьми полно - что не дали им в детстве любви и внимания
а тут ещё такой непоправимый вред до седьмого колена вменяется, абсолютно ни на чём не основанный
это не поддержка и не помощь, а больше на доведение до суицида похоже
если лекции Жданова запретят за мракобесие и психологический садизм, я буду за

М.Б.> Поэтому алкоголизация Росси 90-х это была война на уничтожение на 5-м приоритете. Генное оружие.
это не генное оружие
а пример подмены понятий
потому что если считать генным оружием всё, что вредит здоровью, снижает продолжительность жизни и тем самым может влиять на демографию, то в "генное оружие" попадёт всё, обладающее канцерогенным действием, а значит, например, табак, радиация, применение рентгена, вредные химические вещества и производства и даже солнечный свет
и например, недавний разлив мазута, после которого концентрация бензпирена превысила ПДК в разы - это тоже тогда генное оружие
пьют и курят во всём мире и во всём мире по мере накопления знаний о рисках употребление вредных веществ становится всё более ответственным, но алкоголь не называют при этом генным да ещё и оружием. российской специфики и заговора в употреблении алкоголя нет - всё то же самое что и в других странах, те же тренды

расширительное, ошибочное или метафорическое использование научных понятий - это один из признаков псевдонаучных теорий
когда ради придания текстам наукообразия понятия используют из науки, но в другом значении

э.х.>> вот эти "социальные суперсистемы" - они как понятие используются где-нибудь в современной науке?
э.х.>> как они там называются?
э.х.>> или это новое для наук понятие, которое авторы вводят не опираясь на уже известные определения
М.Б.> Просто проясните эти два слова по словарю, и всё встанет на свои места.
М.Б.> К "социальным суперсистемам" относятся и государства с его руководителями, службами и населением, например.
почему тогда их так и не назвать, как принято в науке - государства
и тогда "управление в социальных суперсистемах" становится привычным государственным управлением
модели которого хорошо известны и сто раз описаны в разных науках
например централизованное тоталитарное управление
и демократическое
опять похоже на наукообразие для прикрытия г**на мамонта

э.х.> пока что я настаиваю не на материализме науки (в данном случае не это главное), а на том что в науке фактом считаются только экспериментально проверенные гипотезы
Тогда экономика и экология науками в строгом понимании не являются - в них (в большинстве случаев) чистый эксперимент с теми же начальными данными невозможен.

э.х.> белок денатурирует в концентрациях спирта, которую используют, например, для обработки рук хирурга

Ну ерунда же, в виде подмены одного понятия другим. Давно известно, что алкоголь является мутагеном и тератогеном. Не просто так беременным женщинам не разрешается пить. Кроме того алкоголь уменьшает подвижность и жизнеспособность сперматозоидов. Со временем алкоголик становится стерильным. К сожалению, правда, процесс этот происходит не так быстро, как хотелось бы.

э.х.> потому что если считать генным оружием всё

Генетическое оружие - это прежде всего частный случай биологического оружия: патогены с направленным на определенные этнические группы воздействием. Например - возбудитель атипичной пневмонии, который изначально был опасен только для азиатов, в первую очередь китайцев, но практически не поражал людей белой расы. Странное совпадение, да? Именно тех, кто в последнее время как раз и вкладывался в разработку такого оружие, а жертвы - их основные геополитические противники. Потом, правда, что-то пошло не так, вирус мутировал и мы получили ковид которому было уже пофиг кому косить.

Так что возможно что мы уже присутствовали при первом боевом применении генетического оружия. Пока что неудачном

U235> Ну ерунда же, в виде подмены одного понятия другим. Давно известно, что алкоголь является мутагеном и тератогеном.

Поэтому он организме синтезируется...

Алкоголь, появившийся в человеческом организме естественным образом, называется эндогенным. Он вырабатывается определенными клетками, присутствующими практически во всех тканях, но самая высокая их концентрация обнаружена в печени. В процессе обмена веществ ежедневно формируется около 10-ти г этилового спирта. Он нужен нам в первую очередь для того, чтобы обеспечивать стабильное эмоциональное состояние. Эндогенный алкоголь необходим для поддержания устойчивости к стрессовым ситуациям, он воздействует на участки головного мозга, которые ответственны за тревожность и напряженность. Также природный этиловый спирт участвует в энергетических реакциях, синтезе эндорфинов, влияет на упругость мембран клеток и регулирует метаболизм веществ, ответственных за передачу сигнала от одной клетки нервной системы к другой.

Чтобы мутировать!

U235> Так что "гений и злодейство - две вещи несовместные" - это вообще большое заблуждение

В этом вопросе самым большим заблуждением являются методы оценки IQ. В жизни куда важнее понимание цели Жизни, КУДА направлять интеллект, а не сам интеллект.
А у тех, кого Вы приводите в пример, путаница именно с целью.

э.х.> отсутствие предвыборных дебатов в прямом эфире и мешает
э.х.> где оппонент или зритель, как в 90х, имеет возможность задать любой вопрос, а кандидаты при этом не зассут прийти в эфир и попробовать ответить под шквалом критики
э.х.> только так избиратель может увидеть истинное лицо кандидатов, сравнить и выбрать, кого он хочет видеть в качестве руководителя страны

Насмешили.
Верить словам на предвыборных дебатах?
На предвыборных дебатах любой может сказать что угодно, а потом сказать, что, например, "обстоятельства не позволили", или просто забыть свои "обещания". Примеров этого и в Ваши любимые 90-е было море. И результат 90-х мы знаем.
Судить надо по делам, по тому, что данный кандидат делал на своей предыдущей работе, до выборов, до дебатов. Только так можно понять, кто болтун, а кто делает от, что требуется.
Или Вы хотите запудрить мозги людям так, что бы они не заметили нового 1991-го?

э.х.> один вопрос я уже приводил выше:
э.х.> - каким образом избивший на камеру подследственного избежал судебного разбирательства, а позже получил должность секретаря республиканского Совбеза

Что бы понять, почему это происходит, надо адекватно разбираться в предистории вопроса и в текущих процессах.
А на те вопросы, которые у Вас в посте, с учетом сегодняшних реалий, на мой взгляд качественно и достаточно подробно, со всеми трендами и процессами, отвечено вот в этом ролике. Я подпишусь под каждым словом в этом ролике.