Китай 2

Игорь Димитриев почему-то тоже восхваляет Китай, ставит его в пример многим странам, в том числе и нам.

Димитриев

Итак, если сокращать басню, у нас на повестке две формы зависимости периферийных стран. Первая: полная политическая капитуляция и технологическая открытость, когда страна отказывается от своего суверенитета в обмен на доступ к технологическому прогрессу и мировой экономике. У этого варианта есть свои негативные стороны. Полный отказ от традиционных духовно-нравственных ценностей и проведение гей-парадов далеко не главное. Самое плохое, что происходит в таких случаях это бегство "мозгов" и капитала за рубеж. Это ставит крест на перспективах развития страны, превращает ее в небогатую сельхоз провинцию. Типа как случилось со многими странами восточного фланга ЕС. Молодежь уезжает реализовываться дальше на запад, пенсионеры тихо доживают свой век. В принципе многим такой вариант подойдет, если вы не потрясатель миров. Какая этому альтернатива? Полная изоляция, ось зла и чучхе? Точно не вариант! Ведь это значит, что вы просто будете много лет плохо жить, затягивать пояса, но клепать ракеты, а потом просто развалитесь… //  t.me

 

Но Китай до сих пор беднее России. У нас подушевой ВВП сейчас около $16 тыс., в Китае – менее $13 тыс.
Экономисты давно обсосали эту тему – высокие темпы роста при догоняющем развитии, фактически с нуля, от деревни к городу.
В своё время СССР был аналогом Китая с темпами роста ВВП по 15% в год, как при НЭПе, или по 7-8%, в 1950-е.
Сейчас нищая Индия (подушевой ВВП около $4 тыс.) начинает расти китайскими темпами по 7-8% в год.

Проблема начинается для всех этих странах, как преодолеть т.н. «ловушку среднего дохода» (сейчас это примерно $16-20 тыс. подушевого ВВП). Обычно её преодолевают с либерализацией и демократизацией Систем, как это делают сейчас страны В. Европы (и то – с трудом, архаики везде сопротивляются прогрессу, хотя в Какраньшее жить, пример этому – Венгрия, которая споткнулась об эту планку. Отдельная тема – старые элиты не хотят упускать свои ренты и власть, капитулировать перед новыми буржуа. В России та же тема – сырьевые рентодержатели несколько лет назад не дали притоку в верхи Системы капиталистам из «новой экономики»)

Всё восторжение перед Китаем базируется только на их масштабе, на населении 1,4 млрд. Было бы у них население как в России 145 млн, это была ба заштатная периферийная экономика, типа Индонезии. А с населением 50 млн – второй Аргентиной.

И наоборот, было бы у России население 1,4 млрд – весь мир трепетал бы перед Россией. Особенно потому, что россияне не аутичная, закукленная в своём пространстве нация «муравейника», а нация с вечной экспансией, что заложено было ещё тестостероновыми психопатами из Скандинавии, заложившими основы нашей государственности. Россия при населении 1,4 млрд точно покорила бы Европу, просто штурмуя её год за годом армией в 10-20 млн человек, сейчас бы немецкие и французские заводы выпускали продукцию под русским именем. На радость фундаменталистам и Царьград, и Иерусалим были бы русскими.

Если уж очень хочется похвалить китайцев, то можно похвалить Тайвань. Альтернативный Китай, развивавшийся без шизофреника Мао (хотя психопатии и у Чан Кайши хватало). Подушевой ВВП там сейчас $34 тыс. – в три раза выше, чем в материковом Китае. А стартовали они в конце 1940-х даже с худших условий, чем материковый Китай: хотя бы потому, что на Тайване НИЧЕГО НЕТ – ни угля и нефти, как в Китае (кстати, Китай до конца 1980-х экспортировал нефть и сколачивал первый капитал на ней), ни пахотных земель – сплошные горы.

Кстати, и бегут умные и богатые из Китая за милую душу. Треть китайских студентов, обучающихся на Западе, остаётся там. Китайские миллионеры заполонили все города англосферы (типа Лос-Анджелеса, Ванкувера, Мельбурна или Окленда). Но опять же сказывается эффект масштаба. В любой стране примерно 0,1% - гениев (на 95% это будут мужчины). Для Эстонии это будет 10 тыс. гениев, для России 145 тыс., а для Китая – 1,5 млн. Даже если половина гениев сбежит из Китая, то останется 750 тыс. – в пять раз больше, чем в России (и в 2 раза больше, чем в США).

 

Правое полушарие

Ув. Игорь Димитриев почему-то тоже восхваляет Китай, ставит его в пример многим странам, в том числе и нам. Telegram: View @russ_orientalist Но Китай до сих пор беднее России. У нас подушевой ВВП сейчас около $16 тыс., в Китае – менее $13 тыс. Экономисты давно обсосали эту тему – высокие темпы роста при догоняющем развитии, фактически с нуля, от деревни к городу. В своё время СССР был аналогом Китая с темпами роста ВВП по 15% в год, как при НЭПе, или по 7-8%, в 1950-е. Сейчас нищая Индия (подушевой ВВП около $4 тыс.) начинает расти китайскими темпами по 7-8% в год. Проблема начинается для всех этих странах, как преодолеть т.н. «ловушку среднего дохода» (сейчас это примерно $16-20 тыс. подушевого ВВП). Обычно её преодолевают с либерализацией и демократизацией Систем, как это делают сейчас страны В. Европы (и то – с трудом, архаики везде сопротивляются прогрессу, хотя в Какраньшее жить, пример этому – Венгрия, которая споткнулась об эту планку. Отдельная тема – старые элиты не хотят упускать свои ренты и власть, капитулировать перед новыми буржуа. В России та же тема – сырьевые рентодержатели несколько лет назад не дали притоку в верхи Системы капиталистам из «новой экономики») Всё восторжение перед Китаем базируется только на их масштабе, на населении 1,4 млрд. Было бы у них население как в России 145 млн, это была ба заштатная периферийная экономика, типа Индонезии. А с населением 50 млн – второй Аргентиной. И наоборот, было бы у России население 1,4 млрд – весь мир трепетал бы перед Россией. Особенно потому, что россияне не аутичная, закукленная в своём пространстве нация «муравейника», а нация с вечной экспансией, что заложено было ещё тестостероновыми психопатами из Скандинавии, заложившими основы нашей государственности. Россия при населении 1,4 млрд точно покорила бы Европу, просто штурмуя её год за годом армией в 10-20 млн человек, сейчас бы немецкие и французские заводы выпускали продукцию под русским именем. На радость фундаменталистам и Царьград, и Иерусалим были бы русскими. Если уж очень хочется похвалить китайцев, то можно похвалить Тайвань. Альтернативный Китай, развивавшийся без шизофреника Мао (хотя психопатии и у Чан Кайши хватало). Подушевой ВВП там сейчас $34 тыс. – в три раза выше, чем в материковом Китае. А стартовали они в конце 1940-х даже с худших условий, чем материковый Китай: хотя бы потому, что на Тайване НИЧЕГО НЕТ – ни угля и нефти, как в Китае (кстати, Китай до конца 1980-х экспортировал нефть и сколачивал первый капитал на ней), ни пахотных земель – сплошные горы. Кстати, и бегут умные и богатые из Китая за милую душу. Треть китайских студентов, обучающихся на Западе, остаётся там. Китайские миллионеры заполонили все города англосферы (типа Лос-Анджелеса, Ванкувера, Мельбурна или Окленда). Но опять же сказывается эффект масштаба. В любой стране примерно 0,1% - гениев (на 95% это будут мужчины). Для Эстонии это будет 10 тыс. гениев, для России 145 тыс., а для Китая – 1,5 млн. Даже если половина гениев сбежит из Китая, то останется 750 тыс. – в пять раз больше, чем в России (и в 2 раза больше, чем в США). //  t.me

 

Восток и Запад конкурируют за Россию

Китай и США расстелили перед Россией красные дорожки и устроили показ своей боевой мощи, предлагая сотрудничество. Пока предложения Белого дома остаются блефом, Восток спешит заключить с Москвой долговременные соглашения о сотрудничестве //  monocle.ru

 

Властями Китая уже не приветствуется критика Культурной революции — не потому, что она была признана правильной, а потому, что, во-первых, незачем очернять славное прошлое страны, а во-вторых, критика Мао Цзэдуна ассоциируется с рыночными реформами и со сближением с США, а этот период китайской истории, похоже, заканчивается. Однако не следует считать, что Си Цзиньпин «закручивает внутриполитические гайки» лишь ради укрепления личной власти. Он понимает, что экономический конфликт с США (а возможно, и будущий военный из-за Тайваня) может вызвать серьезные потрясения в китайской экономике и обществе, а для уверенного прохождения этого опасного периода ему необходимо максимально уверенное управление страной.