О ДЕМОКРАТИИ.

wolff1975> А вот тут я не соглашусь. Случись какой референдум - я буду голосовать не только за своё будущее, но и за будущее своего несовершеннолетнего сына, он-то сам за своё будущее пока ещё проголосовать не иожет


1. Неявно подразумевается, что не только ты, но каждый родитель глубоко думает о будущем детей. Что, увы, не всегда так. Хотя в наше время - чаще так (один из эффектов контрацепции, как ни странно, и прочего планирования семьи), но всё равно не всегда. К сожалению, примеры знаю. На удивление не только от мужиков, но и от женщин! В головах очень странные вещи творятся, и та же пресловутая ювеналка - далеко не только злобные придумки для разрушения семей

2. Т.к. у тебя несовершеннолетний сын, то, я полагаю, ты тоже планируешь (и даже просто обязан не только морально, а даже биологически и статистически) прожить еще ну никак не меньше 10-ти лет (а скорее и не меньше 15-20, дальше чем больше - тем лучше). Т.е. и относительно своего будущего вполне должен - наверное - думать о таких сроках. (да, самая большая проблема в том, что способность планировать на большие сроки - она очень такая... неявная.)

Сама идея возрастного ценза - как и любого ценза!!! - весьма неоднозначная и скользкая, в т.ч. по конкретной планке. Тот же возрастной в корне плох - ведь неизвестно, кто сколько проживёт, вся статистика она про среднее. Вот можно предположить, что если у человека несовершеннолетние дети, даже если формально он пересёк возрастную цензовую планку - биологически он моложе среднего, и ему планку сдвинем. (ессно, у такого решения свои минусы)
Это ж всё так. Гимнастика ума, пробы вариантов, моделирование, нащупывание.

U235> Пока голосовали рабовладельцы, всё у них было хорошо и были сильные и ответственные политики у власти, которым не просто так памятники ставили. Пока голосовали состоятельные белые мужчины - более менее сносно.

Так зачем мелочиться и на полушаге останавливаться? Надо сразу как в Российской Империи! Сильные и социально ответственные политики даже не голосовали - а титул сразу передавали. В порядке престолонаследия. Им действительно не "просто так" памятники ставили, даже конные - Александру Третьему, например... Правда, кончилось всё очень плохо. Вообще для всех. Простолюдинов море безбрежное погибло. Венценосца в подвале какого-то обывательского дома пришибли, как крысу, вместе со всем выводком. А состоятельные белые мужчины, все как один, социально ответственные, драпали от благодарного народа, бриллианты спрятав в анусе. Кому сильно не повезло с шайкой махновцев по дороге встретиться - и брюлики извлекли, и в канаве придорожной гнить оставили. А кому относительно не повезло - так только анус им от посторонних предметов вычистили. А дни свои они окончили уже в Парижах, и прочих Белградах - шофёрами да официантами. В общем, достойный конец людей, оного достойных. Зачем Вам рабовладение понадобилось - вот тут ума не приложу. При рабовладельческом строе всего две категории населения: рабовладельцы и рабы. Конечно, классик не зря написал: "Надежды юношей питают"... Но будьте же реалистом: в рабовладельцы Вас никто не возьмёт! Там от желающих и без Вас не протолкнуться. Тогда зачем??? Вам так уж в тягость свобода?

U235>> Пока голосовали рабовладельцы, всё у них было хорошо и были сильные и ответственные политики у власти...
ХарьковскийФотограф> При рабовладельческом строе всего две категории населения: рабовладельцы и рабы.
Не соглашусь с тобой. Рабы - не население, а средство производства. Вроде мотыги, сеялки, конвейера у Форда и работяг на оном. Ну, не может пахотный вол с пахарем или ткацкий станок со ткачихой принимать участие в государственных делах, вроде выборов, этим правом обладают их владельцы. И недаром в первые советские Азбуки вошла фраза "Рабы не мы, мы не рабы!"

Android> Не соглашусь с тобой. Рабы - не население, а средство производства. Вроде мотыги, сеялки, конвейера у Форда и работяг на оном. Ну, не может пахотный вол с пахарем или ткацкий станок со ткачихой принимать участие в государственных делах, вроде выборов, этим правом обладают их владельцы. И недаром в первые советские Азбуки вошла фраза "Рабы не мы, мы не рабы!"

А что это меняет? Авторы комментариев выше ратуют за имущественный ценз на выборах... Так во-первых, какая разница: титул передан по наследству, как в феодальном/рабовладельческом обществе - или имущество (а вслед за ним и титул, социальный статус) переданы по наследству, как при капитализме? Вопрос другой надо ставить: электронные технологии вообще обессмысливают голосование в качестве инструмента демократии. А вместе с ним и саму демократию. "Не важно, кто как голосует, важно у кого сервер для подсчёта голосов". После "голосования на пенёчках" репутация демократии и так подорвана так, что уже непоправимо. Всё понимают, что это фикция, обман. Что голос каждого и всех вместе никакого веса не имеет. Что кого Хозяин Горы Сервера назначит, того и объявят победителем. Это пока работает... Пока Внешняя Сила не вмешалась. Тот же Коллективный Запад, например, о коем нам уже все уши до дыр прожужжали. Только России не надо самой себе льстить, что она с этим Коллективным Западом воюет. Он "ещё не начинал". А воюет только с махновским отрядом "Украина". Когда он сочтёт нужным начать, так всё будет неожиданно для всех. Сейчас этап обкатки технологий. Дальше всё будет по-другому. Никакая Группа армий "Центр" не нужна, и никакой дедушка Ленин на броневике. Эпичный случай с доброй памяти паном Януковичем Виктором Фёдоровичем всю эту технологию наглядно высветил. Главное: чтобы народ не вмешивался! Чтобы население от своего правителя на блевоту тянуло. И чтобы личная охрана делала вид, что увлеченно играет в "Тетрис", когда Специально Обученные Люди пресловутое Первое Лицо будут за ноги из дворца тащить и в мусорный контейнер вкинут. А таких Специально Обученных Людей - да полон Киев, например! Им только дай порвать. Все ждут-с, когда после этих всех Дней Электронного Голосования население при виде властей блевать начнёт. Вот тогда дело на мази. Главное: чтобы народ не вмешивался!

ХарьковскийФотограф> А что это меняет? Авторы комментариев выше ратуют за имущественный ценз на выборах... Так во-первых, какая разница: титул передан по наследству, как в феодальном/рабовладельческом обществе - или имущество

Разница огромная. Наследственный титул невозможно промотать. Любое ничтожество всё равно будет с титулом. А деньги в руках дурака кончаются очень быстро. Даже миллионные и миллиардные наследства проматываются за 1-2 поколения, если наследники не задались.
Ценз должен быть по параметру, который хоть как-то отражает личный уровень интеллекта и ответственности избирателя. Имущественный ценз хоть и криво, но работает. Наследственный - не работает совсем, ибо в лучшем случае связан с заслугами великих предков, а не их наследников.

U235> Не только о Риме, но и о США. В которых расцвет демократии пришелся на эпоху рабовладения. Пока голосовали рабовладельцы, всё у них было хорошо и были сильные и ответственные политики у власти, которым не просто так памятники ставили.

Офигеть логика! А в свободных штатах, значит, всегда был бардак по построению.
Да и в рабовладельческих собственно рабовладельцами было далеко не всё белое и имеющее право голоса население.

Да и в античные времена рабами владели далеко не все имевшие право голоса что в Риме, что тем более в Афинах.
И в совершенно любом случае не стоит путать причинность с корреляцией.

Главное отличие античных демократий - особенно афинской - от современных, видимо, даже не в цензовости. В Афинах с этим было сравнительно мягко.
Не так давно с товарищем за рюмкой чая пришли к выводу, что дело вот в чём: афинские общественные деятели были очень крепко привязаны к своим Афинам. Не в психологическом смысле привязанности, а чисто практически даже. У них не было опции вывести деньги в Фивы или свалить в Персию. То есть вернее иногда в принципе была (не надо мне напоминать про Алкивиада и Спарту, колонии и всё такое) - но нифига не выглядела привлекательной перспективой. На это шли от безнадёги, если уж совсем вилы, когда явно дело к тому, что к смерти приговорят, как того же Алкивиада - а изгнание считалось тяжким наказанием. То есть кого бы не выбрали или не назначили (а можно было всегда и отстранить) - ему предстояло так и весь оставшийся век жить и с согражданами-избирателями, и с последствиями собственных решений, и с реакцией на них сограждан. Тут любой дурак и эгоист десять раз подумает - прямой стимул. Тем более что до них не так уж далеко - большая деревня.
Можно сказать, что вся афинская демократия была как домком или колхоз. Много неформального, все всех знают как облупленных и не первое поколение. Ну не то что прям все всех - это конечно преувеличение, город многотысячный - но как минимум верхущка эвпатрид, и вообще значительная доля активного населения.