Почему развалился СССР

ХарьковскийФотограф>> Распределение банковской учётной ставки по планете. Ну, у кого банкиры сколько жрут
101> Центробанки или банкиры?

Обе формулировки абсурдны. Вернее, абсурдна первая, а вторая неверна.
Центробанкам "жрать" вообще не надо - любой ЦБ суть сингулярность в денежном смысле. Вопрос "сколько денег в ЦБ?" вообще не имеет смыслового наполнения - в нём любая наперёд заданная сумма, там печатный станок. Чёрная дыра с одном флаконе с белой.
Внимание, вопрос, которым должен бы задаться любой непредвзятый ум: а нуждается ли в прибыли субъект, который рисует деньги?
...вот именно.

Вопрос же о прибылях банков неверен, т.к. прибыли банков от величины ставки рефинансирования вообще не зависят. Т.е. какая-то связь может быть, но очень такая себе.
Доходность банков, грубо говоря, зависит от РАЗНИЦЫ ставок - между депозитной и кредитной, или между ставкой рефинасирования и ставкой по выданным кредитам. И всё! Само по себе повышение ключевой ставки вовсе не обязательно влечёт за собой рост прибылей банков! Может быть даже и наоборот - как звёзды встанут. Ну тут всякие там риски невозвратов, влияние их на ставки кредитов, степень конкурентности, езда по ушам - бизнес есть бизнес. Но чёткой однозначной связи с ключевой ставкой нет!

Fakir> Доходность банков, грубо говоря, зависит от РАЗНИЦЫ ставок - между депозитной и кредитной, или между ставкой рефинасирования и ставкой по выданным кредитам. И всё!

Нет, не всё. Есть еще один важный параметр, устанавливаемый ЦБ для коммерческих банков, не муссирующийся обычно в публичном поле - норма резервирования. Именно она во многом ограничивает коммерческие банки в их кредитной эмиссии и, соответственно, в получении прибыли от кредитов.
Конечно, если КБ не делают ничего, а просто перепродают под коммерческий процент деньги, взятые в ЦБ по ставке рефинансирования и мультипликатор равен 1 - тогда да, норма резервирования не важна.

Pu239> Нет, не всё. Есть еще один важный параметр, устанавливаемый ЦБ для коммерческих банков, не муссирующийся обычно в публичном поле - норма резервирования. Именно она во многом ограничивает коммерческие банки в их кредитной эмиссии и, соответственно, в получении прибыли от кредитов.

Да тут бы с совсем основами разобраться! Потом уж в резервы. Тем более что оперируют ей реже (и эффект её воздействия несколько более труднопредсказуем). Тем более что помимо обязательной нормы и добровольные есть, и может быть довольно "демпфировано" (одна из причин, почему менее предсказуем).

Тем более что если в это лезть - конкретно в России с резервированием сейчас вообще всё интересно, и ЦБ скупает ОФЗ как бы чужими руками, заставляя банки покупать их (идут в зачёт обязательных резервов), по факту проводя эмиссию для финансирования госдолга, но как бы её и не проводя. Тонко! Даже изящно. И даже пожалуй хорошо (ден.базу-то слабо увеличивают, что и для ограничения инфляции полезней)

Fakir> Граждане хорошие! Да куда вас постоянно заносит?! Зачем, чорт побери?!!

Чтобы избежать состояния СВО с Украиной.

Fakir> Всё сводится к "ограничивать, курощать, ташшить и не пушшать"!

Это у тебя в голове все к этому сводится.

Fakir> Какого хрена вас всё время тянет строить не Швейцарию

Здесь не Швейцария.
Любая "империя" всегда живет "на грани развала".
Как велосипед, устойчива только "на ходу".

Fakir> а какую-то, прости господи, Украину или там Эстонию?!!

Как раз наоборот.
Украина/Эстония ЗАПРЕЩАЮТ русский язык/школы.
Это ДЕЙСТВИЕ, а не отсутствие оного.

П.З.>> "Индифферентно" надо было к ней относится, а не "всячески развивать и поддерживать".
Fakir> Да всё развивалось и поддерживалось. Можно подумать, культура на русском по республикам не поддерживалась, ну вы чего вообще?!!

"Мне не важно, мальчик ты или девочка, мне важно хорошо ли ты работаешь"

Fakir> типа "напишите и про наш прекрасный Азербайджан"

Если захочет - пусть пишет.
Но не на гранты от Центра.
Центр поддерживает исключительно на "интернациональных" основаниях.

Fakir> В таких ситуациях обыкновенно неправы все.

Заметил, да?

Fakir> С чего вы вообще упёрлись в эти нацреспублики и тем более национальную культуру?!
Fakir> Кто вам сказал, и почему вы ему поверили, что это стало главной или хотя бы действительно важной причиной развала, а не более чем подручным инструментом?!!

Да. Вот стало подручным инструментом.

Fakir> Можно ли быть такими легковерными?
Fakir> Если кто-то в пьяной драке проломил голову соседу молотком - будем бороться с владельцами молотков и ограничим продажу гвоздей, чтоб и желания не было молоток дома держать?

Но огнестрела в открытой продаже нет.
И даже на "нелетальное" нужно оформлять допуск.

Fakir> А вы - "национальную культуру слишком развивали"

"Но гей-парады для этого совсем не обязательны".

Спутывание уровней - основная парадигма всех логических парадоксов.
"Центр" не должен был вмешиваться в культурную жизнь провинций, требуя одновременно от них "пролетарского интернационализма".
Да, не проще чем в Швейцарии.
Очевидно, что "не потянули".

Косопузый> Так правом выхода формально ни кто и не воспользовался. Антисоветчики носятся с этой статьёй как их братья-навальнисты с 31 статьёй Конституции РФ, забывая, что права одних не должны нарушать права других.

Именно! И в это надо постоянно носом, носом, каждый раз...!! Что по факту развал произошёл вообще мимо этого права и в нарушение всего...!!!

И что когда пытались заставить тех же прибалтов выходить - пожалуйста! - но с соблюдением законов и цивилизованно, и те было уж запищали - как на помощь им пришёл... ну сами знаете кто. Ему еще Ельцин-центр построили. Засаботировав давление на тех же литовских сепаратистов мягкой экономической силой, и Ландсбергис тут же воодушевлённо взыграл и взорлил.

Fakir>> Граждане хорошие! Да куда вас постоянно заносит?! Зачем, чорт побери?!!
П.З.> Чтобы избежать состояния СВО с Украиной.

ТАКИМ образом? Избежать?
Да вы упоролись.

П.З.> Здесь не Швейцария.

Заметно! "Это не Рио-де-Жанейро, это Шепетовка!"

П.З.> Любая "империя" всегда живет "на грани развала".
П.З.> Как велосипед, устойчива только "на ходу".

Да-да, если этот ход прямо в ж.пу - устойчивость однозначно вырастет! Собственно всякие Порошенки и Зеленские, не к ночи будь помянуты, вот именно так и рассуждают. Не Швейцария, мол, важен процесс, а не результат.

П.З.> Украина/Эстония ЗАПРЕЩАЮТ русский язык/школы.
П.З.> Это ДЕЙСТВИЕ, а не отсутствие оного.

П.З.> Если захочет - пусть пишет.
П.З.> Но не на гранты от Центра.

Да ну причём тут гранты от Центра... Из центра ежели что и шло - то именно что в ключе "русификации". Ну не видели что ли кучи советских фильмов, снятых на русском, с кучей центральных актеров и т.п., на Одесской киностудии или иных республиканских?! Это какую, б..., культуру поддерживали? Когда они все мечтали пробиться в Центр - ну примерно как шведы на американский рынок?


П.З.> Да. Вот стало подручным инструментом.


Ну и что непонятного - не будь молотка, проломил бы череп чайником . Бутылкой. Глобусом. Тумбочкой, в конце концов.

П.З.> "Центр" не должен был вмешиваться в культурную жизнь провинций, требуя одновременно от них "пролетарского интернационализма".

В последние десятилетия он если и вмешивался в культурную жизнь, то как раз не так, как вы себе набоялись, а пскорее уж примерно как вы и хотели. Сильно помогло? Вообще повлияло на результат?

Fakir> Ну и что непонятного - не будь молотка, проломил бы череп чайником . Бутылкой. Глобусом. Тумбочкой, в конце концов.

"Fakir> Да вы упоролись."

Хотя на фоне тотального распада "Центра"...

П.З.>> "Центр" не должен был вмешиваться в культурную жизнь провинций, требуя одновременно от них "пролетарского интернационализма".
Fakir> В последние десятилетия он если и вмешивался в культурную жизнь, то как раз не так, как вы себе набоялись, а пскорее уж примерно как вы и хотели. Сильно помогло? Вообще повлияло на результат?

КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА СССР 1970-х –
НАЧАЛА 1980-х ГОДОВ КАК ИНСТРУМЕНТ
ПОДДЕРЖКИ НАЦИОНАЛЬНЫХ КУЛЬТУР

В контексте заявленной темы статьи культурную политику следует понимать как совокупность мер по формированию условий для творческой деятельности, распространению созданных культурных благ, организацию их трансляции и потребления. Возникнув на заре прошлого столетия, к концу XX в. культурная политика превратилась в неотъемлемую составляющую процесса управления обществом в любом современном государстве. Советский Союз не являлся исключением в этом отношении – культурная политика была важной частью политики советского государства весь период его существования. В ней органы власти видели мощный рычаг формирования общественного сознания и последующего воздействия на него; кроме того, учитывая, что обязательным элементом культурной политики является отбор создаваемых культурных благ (т. е. цензура), она одновременно выступала и как средство трансляции потребителю только той части культурной продукции, которая не противоречила господствующей идеологии. Следствием таких представлений о целях и задачах культурной политики стало формирование ее особого типа – советской модели, вряд ли имевшей аналоги в других странах мира.

Одной из целей советской культурной политики на всем протяжении ее существования была поддержка и развитие культур этносов, населяющих Советский Союз. В общественном сознании и господствующей идеологии парадоксальным образом уживались две весьма противоречивых идеи. С одной стороны, одной из генеральных целей развития советского общества являлось формирование единой с идейно-культурной точки зрения общности людей. Так, в преамбуле Конституции СССР 1977 г. заявляется о сближении всех наций и народностей в СССР и формировании новой исторической общности людей – советского народа [1. С. 316]. Г. А. Аванесова и О. Н. Астафьева справедливо указывают, что одной из особенностей сознания и психологии советских людей было чувство советской идентичности, которое идеологи называли интернациональным [2. С. 70].

С другой стороны, официально не отрицалось, что в процессе формирования этой новой исторической общности у составляющих ее этнических групп сохранялись свои специфические черты культуры, народного творчества, образа жизни, способов осуществления хозяйственной деятельности и т. п. Культура советского общества, таким образом, была полиэтничной, и эта ее черта всячески развивалась с помощью такого инструмента, как культурная политика. 1970-е – начало 1980-х гг. – время беспрецедентного внимания государственных органов к вопросам поддержки и развития национальных культур.

 

Да он просто тролль. Вон простыни ваяет какие.

101> Да он просто тролль.
Лизнул, так лизнул.
101> Вон простыни ваяет какие.
С кем поведёшься.
Изучай, коли родился опосля.

ХарьковскийФотограф> Меня вот интересует, теоретически, конечно, сугубо познавательного интереса ради: как Вы практически собираетесь "всё базировать на русской культуре"?

не развивая национальные культуры. Т.е. пусть себе акыны поют что видят. Это их личное дело. А наука и образование в любом случае будет на одном языке. Это тупо удобнее.
Более того, можно даже вытаскивать таланты в столицы. Не давать вариться в собственном соку. Включить мобильность населения на полную. Т.е. нацкадры надо отрывать от корней.
Их дети, выросшие в русском окружении будут еще себя ощущать как дети народа родителей. А вот внуки скорее всего даже родным владеть не будут. А это существенный фактор. Какой ты к черту чукча если своего языка не знаешь?
Таким образом уходит почва из-под ног националистов.

Ну да, подставив вместо "русский", "украинский" получим тот же результат. Это одна из причин того, что случилось на Украине. Язык очень близок к русскому, он вообще недавно обособился, и сохранять его очень трудно, если легко овладеть русским. С точки зрения национальной власти, это опасно, рожи одинаковые с соседом, язык одинаковый. А может это народ соседа, а не твой?

И возвращаясь к сегодня. В РФ национальные культуры получают куда как большую поддержку чем в СССР, т.к. добавился фактор религии, который был удавлен в СССР. Различий между народами становится больше. А это предпосылка к дальнейшему дроблению.

Fakir> Граждане хорошие! Да куда вас постоянно заносит?! Зачем, чорт побери?!! Что у вас в головах?!!!
Fakir> Всё сводится к "ограничивать, курощать, ташшить и не пушшать"! Без внятной мотивировки, веской причины, и с весьма расплывчатыми и иллюзорными ожиданиями, что от этого стало бы лучше!
Классический метод приписать более удобный для опровержения тезис.
Не "не пущщать", а не проталкивать насильно!
Насильственная национализация была идиотизмом. Все эти программы "национальных кадров" и "развития национальных бла-бла".
Конкретно здесь после войны республику поднимали люди из России (большой России, не деля на блр/усср и т.д.)
Строили комбинаты, создавали с нуля структуры, развивали их.
Национальные кадры тогда были тупо деревенщиной, которую намеренно учили, вытягивали на посты начальства, чтоб отчитаться по выполненной программе "нацкадров". Я конкретно знаю про то, как местным отделениям госбанка и стройбанка нарисовали нацкадров и долго и туго всё вколачивали, чтоб они хоть как-то самостоятельно моги работать, без постоянных подсказок.
И насильное вталкивание нацязыков в общественную жизнь, требование знания нац-языков всеми служащими, вбухивание гор бабла во всю нац-хрень.
Точно то же самое творилось в прочих нац-республиках.
А нахрена? Нахрена вливать горы бабла в то, чтоб унижать себя, создавая из деревенщины новые "илитки"?
Шел естественный процесс, в ходе которого приход цивилизации натурально бы сделал бессмысленным цепляние за национализм, как сегодня бессмысленен национализм древлян или лакидонян. Нахрена было вмешиваться?

Fakir> Какого хрена вас всё время тянет строить не Швейцарию, а какую-то, прости господи, Украину или там Эстонию?!!
Fakir> Ну, вы же хотите делать в сущности ровно то же самое, что они делают крайние 30 лет, только вместо "украинского" или "эстонского" поставить русское!
Fakir> Им это как - помогло?
А кто сказал, что "ровно то же самое"?
Где-то на руине или в эстонии вообще стоит вопрос о том, чтоб намеренно выращивать условно мадьярские кадры и ими замещать собственные?

П.З.>> "Индифферентно" надо было к ней относится, а не "всячески развивать и поддерживать".
Fakir> Да всё развивалось и поддерживалось. Можно подумать, культура на русском по республикам не поддерживалась, ну вы чего вообще?!! Полно было и местных русскоязычных авторов! Да, при этом их поощряли творить по мотивам местным - не обязательно фольклорным, а типа "напишите и про наш прекрасный Азербайджан". Честно говоря, что криминального-то?
Принуждение криминально.
И трата союзных денег на создание и возвеличивание некоей "национальной культуры", создавая у деревенщины иллюзию, что она-де выше, мудрее, культурнее и вообще лучше "этих русских".
Фактически, взлелеяв этот национализм. Как сыночка-корзиночка, целованный в попочку за каждую кляксу, перестаёт уважать родителей и гадит им, считая себя выше их, так и вот эти взрощенные илитки с логичным поведением.

Fakir> Ведь полный же бред получается: одновременно нацмены плачутся, что их в СССР зажимали (да, плачутся всю дорогу!!!), а вы при этом о том же самом периоде жалуетесь, что нацменскую культуру ну так развивали, а русской плохо!
А сыночка-корзаночка жалится, что ему феррари не купили! Он же хочет! Он же по ин200граммчегу видел у кого-то! Плохие папа-мама, что не купили! Должны были!
И сейчас вон бородатые-волосатые жалятся, что мол недостаточно им привилегий по сравнению с коренными. Хоть при этом официально заявляют, что будут "замещать русское население".
Надо на это ориентироваться?
И носоковырять некое "среднее" с учетом этой дичи?

Fakir> С чего вы вообще упёрлись в эти нацреспублики и тем более национальную культуру?!
Fakir> Кто вам сказал, и почему вы ему поверили, что это стало главной или хотя бы действительно важной причиной развала, а не более чем подручным инструментом?!!
Fakir> Можно ли быть такими легковерными?
Конкретно политика возвеличивания кого-то за свой счет - всегда приводила к тому, что тот начинал считать себя лучше вскормившего.
Разумная политика - делать лучше у себя, чтоб дикари с окраин видели разницу НЕ в свою пользу, и стремились перенять хоть каргокультом культуру и обычаи, нравы метрополии - и тогда они сами будут стремиться быть с нею. Так построено "британское содружество" на основе "британской империи". Так работали все прочие империи.
Делать наоборот - очевидные грабли.

Fakir> [/quote]...ближе к 1989 году. К этому времени Горбачев, совершая общую ошибку авторитарных реформаторов, производил впечатление все более дезориентированного и неадекватного политика.
ага, а Ким Филби производил впечатление дезорганизованного работника Ми-6.
И именно за дезорганизованность он потом и получил выплату в виде нобелевки.

Fakir> И тут номенклатурное большинство, до этого инертное и послушное, осмелилось действовать самостоятельно.
И когда кораблю уже пробили дно, оказывается, именно бегущие крысы стали первопричиной, а сама организация, сделавшая возможной бегство крыс, тут ни при чем, ага. Всё случайно, закономерности невозможны.

Fakir> Да на одну Германию посмотрите - у них там до сих пор диалекты отличаются сильнее, чем иные языки!
А кто-то в германии пытался проводить политику насильственной национализации кадров (чтоб не по-немецки говорили, а сугубо на диалекте, чтоб именно диалект стал госязыком, чтоб из окрестных деревень вытащить именно нацкадры, чтоб возвеличить их над германией и по сравнению с обычными немцами) - ась?

Или ща опять классическая подмена тезиса намеренного взращивания "нац-илиток" превращается в тезис индиффирентного отношения к диалектам и делается вид, что это то же самое?

Fakir> А половина Латинской Америки говорит по-испански, но друг с другом как кошка с собакой.
Потому что колонии разных стран. Исторически.

Fakir> Внимание, вопрос, которым должен бы задаться любой непредвзятый ум: а нуждается ли в прибыли субъект, который рисует деньги?
Fakir> ...вот именно.
Просто фантастическое невежество в казалось бы известных вещах.
Нарисованные деньги не являются деньгами, до тех пор, пока их официально не пустят в обращение согласно монетарной политике государства.
До того это просто резаная бумага, а не актив.

Fakir> Доходность банков, грубо говоря, зависит от РАЗНИЦЫ ставок - между депозитной и кредитной, или между ставкой рефинасирования и ставкой по выданным кредитам. И всё!
Не всё. Во-первых, надо указывать, что это речь о коммерческих банках. Тогда как условно "рисование денег" - центробанк. Отличия меж которыми - "нюанс" из анекдота про "вот теперь у него хрен в жопе, и у тебя хрен в жопе, но есть нюанс!"
Во-вторых, прибыль ком.банков сильно зависит от требований центробанка по ликвидности - ака какой процент денег они обязаны держать мертвым грузом, а не реинвестировать в кредитование или иные активы.
И какая рискованность сделок допустима, а какая- нет. И в какие темы, к примеру, лезть запрещено (как в наших вымиратах запретили работу с русскими деньгами), и куча прочего.

Bredonosec> Шел естественный процесс, в ходе которого приход цивилизации натурально бы сделал бессмысленным цепляние за национализм, как сегодня бессмысленен национализм древлян или лакидонян. Нахрена было вмешиваться?
Но когда русские пришли в Прибалтику там всем рулили остзейские немцы. А прибалты были на уровне папуасов. После отмены крепостного права начался бурный рост национального самосознания прибалтов и к революции вполне себе созрели национальные элиты. Да так, что не поздоровилось не только русским, но и балтийским немцам.

Косопузый> Но когда русские пришли в Прибалтику там всем рулили остзейские немцы. А прибалты были на уровне папуасов. После отмены крепостного права начался бурный рост национального самосознания прибалтов и к революции вполне себе созрели национальные элиты.
Они созрели именно на поощрении.
После самостоятельного загнивания в 1918-1940 гг - там от "илит" уже ничего кроме упоротых не оставалось.

>Да так, что не поздоровилось не только русским, но и балтийским немцам.
да никому. Вильно был еврейским городом. Равно как и его пригороды. Мицкуны, панары, т.д. И где они все? Ага, во рвах и печах.
Ибо "сверхлюди" же пришли к власти.

s.t.> Более того, можно даже вытаскивать таланты в столицы. Не давать вариться в собственном соку. Включить мобильность населения на полную. Т.е. нацкадры надо отрывать от корней.
Не спрашивая родителей, полагаю?

s.t.>> Более того, можно даже вытаскивать таланты в столицы. Не давать вариться в собственном соку. Включить мобильность населения на полную. Т.е. нацкадры надо отрывать от корней.
excorporal> Не спрашивая родителей, полагаю?
ну вот сейчас, когда дети из наших вымиратов валят работать в "центр" нового союза - мнение родителей много чего значит?
Да родители сами счастливы, что их дети получат лучшую долю, нежели загнивая в их захолустных помойках.
Вот подобная политика в СССР дала бы укрепление. А не обратная - с вылизыванием их за свой счет.

jeremyy> Национализм развивались в первую очередь потому, что снижалась доля русских

Народное хозяйство СССР 1922-1982, с. 33, Национальный состав населения (тысяч человек).




Как было русских чуть больше половины в 1926 году, так и в 1979 году было их чуть больше половины.

excorporal>> Не спрашивая родителей, полагаю?
Bredonosec> ну вот сейчас, когда дети из наших вымиратов валят работать в "центр" нового союза - мнение родителей много чего значит?
Дети в другую страну легально работать не могут. Совершеннолетние в согласии своих родителей не нуждаются.
Bredonosec> Вот подобная политика в СССР дала бы укрепление. А не обратная - с вылизыванием их за свой счет.
Я просто уточняю, что если spam_test имел в виду забирание талантливых детей (малолетных и несовершеннолетних) "в центр" без согласия родителей, вполне возможно потом придется "платить и каятся" как те канадцы сейчас. А также отхватить нехилый антипиар еще в процессе.

jeremyy>> Национализм развивались в первую очередь потому, что снижалась доля русских
HT> Народное хозяйство СССР 1922-1982, с. 33, Национальный состав населения (тысяч человек).
HT> https://ic.pics.livejournal.com/bodmich/89329777/143178/143178_original.png
HT> Как было русских чуть больше половины в 1926 году, так и в 1979 году было их чуть больше половины.

В 1939 в СССР родилось 6,2 млн из них в РСФСР 4,3 млн
В 1990 в СССР родилось 4,8 млн из них в РСФСР 1,79 млн

Bredonosec>> ну вот сейчас, когда дети из наших вымиратов валят работать в "центр" нового союза - мнение родителей много чего значит?
excorporal> Дети в другую страну легально работать не могут. Совершеннолетние в согласии своих родителей не нуждаются.
ну, программы учебы по обмену также есть - и местные дети в них охотно участвуют. По большей части вузы, но и что-то для школьников старших классов есть.
Не знаю насчет совершеннолетия, но тут и сами школьники и родители только рады таким возможностям.

Bredonosec>> Вот подобная политика в СССР дала бы укрепление. А не обратная - с вылизыванием их за свой счет.
excorporal> Я просто уточняю, что если spam_test имел в виду забирание талантливых детей (малолетных и несовершеннолетних)
не знаю, что он имел в виду, но очевидно, что насильное забирание - шиза полная.
Умные люди делают так, что едут "добровольно и с песней" © как накормить кота горчицей
СССР в этом показал себя, к сожалению, совсем не лучшим образом.

jeremyy>>> Национализм развивались в первую очередь потому, что снижалась доля русских
HT>> Народное хозяйство СССР 1922-1982, с. 33, Национальный состав населения (тысяч человек).
HT>> https://ic.pics.livejournal.com/bodmich/89329777/143178/143178_original.png
HT>> Как было русских чуть больше половины в 1926 году, так и в 1979 году было их чуть больше половины.
jeremyy> В 1939 в СССР родилось 6,2 млн из них в РСФСР 4,3 млн
jeremyy> В 1990 в СССР родилось 4,8 млн из них в РСФСР 1,79 млн

Откуда цифры? Это во-первых.
Во-вторых, ещё раз: за 50+ лет для русских в СССР практически не изменилась.

HT> за 50+ лет для русских в СССР практически не изменилась.

Тьфу, очепятка. Читать "за 50+ лет доля русских в СССР практически не изменилась."