Почему русские - не европейцы

U235> Задайтесь вопросом и дайте нам разумное разъяснение почему Запад, если он базируется на демократических ценностях, и в том числе - свободе слова, и если он считает, что правда за ним, первым пошел на нарушение этих свобод и эскалацию их ограничений?
Я у нас этот аргумент часто вижу с обеих сторон, но не надо забывать, что мало кто там постулирует абсолютную и безусловную свободу слова и право на неё для всех вообще.

Зачастую под "свободой слова" понимается возможность встать на тумбочку и кричать на облака, пока ты на общественной земле и никому сильно не мешаешь. Отдельно СМИ. Отдельно иностранные СМИ. Отдельно СМИ из РФ и Китая. И т.д. и т.п.

Пока удобно было вещать на нашу территорию, чтобы наши власти сходу не закрыли эти рупоры - некоторый паритет соблюдался.

Также как с посольствами, дипломатами и "дипломатами". До какого-то момента негласные правила соблюдаются (иначе может прилететь такой же ответ), пока не приходит время бить тарелки.

s.P.> Пока удобно было вещать на нашу территорию, чтобы наши власти сходу не закрыли эти рупоры - некоторый паритет соблюдался.
s.P.> Также как с посольствами, дипломатами и "дипломатами". До какого-то момента негласные правила соблюдаются (иначе может прилететь такой же ответ), пока не приходит время бить тарелки.

Именно. Это и есть настоящая цена "западным ценностям". Никакой сакральности свобода слова и прочие права человека на Западе не имеют и составляют краеугольного камня их общества. Это лишь пустая пропаганда не имеющая ничего общего с реальностью. А в реальности Запад придерживается декларируемых его пропагандой ценностей и свобод лишь пока ему выгодно и с легкостью их ликвидирует, даже в отношении собственных сограждан. Нужно будет - прямо завтра в Европе и концлагеря с газовыми камерами появятся и туда составы с приговоренными к уничтожению поедет. Европа прямо сейчас уже на это способна.

U235> Никакой сакральности свобода слова и прочие права человека на Западе не имеют и составляют краеугольного камня их общества.

Ну почему - имеют, как любой другой лозунг, но в строго оговорённых условиях. Это важно. Не сакральный, но тем не менее. Представь себе условного Трампа идущего на выборы с национализацией СМИ в программе.

U235>> Никакой сакральности свобода слова и прочие права человека на Западе не имеют и составляют краеугольного камня их общества.
s.P.> Ну почему - имеют, как любой другой лозунг, но в строго оговорённых условиях. Это важно. Не сакральный, но тем не менее. Представь себе условного Трампа идущего на выборы с национализацией СМИ в программе.

согласен
принципиальная разница кроется в условиях, которые дают право на запрет
а также в возможности оспорить запрет в суде, в том числе международном
если, например, есть нарушения прав человека, такие как оправдания насилия и призывы к нему - как на радио Тысячи холмов в Руанде (полное название, кстати, Свободное телерадио тысячи холмов), то это достаточное для запрета условие - и оно будет как законным (с точки зрения конституции), так и легитимным, то есть имеющим поддержку снизу

надо смотреть формулировки - за что именно запретили
потому что если на этих каналах были, как например на соловьёвском, призывы бросать "бомбы на Лондон", то ясно откуда запрет

по этому поводу в какой-то теме уже были попытки сравнить политические репрессии в СССР с маккартизмом.
и выглядели, кмк, такой же натяжкой: маккартизм просуществовал недолго и был пресечён демократическим путём

а в целом, различие между цензурой в демократических системах и в тоталитарных - это различие между цензурой сверху (государственной, безапелляционной) и цензурой снизу (канселинг как негативный пример)

э.х.> согласен
э.х.> принципиальная разница кроется в условиях, которые дают право на запрет

А есть какая то принципиальная разница в условиях? Что в России, что в Европе, запретили иностранные СМИ ведущие агитацию против политической линии страны.

э.х.> а также в возможности оспорить запрет в суде, в том числе международном

В обоих случаях - никакой реальной возможности.

э.х.> надо смотреть формулировки - за что именно запретили

Они аналогичны.

э.х.> потому что если на этих каналах были, как например на соловьёвском, призывы бросать "бомбы на Лондон", то ясно откуда запрет

Соловьев не имеет никакого отношения к RT и ничего подобного на RT не было. Вместо этого была правда о событиях на Украине а ранее - в Осетии. И она Западу не понравилась.

э.х.> различие между цензурой в демократических системах и в тоталитарных - это различие между цензурой сверху (государственной, безапелляционной) и цензурой снизу

Ты считаешь, что все российские каналы в Эстонии (и далеко не только) закрыла цензура снизу?

Или тебе не важно, что, для тебя оправдание - кто?

э.х.>> аналогов этому в современном мире кроме Северной Кореи вроде нет
U235> Ну почему же? В Финляндии и Латвии невыездные в Россию - все 100%. Эти страны закрыли все КПП на российских границах для выезда всех своих граждан и жителей. Покруче Северной Кореи будет

"Невыездные" и отсутствие прямого выезда - таки разные веши

э.х.> мы про свободный выезд из страны
э.х.> свободным выезд из СССР не был ни для номенклатуры, ни для рядовых граждан
э.х.> все должны были получать выездную визу

По факту выездные визы были даже в США и в некоторой форме существуют по сей день:

В США в годы «маккартизма» существовала практика ограничения на выезд из страны лиц, обвинённых в «антиамериканской деятельности». Сегодня в США существуют ограничения на выезд в определённые страны. Например, туристические поездки на Кубу для граждан США носят существенные ограничения. Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США[25] отвечает за выдачу виз желающим посетить Кубу.

На Филиппинах выезд из страны не ограничен, однако существует специальный выездной налог, который человек оплачивает, покидая пределы государства
в Турции граждане, не имеющие второго гражданства или вида на жительство, обязаны оплатить налог на выезд за границу (за исключением экипажа любого вида транспорта и детей до 7 лет)

 

В очередной раз смешиваются разные времена. То, что повсеместно - ПОЧТИ повсеместно! - сейчас, не было в мире повсеместной нормой сто лет назад. СССР-1980 глупо сравнивать с западными странами-1980 же, особенно США-1980. Почти по любому параметру.
КАЖДУЮ СТРАНУ ИМЕЕТ СМЫСЛ И СЛЕДУЕТ СРАВНИВАТЬ ТОЛЬКО С СОБОЙ ЖЕ, НО БОЛЕЕ РАННЕЙ.

Китай-1970 выглядел беспросветной, нищей и голодной ж.пой не то что в сравнении с США-1970, но с СССР-1970. Ну сделайте прогноз "из 1970", и сравните уже СЕГОДНЯ.

Fakir> "Невыездные" и отсутствие прямого выезда - таки разные веши

О, я при случае расскажу это финикам, которые торчат в Нарве перед КПП по 8-10 часов, а временами там и ночуют.

16-й> Вспомни не столь отдаленное время махрового цветения плюрализма. Каких только передач, блогов, ток шоу и всяких дождей не светилось (пока Крым и мировая закулиса не заслонила). Я только диву давался богатству ассортимента, зачем мы задрав штаны бежим впереди паровоза демократии, передовых ее образцов.

Не впереди. У них и не такое есть, и не первый век.
Зато немного иммунитета выработалось. Он и у нас выработался. Сравни легковерность поздней перестройки с верой в печатное слово - и современное отношение.

16-й> Т.е. если что-то и может быть не оттянуто, то только по инициативе сверху.

Так в этом вся и проблема. Реально только сверху, но там, как правило, не хотят или не решаются или не умеют. И так триста лет.

"Революция сверху в России." Текст позднесоветский (c вытекающими из этого родимыми пятнами эпохи), но вечнозелёной актуальности. Даже может быть еще более актуальный, чем в момент написания.

Fakir>> "Невыездные" и отсутствие прямого выезда - таки разные веши
Bornholmer> О, я при случае расскажу это финикам, которые торчат в Нарве перед КПП по 8-10 часов, а временами там и ночуют.

Расскажи. И еще много чего интересного. Например, что "убить" в первоначальном смысле слова это вовсе не синоним "лишить жизни" (откуда и оборот "убить до смерти"), и т.д. и т.п.
Выехать можно? Можно. А что с проблемами - ну, такова суровая реальность, вызванная недостатком этилового спирта в крови.

Fakir>> Ты в России давно был?!! Мало кто курит?! Да серьёзно?!!
Fakir>> По моей выборке - никак не меньше 10-15%.
U235> Привычка стариков и маргиналов. Ну и среднеазиатские гастеры, считай те же маргиналы, тоже курят. Вот они в эти 10-15% и входят.


Ох.ть. Ну значит снсы-доценты-профессора-аспиранты-студенты-айтишники-фабриканты-музыканты у нас теперь маргиналы. Ну ок. Выводы сделаем.

с.т.> а кто ещё будет вопросом справедливости "заниматься" , кроме тех кто рассчитывает на этом навариться

В норме этим должно заниматься государство, понимающее, что это важно и для стабильности, и экономического роста, и межпрочим демографии.

Fakir> В норме этим должно заниматься государство, понимающее, что это важно и для стабильности, и экономического роста, и межпрочим демографии.
Вы , Меня конечно извините - "Мы вас , рожать , не заставляли " , "На макаронах можно нормально жить" , может и переврал формулировки ; но суть понятна .

U235>> Никакой сакральности свобода слова и прочие права человека на Западе не имеют и составляют краеугольного камня их общества.
s.P.> Ну почему - имеют, как любой другой лозунг, но в строго оговорённых условиях. Это важно. Не сакральный, но тем не менее. Представь себе условного Трампа идущего на выборы с национализацией СМИ в программе.
ну, национализация там бессмысленна. Они же не смогут представлять какую-то партию, не смогут получать финансирование - это глупо.
А так там и так известно, какое издание какой партии принадлежит. То есть, по факту то же самое, что "национализация" для РФ.

Fakir>> И в подъездах банки-пепельницы с окурками много где на площадках.
imaex> А вот этого не замечал. Я так-то по подъездам специально на предмет проверки пепельниц не хожу, но где бываю - нигде нет. Давно уже, лет 10 как минимум, а скорее больше.

Чаще попадаются в хрущёвках.

э.х.>>> аналогов этому в современном мире кроме Северной Кореи вроде нет
U235>> Ну почему же? В Финляндии и Латвии невыездные в Россию - все 100%. Эти страны закрыли все КПП на российских границах для выезда всех своих граждан и жителей. Покруче Северной Кореи будет
Fakir> "Невыездные" и отсутствие прямого выезда - таки разные веши
А какой "непрямой" выезд доступен?
У нас ограничения на въезд россиян и белорусов никак не зависят от того, через какую именно границу они попадут.
И право ограбить на всё ценное (телефоны, драгоценности, меха, ноуты, деньги, брендовые вещи, автомобили, - всё, что можно продать) на границе при попытке въезда - точно так же никак не зависит от того, через какую границу они пытаются въехать.

Fakir>> А! Я наврал. Как минимум один человек есть из боле-мене публичных. Кто говорит о проблеме неравенства как о важной и острой.
Fakir>> Угадаешь - кто?
с.т.> ну кроме ВВП никто на ум не идет, он у нас стратегически мыслит и может и говорить и делать.

Ну от него не слышал пока.
А вот слышал - от Безрукова. Ну в смысле который Безруков здорового человека. Правда, не в федеральном эфире, но хоть так.

с.т.> а как ещё кроме самороста появляются потребности? потребность это неосознная необходимость.

Саморостом она часто приобретает уродливые формы.

с.т.> работа политиков "просветительская" - вот ты пошутил ))

Да, я идеалист! Но тем не менее иногда в это умеют.

с.т.> фига се мелочь, это принципиальный про...еб - что опять тот кто больше зарабатывает - больше платит. мелочь не мелочь но вообще то материальная сумма набегает, не бутылка пива.

Полная мелочь. Кто больше зарабатывает - тот и должен больше платить, "это - норма". У кого мало - у того отбирать и несправедливо, и нечего. А с копеечных бюджетников еще что-то брать - вообще за пределами логики (платим им из бюджета, чтобы с них же собрать налоги в бюджет обратно). Понятно, что дело в единстве стандарта и процедуры, и иначе трудно - но ощущенния сюрреалистичности происходяшего оно не отменяет. Впрочем, рассуждая в откатно-коррупционной логике, "не важно, несут в амбар или из амбара, важно, сколько отсыпают по дороге" - известная выгода для кого-то в этом есть

Различия в ставке НДФЛ - полная фигня, с учётом хотя бы того факта, что в общей сумме уплачиваемых среднестатистическим жителем РФ налогов прямой подоходный составляет, наверное, даже не треть. Косвенных-то дофига, один НДС уже перекрывает даже повышенный НДФЛ.
Не говоря о том, что, как поминал ранее, обеспеченному человеку доступно множество льгот, принципиально недоступных малообеспеченным. От налоговых вычетов до реального соблюдения трудового законодательства.

Кейс периода ковида: ИТ-директор с з/п 150+ тыр. заболевает ковидом ПОСЛЕ того, как уволился с работы, и экс-работодатель без писка оплачивает 2-хнедельный больничный (как и положено по закону, и на что пациент даже не рассчитывал изначально, а так случайно вышло). В то же самое время продавец-фармацевт на 50 тыр. болеет за свой счёт, и не получает ни шиша, кроме угрозы увольнения. И тоже по букве закон не нарушен - ты оформлен не как сотрудник, а по договору с ИП-самозанятным, какая социалка, какой больничный? Никто никому ничего не должен, а кому был должен - тем простил! Вот это натурально мурло капитализма, такого много. Особенно в таком средне-мелком бизнесе, крохоборском и омерзительном в своей мелочной жадности и жлобстве. То ли такие люди им изначально занимаются, то ли оно так на психику давит - не суть.


с.т.> с учетом того что права миноритарного акционера в нашей стране это фикция?

Да прям. Дивиденты получают напрямик, на равных основаниях, изменение котировок никуда не делись.

с.т.> и в целом инвестиции и акции это игра в чужом казино?
с.т.> это всё очень сомнительные схемы , даже с учетом налогового вычета возможного. там такие условия что я например не стал заходить.

?! Да там на одном вычете доходность превышала депозиты до 2022!
Единственно что заходить вдолгую надо. Вообще шикарные предложения, аттракцион неслыханной щедрости.

с.т.> нету у нас в данный момент причин для бунта.

Выборка у тебя своеобразная - на пенсионеров ссылаешься. Это сейчас специфическая страта общества.

Причины скорее есть, хотя пока и слава богу не для бунта, и не запредельного много, но буйных (к счастью?) мало, и они по большей части нынче понятно где. Но это же тоже не навсегда.
Да и недовольство "размазано". Но это всё риски.

Главная-то проблема даже не в том, что может полыхнуть мятежом. Ну, в смысле совсем массовым, а не пригожинским.
Да, страны со "старым" населением обычно не бабахают - порохом служит молодёжь, к-й мало. Но тем не менее.

Но оно подтачивает всё. Включая мораль и этику - без которых нормальная экономика тоже не выстраивается.

Fakir>>> А! Я наврал. Как минимум один человек есть из боле-мене публичных. Кто говорит о проблеме неравенства как о важной и острой.
Fakir> Fakir>> Угадаешь - кто?
с.т.>> ну кроме ВВП никто на ум не идет, он у нас стратегически мыслит и может и говорить и делать.
Fakir> Ну от него не слышал пока.
Fakir> А вот слышал - от Безрукова. Ну в смысле который Безруков здорового человека. Правда, не в федеральном эфире, но хоть так.
с.т.>> а как ещё кроме самороста появляются потребности? потребность это неосознная необходимость.
Fakir> Саморостом она часто приобретает уродливые формы.
с.т.>> работа политиков "просветительская" - вот ты пошутил ))
Fakir> Да, я идеалист! Но тем не менее иногда в это умеют.
с.т.>> фига се мелочь, это принципиальный про...еб - что опять тот кто больше зарабатывает - больше платит. мелочь не мелочь но вообще то материальная сумма набегает, не бутылка пива.
Fakir> Полная мелочь. Кто больше зарабатывает - тот и должен больше платить, "это - норма".
это не норма, это беспредел.

Fakir>У кого мало - у того отбирать и несправедливо, и нечего.

по 13 копеек у каждого с каждого рубля...есть чего


Fakir> Различия в ставке НДФЛ - полная фигня, с учётом хотя бы того факта, что в общей сумме уплачиваемых среднестатистическим жителем РФ налогов прямой подоходный составляет, наверное, даже не треть. Косвенных-то дофига, один НДС уже перекрывает даже повышенный НДФЛ.

не надо валить всю в одну кучу, в РФ физлицом с заработанного платится только НДФЛ.

Fakir> Не говоря о том, что, как поминал ранее, обеспеченному человеку доступно множество льгот, принципиально недоступных малообеспеченным. От налоговых вычетов до реального соблюдения трудового законодательства.
Fakir> Кейс периода ковида: ИТ-директор с з/п 150+ тыр. заболевает ковидом ПОСЛЕ того, как уволился с работы, и экс-работодатель без писка оплачивает 2-хнедельный больничный (как и положено по закону, и на что пациент даже не рассчитывал изначально, а так случайно вышло). В то же самое время продавец-фармацевт на 50 тыр. болеет за свой счёт, и не получает ни шиша, кроме угрозы увольнения. И тоже по букве закон не нарушен - ты оформлен не как сотрудник, а по договору с ИП-самозанятным, какая социалка, какой больничный? Никто никому ничего не должен, а кому был должен - тем простил! Вот это натурально мурло капитализма, такого много. Особенно в таком средне-мелком бизнесе, крохоборском и омерзительном в своей мелочной жадности и жлобстве. То ли такие люди им изначально занимаются, то ли оно так на психику давит - не суть.

ну с самозанятыми борятся, это конечно полный Пэ...

с.т.>> с учетом того что права миноритарного акционера в нашей стране это фикция?
Fakir> Да прям. Дивиденты получают напрямик, на равных основаниях, изменение котировок никуда не делись.

да конечно, они в полной власти мажоритарного акционера.

с.т.>> и в целом инвестиции и акции это игра в чужом казино?
с.т.>> это всё очень сомнительные схемы , даже с учетом налогового вычета возможного. там такие условия что я например не стал заходить.
Fakir> ?! Да там на одном вычете доходность превышала депозиты до 2022!
Fakir> Единственно что заходить вдолгую надо. Вообще шикарные предложения, аттракцион неслыханной щедрости.

абслютно беспонтовые.


с.т.>> нету у нас в данный момент причин для бунта.
Fakir> Выборка у тебя своеобразная - на пенсионеров ссылаешься. Это сейчас специфическая страта общества.

ну те самые "ущемленные"

Fakir> Причины скорее есть, хотя пока и слава богу не для бунта, и не запредельного много, но буйных (к счастью?) мало, и они по большей части нынче понятно где. Но это же тоже не навсегда.
Fakir> Да и недовольство "размазано". Но это всё риски.
Fakir> Главная-то проблема даже не в том, что может полыхнуть мятежом. Ну, в смысле совсем массовым, а не пригожинским.
Fakir> Да, страны со "старым" населением обычно не бабахают - порохом служит молодёжь, к-й мало. Но тем не менее.
Fakir> Но оно подтачивает всё. Включая мораль и этику - без которых нормальная экономика тоже не выстраивается.

ну блин, это всё про теплое с мягким - эконмика это про зарабатывание бабок, справедливость - про отнять и поделить, мораль про другое, этика про этикет ))

Fakir>> Полная мелочь. Кто больше зарабатывает - тот и должен больше платить, "это - норма".
с.т.> это не норма, это беспредел.

Мда... Походу задница у нас надолго. Китай в этом веке точно не догоним.

с.т.> не надо валить всю в одну кучу, в РФ физлицом с заработанного платится только НДФЛ.

Да-да, а потом все полученные деньги лежат под матрасом. Их же не тратит никто на покупки товаров и услуг, с которых уплачивается НДС, акцизы и т.п.! [sarcasm]
(кстати, и тут более обеспеченные - в лучшем положении: у них выше норма сбережений и меньше доля затрат на потребление, так что всех этих косвенных налогов в проценте от дохода платят МЕНЬШЕ, чем бедные! Парандокес! Но такова жизнь)

Какая тебе в глобальном смысле разница, каким именно путём из твоего кармана деньги перекочевали в бюджет? Прямо через НДФЛ или через косвенные налоги? Всей и разницы, что косвенные психологически легче воспринимаются.

Уместно процитировать Аузана - даром что 20-летней давности, но общая идея в силе:

.. у меня действительно есть большой недостаток, который состоит в том, что я еще и практик. Поэтому я буду отвечать на ваш вопрос как практик. Давайте начнем с налогов, которые платит население. Я бы сказал, что у нас ситуация не такая простая, как кажется. У нас есть несколько элементов того, что по существу есть налог, а называется по-другому. Ну, например, когда вам нужно что-то в квартире перестроить, вы проводите согласования, делаете разные платежи, и не сделать их вы не можете. Неважно, вы их делаете в виде взятки или в виде формальной оплаты услуги, но то, что вы платите на административных барьерах – это по существу налог. Я бы сказал, что он просто прямиком идет, скажем, через жену чиновника в карман чиновника, эту заработную плату не гоняют через бюджет.

Другой пример, когда вы оплачиваете тарифы жилищно-коммунальные. Понимаете, если государство реально не оказывает большого количества мелких и нужных услуг населению, то заставить человека платить можно только так: если не будут платить, отключим газ. Вот эти тарифы приходится оплачивать, и население платит, между прочим, гораздо лучше, чем юридические лица. Это тоже налоги.

Я бы сказал, что бизнес платит еще один налог – принудительное спонсорство. Это абсолютный налог. При этом говорят “Ты этот детский садик отремонтируешь за свои деньги, а иначе у тебя будут проблемы”. Ну, чего там гонять налоги, брать бюджет, тендеры, деньги для строительной компании?.. Сказано – сделано.

Вот так устроена реальная российская налоговая система. Поэтому, возвращаясь к населению, надо говорить о реальной налоговой цене. Обратите внимание, что реальная налоговая цена ощущается населением несостоятельным в части тарифов жилищно-коммунальных, а населением более состоятельным – в виде платежей за разного рода согласования на административных барьерах. Поэтому реально налоги платятся. В том числе, малосостоятельным и несостоятельным населением.

 

с.т.> ну с самозанятыми борятся, это конечно полный Пэ...

Зато рост малого бизнеса! Ну, по отчётности. KPI же выполнен!!!

с.т.> да конечно, они в полной власти мажоритарного акционера.

1. Ну возьми да продай. Делов! Уже на этом можно выиграть. Или хотя бы не потерять, а доход на вычете.
2. Много ты видел крупных ПАО, где бы мажоритарии не платили дивиденды? Ничо, что иногда законом или уставом предусмотрено направление минимум определённой доли прибыли на дивиденды? Ничо, что компании со значимым госучастием дивиденды платят считай практически всегда?

с.т.> абслютно беспонтовые.

Знаешь варианты с лучшей доходностью и сопоставимой надёжностью?!

Fakir>> Выборка у тебя своеобразная - на пенсионеров ссылаешься. Это сейчас специфическая страта общества.
с.т.> ну те самые "ущемленные"

Во ты наивный! Да нередко пенсионеры - ну, конечно, работающие пенсионеры, и в особенности военные пенсионеры - как бы не наиболее надёжно обеспеченные слои общества.
Пенсия есть, льготы кой-какие есть, жильё есть (и не в ипотеке на 30 лет), на детей уже тратиться не надо (огромная статья расходов), не особо чо и надо (пока здоровье позволяет), кредитов обычно тоже нет
Не, это не самые ущемлённые. Вот никак. Не 90-е уже нынче.
Я тебе больше скажу: иногда пенсия может быть больше, чем оклад работающего. Вот така фигня.

с.т.> ну блин, это всё про теплое с мягким - эконмика это про зарабатывание бабок, справедливость - про отнять и поделить, мораль про другое, этика про этикет ))

Ну собственно ты прям демонстрируешь образцовую иллюстрацию, почему у нас всё так.
Вот именно поэтому, да. В том числе именно поэтому. Что конечно-конечно, этика и мораль к экономике ну никак. "От Маркса ушли, к Веберу не пришли". Так и живём. То ли враскоряку, то ли как моисеевы евреи на полпути.

Fakir> Какая тебе в глобальном смысле разница, каким именно путём из твоего кармана деньги перекочевали в бюджет? Прямо через НДФЛ или через косвенные налоги? Всей и разницы, что косвенные психологически легче воспринимаются.

Есть еще отчисления во "внебюджетные" фонды. Обязательное "страхование". Вывоз мусора. Оплата государственных и муниципальных "услуг". И проч.

М.Б.>> Одну ссылку я приводил выше. Могу привести ещё далеко не одну.
М.Б.>> Вот здесь небольшой обзор со ссылками.
э.х.> второе же предложение по ссылке сообщает (что неудивительно, учитывая источник - иного там и быть не могло на тему реинкарнаций):
Ну, на вики без такого предложения статью просто удалили бы. Так что это не аргумент. ))
Вот, например, ещё статья с реально проверяемыми фактами. И здесь факты с подтвержденно проверенными фактами из воспоминаний.
Подобных исследований достаточно много. А фальсификаций на эту тему более чем достаточно, это к Вашему критерию "нефальсифицируемости".
Факт то, что сомнения в "ненаучночти" реинкарнации существует лишь в западной цивилизации. И это чисто идеологическое "сомнение". Не более того.
А на востоке это часть культуры, и там таких воспоминаний, в том числе подтвержденных фактами из воспоминаний, море.
э.х.> до какой-то степени псевдонауки могут быть безобидны но не тогда, когда они используются, как в примере Зализняка, для убеждения народа в его исключительности и особом положении по сравнению с другими народами оккультизм, астрология, теория космического льда и евгеника в патриотической обёртке могут плохо кончиться
Ну, Зализняк отстаивает свои взгляды, на которых он получил место академика в РАН. Это стандартное поведение по защите своего дохода, известного со времен появления первых академий на государственном коште.
И к словам Зализняка по поводу этрусков можно было бы отнестись серьезно лишь в одном случае. Если бы Зализняк привел свой альтернативный вариант перевода тех текстов, перевод которых критикует Зализняк. А без этого это лишь нытьё "обиженного профессионала".
Напомню - практика главный критерий истины.
А у Зализняка в отношении этрусков результата (переводов) нет.

К тому же вот в этой статье Зализняк не критикует факты Чудинова, такого же профессионала, как и Зализняк, а лишь упрекает его в "неуважении к другим авторитетам". А ведь любое достижение в науке является именно таким неуважением.

К тому же вот слова Зализняка из этой статьи:

Чудинову ничего не стоит вычеркнуть из «научного» направления не только предшественников: Е. Классена, П. Орешкина, Г. Гриневича и пр., но и также целое сонмище современников

 

Это напомнило мне слова Белинского:
"Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету"
Вот такое отношение Зализняка к своим читателям.

М.Б.> Вот, например, ещё статья с реально проверяемыми фактами. И здесь факты с подтвержденно проверенными фактами из воспоминаний.

Ну вы бы ещё опрос шизофреников привели как подтверждение факта существования зеленых человечков с Сириуса.
Феномен ложных, а так же внушенных, воспоминаний давно известен и вполне себе проверен и научно подтвержден, что часто люди вполне себе добросовестно помнят то, чего на самом деле никогда не было.
По этой же причине в России и многих других странах допрос с восстановлением воспоминаний под гипнозом не принимается как юридически значимое доказательство. А в США, где благодаря стараниям ряда ушлых специалистов и влиятельного лобби психоаналитиков такая практика бытовала, некоторое время назад разразился жуткий скандал, когда таки адвокатам обвиненных на основаниях таких допросов удалось доказать что "вспомненное" свидетелями под гипнозом на самом деле никогда не происходило. Пришлось целую пачку приговоров, в том числе по очень нехорошим статьям, отменять.

Если вы очень попросите человека вспомнить факты его прошлой жизни, тем более под гипнозом, то он вспомнит. Вот только это будут придуманные воспоминания.

Погуглите по слову "конфабуляция".

М.Б.> К тому же вот слова Зализняка из этой статьи:

За такое в приличном обществе сразу канделябрами бьют. Вы шулер, батенька.

От разбора прочего Вашего поноса увольте.

Я предпочитаю не называть конкретные имена лингвистов-любителей — тем более, что многие из них только того и хотят, чтобы их упоминали, хотя бы и в осуждение, чтобы выглядеть серьезными оппонентами, с которыми спорят. Я пытаюсь противостоять не конкретным авторам, а целому любительскому направлению, в сущности, довольно однообразному в своих декларациях и в своем способе действия.

Сделаю исключение лишь для самого известного из таких авторов — академика-математика Анатолия Тимофеевича Фоменко, выступления которого в роли лингвиста-любителя мне уже доводилось печатно критиковать.

Вот цитата из настоящей статьи Зализняка. Желающие могут пройти по ссылке и найти там фамилию Чудинов.

Fakir>>> Полная мелочь. Кто больше зарабатывает - тот и должен больше платить, "это - норма".
с.т.>> это не норма, это беспредел.
Fakir> Мда... Походу задница у нас надолго. Китай в этом веке точно не догоним.
с.т.>> не надо валить всю в одну кучу, в РФ физлицом с заработанного платится только НДФЛ.
Fakir> Да-да, а потом все полученные деньги лежат под матрасом. Их же не тратит никто на покупки товаров и услуг, с которых уплачивается НДС, акцизы и т.п.! [sarcasm]

это другие налоги. не на доходы.

Fakir> (кстати, и тут более обеспеченные - в лучшем положении: у них выше норма сбережений и меньше доля затрат на потребление, так что всех этих косвенных налогов в проценте от дохода платят МЕНЬШЕ, чем бедные! Парандокес! Но такова жизнь)

так они меньше тратят в проценте от зарабатываемоего.

Fakir> Какая тебе в глобальном смысле разница, каким именно путём из твоего кармана деньги перекочевали в бюджет? Прямо через НДФЛ или через косвенные налоги? Всей и разницы, что косвенные психологически легче воспринимаются.

а это как раз и есть вопрос СПРАВЕДЛИВОСТИ. разница ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ.
я могу САМ Решить как будут тратить ЗАРАБОТПННЫЕ деньги и соответственно и налоги на расходы будут разные, они вообще может в разные бюджеты пойдут. это СПРАВЕДЛИВО.


Fakir> Уместно процитировать Аузана - даром что 20-летней давности, но общая идея в силе:
с.т.>> ну с самозанятыми борятся, это конечно полный Пэ...
Fakir> Зато рост малого бизнеса! Ну, по отчётности. KPI же выполнен!!!

трудовая инспекция или как там она сейчас называется с этим реально борится уже не помню сколько лет, ну лет 10+ точно.

с.т.>> да конечно, они в полной власти мажоритарного акционера.
Fakir> 1. Ну возьми да продай. Делов! Уже на этом можно выиграть. Или хотя бы не потерять, а доход на вычете.

опять рубрика вредные советы? ))

Fakir> 2. Много ты видел крупных ПАО, где бы мажоритарии не платили дивиденды? Ничо, что иногда законом или уставом предусмотрено направление минимум определённой доли прибыли на дивиденды? Ничо, что компании со значимым госучастием дивиденды платят считай практически всегда?

ну берем например Аэрофлот...сколько лет дивиденты не платит?

с.т.>> абслютно беспонтовые.
Fakir> Знаешь варианты с лучшей доходностью и сопоставимой надёжностью?!

мы это в другой теме обсуждали, мои варианты тебе не подходят ))

Fakir> Fakir>> Выборка у тебя своеобразная - на пенсионеров ссылаешься. Это сейчас специфическая страта общества.
с.т.>> ну те самые "ущемленные"
Fakir> Во ты наивный! Да нередко пенсионеры - ну, конечно, работающие пенсионеры, и в особенности военные пенсионеры - как бы не наиболее надёжно обеспеченные слои общества.
Fakir> Пенсия есть, льготы кой-какие есть, жильё есть (и не в ипотеке на 30 лет), на детей уже тратиться не надо (огромная статья расходов), не особо чо и надо (пока здоровье позволяет), кредитов обычно тоже нет
Fakir> Не, это не самые ущемлённые. Вот никак. Не 90-е уже нынче.

ты считаешь что Военные пенсионеры не справедливо свои пенсии получают?

Fakir> Я тебе больше скажу: иногда пенсия может быть больше, чем оклад работающего. Вот така фигня.
с.т.>> ну блин, это всё про теплое с мягким - эконмика это про зарабатывание бабок, справедливость - про отнять и поделить, мораль про другое, этика про этикет ))
Fakir> Ну собственно ты прям демонстрируешь образцовую иллюстрацию, почему у нас всё так.
Fakir> Вот именно поэтому, да. В том числе именно поэтому. Что конечно-конечно, этика и мораль к экономике ну никак. "От Маркса ушли, к Веберу не пришли". Так и живём. То ли враскоряку, то ли как моисеевы евреи на полпути.

а всё потому что ты не теми категориями вообще оперируешь (на мой скромный взгляд, чисто мое мнение), у нас же основное слово не справедливость а правда, начиная от Русской Правды ~1000 летней давности. в ней и сила.