-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2019/07/128x128-crop/15-7690077-slyshit.jpg)
О политических репрессиях в СССР
Теги:
Bornholmer
Iva> Из ФБ от Глеба Бараева
"Военское преступление"?
И с каких ± пор у нас в тырнетах мамкины историки и аналитеги вместо 'воин' пишут 'воЕн'???
"Военское преступление"?
И с каких ± пор у нас в тырнетах мамкины историки и аналитеги вместо 'воин' пишут 'воЕн'???
инфо
инструменты
Android
Bornholmer> И с каких ± пор у нас в тырнетах мамкины историки и аналитеги вместо 'воин' пишут 'воЕн'???
В любом случае, несмотря на грамматику, расстрелянные за воинские преступления, записаны в "жертвы режима"
В любом случае, несмотря на грамматику, расстрелянные за воинские преступления, записаны в "жертвы режима"
Android> несмотря на грамматику
Грамматика заставляет думать, что эта бумажка - поздняя подделка, причем сделанная малолеткой.
> расстрелянные за воинские преступления, записаны в "жертвы режима"
Это само собой.
Грамматика заставляет думать, что эта бумажка - поздняя подделка, причем сделанная малолеткой.
> расстрелянные за воинские преступления, записаны в "жертвы режима"
Это само собой.
Iva> Случай интересен еще и тем, что помимо 36 приговоренных, чекисты убили и участкового милиционера, который отказался участвовать в расстреле.
Вот это - индикатор того, что материал - полная дичь, и скорее всего выдуман. Расстрел - секретное мероприятие, где никого постороннего не должно быть. С какого перепугу туда потащили участкового, который совсем из другого управления НКВД и настолько серьезно, как участники расстрельных команд, не проверен? Да он даже если бы захотел - никогда бы туда не попал.
Ну и как вы себе представляете это? Отказался стрелять - и тут же самого к стенке поставили? А приговор? Кто осудил? Максимум - арестуют и потом отдадут под трибунал за невыполнение приказа. Причем в данном случае невыполнение приказа явно не тянет по обстоятельствам и последствиям на расстрел. Ну поплохело человеку от увиденного, не справился с собой. Ну может в штрафбат отправят. Или даже просто в звании-должности понизят. А может даже махнут рукой и простят.
Вот это - индикатор того, что материал - полная дичь, и скорее всего выдуман. Расстрел - секретное мероприятие, где никого постороннего не должно быть. С какого перепугу туда потащили участкового, который совсем из другого управления НКВД и настолько серьезно, как участники расстрельных команд, не проверен? Да он даже если бы захотел - никогда бы туда не попал.
Ну и как вы себе представляете это? Отказался стрелять - и тут же самого к стенке поставили? А приговор? Кто осудил? Максимум - арестуют и потом отдадут под трибунал за невыполнение приказа. Причем в данном случае невыполнение приказа явно не тянет по обстоятельствам и последствиям на расстрел. Ну поплохело человеку от увиденного, не справился с собой. Ну может в штрафбат отправят. Или даже просто в звании-должности понизят. А может даже махнут рукой и простят.
Android>> несмотря на грамматику
Bornholmer> Грамматика заставляет думать, что эта бумажка - поздняя подделка, причем сделанная малолеткой.
Не только грамматика. Хотя ГомелЕвская и КалиниВская области конечно радуют.
Но переименовать Рязанскую область в Милославскую это уже перебор
Bornholmer> Грамматика заставляет думать, что эта бумажка - поздняя подделка, причем сделанная малолеткой.
Не только грамматика. Хотя ГомелЕвская и КалиниВская области конечно радуют.
Но переименовать Рязанскую область в Милославскую это уже перебор
Косопузый> Но переименовать Рязанскую область в Милославскую это уже перебор
Дада, но после "воЕнов" я уже не стал смотреть. Никакая машинистка так в 90-х гг не напечатала бы. Это новая фишка у малолетних дибилов™.
Но Ивочке норм зашло, как обычно: во-первых, он безграмотный во всех отношениях, и во-вторых, считает, что западники вообще и борцы с камуняками в частности не могут вот так тупо врать.
Дада, но после "воЕнов" я уже не стал смотреть. Никакая машинистка так в 90-х гг не напечатала бы. Это новая фишка у малолетних дибилов™.
Но Ивочке норм зашло, как обычно: во-первых, он безграмотный во всех отношениях, и во-вторых, считает, что западники вообще и борцы с камуняками в частности не могут вот так тупо врать.
Косопузый> Не только грамматика. Хотя ГомелЕвская и КалиниВская области конечно радуют.
Косопузый> Но переименовать Рязанскую область в Милославскую это уже перебор
походите по Памяти Народа и вы столько удивительных опечаток, "новых" слов и прочего найдете. В наградных листах, например.
Судя по всему, когда документы печатал человек с 7 классами - это за счастье было.
Косопузый> Но переименовать Рязанскую область в Милославскую это уже перебор
походите по Памяти Народа и вы столько удивительных опечаток, "новых" слов и прочего найдете. В наградных листах, например.
Судя по всему, когда документы печатал человек с 7 классами - это за счастье было.
Android> В любом случае, несмотря на грамматику, расстрелянные за воинские преступления, записаны в "жертвы режима"
ага 10К людей ожидали решение суда - а их оперативно в расход. Это безусловно правильно и так должно быть
ага 10К людей ожидали решение суда - а их оперативно в расход. Это безусловно правильно и так должно быть
Iva> ага 10К людей ожидали решение суда - а их оперативно в расход. Это безусловно правильно и так должно быть
Не совсем так. Эти 10 тысяч были уже приговорены к расстрелу. На нынешние порядки они результата апелляции или прошения о помиловании ждали. И им скопом в помиловании отказали.
Не совсем так. Эти 10 тысяч были уже приговорены к расстрелу. На нынешние порядки они результата апелляции или прошения о помиловании ждали. И им скопом в помиловании отказали.
Iva> Судя по всему, когда документы печатал человек с 7 классами - это за счастье было.
Ничего что в документах даты реабилитации от 1991ого года напечатаны? Это не оригинальный документ сталинской эпохи, а документ 90ых, непонятно на каких оригинальных документах базирующийся
Ничего что в документах даты реабилитации от 1991ого года напечатаны? Это не оригинальный документ сталинской эпохи, а документ 90ых, непонятно на каких оригинальных документах базирующийся
Косопузый>> Не только грамматика. Хотя ГомелЕвская и КалиниВская области конечно радуют.
Косопузый>> Но переименовать Рязанскую область в Милославскую это уже перебор
Iva> походите по Памяти Народа и вы столько удивительных опечаток, "новых" слов и прочего найдете. В наградных листах, например.
Iva> Судя по всему, когда документы печатал человек с 7 классами - это за счастье было.
Вы как человек, "воспитанный учеными", должны были прочитать крайний правый столбец приташенного вами скана. И увидеть там дату 18.10.1991.
Этот документ печатался не в 1941 году
И если цитируется текст с ошибкой, то обычно делают примечание "так в тексте" или "орфография сохранена".
И фразу "...Рязанской (ныне Милославской) области" к опечаткам ни как не отнести.
Косопузый>> Но переименовать Рязанскую область в Милославскую это уже перебор
Iva> походите по Памяти Народа и вы столько удивительных опечаток, "новых" слов и прочего найдете. В наградных листах, например.
Iva> Судя по всему, когда документы печатал человек с 7 классами - это за счастье было.
Вы как человек, "воспитанный учеными", должны были прочитать крайний правый столбец приташенного вами скана. И увидеть там дату 18.10.1991.
Этот документ печатался не в 1941 году
И если цитируется текст с ошибкой, то обычно делают примечание "так в тексте" или "орфография сохранена".
И фразу "...Рязанской (ныне Милославской) области" к опечаткам ни как не отнести.
Iva> походите по Памяти Народа и вы столько удивительных опечаток, "новых" слов и прочего найдете. В наградных листах, например.
А вот еще "опечатка". В первой строчки таблицы указано, что человек осужден 21.09.1941 Рязоблсудом по статье 58-10.
А теперь читаем указ о военном положении.
А военное положение в Рязанской области было объявлено 22.06.1941
А вот еще "опечатка". В первой строчки таблицы указано, что человек осужден 21.09.1941 Рязоблсудом по статье 58-10.
А теперь читаем указ о военном положении.
7. В изъятие из действующих правил о рассмотрении судами уголовных дел, в местностях, объявленных на военном положении, все дела о преступлениях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности, передаются на рассмотрение военных трибуналов, а именно:
а) дела о государственных преступлениях;
Указ Президиума ВС СССР от 22.06.1941 № 8/160 — Викитека
1. Военное положение, в соответствии со ст. 49 п. «п» Конституции СССР, объявляется в отдельных местностях или по всему СССР в интересах обороны СССР и для обеспечения общественного порядка и государственной безопасности. 2. В местностях, объявленных на военном положении, все функции органов государственной власти в области обороны, обеспечения общественного порядка и государственной безопасности принадлежат военным советам фронтов, армий, военных округов, а там, где нет военных советов, — высшему командованию войсковых соединений. // Дальше — ru.m.wikisource.orgА военное положение в Рязанской области было объявлено 22.06.1941
Прикреплённые файлы:
Косопузый> А вот еще "опечатка". В первой строчки таблицы указано, что человек осужден 21.09.1941 Рязоблсудом по статье 58-10.
Косопузый> А теперь читаем указ о военном положении.
а теперь вам надо доказать, что после объявления военного положения все дела были реально и срочно переданы в военные суды.
готовы?
Косопузый> А теперь читаем указ о военном положении.
а теперь вам надо доказать, что после объявления военного положения все дела были реально и срочно переданы в военные суды.
готовы?
Косопузый>> А вот еще "опечатка". В первой строчки таблицы указано, что человек осужден 21.09.1941 Рязоблсудом по статье 58-10.
Косопузый>> А теперь читаем указ о военном положении.
Iva> а теперь вам надо доказать, что после объявления военного положения все дела были реально и срочно переданы в военные суды.
Так это ты привел данные о том, что человек был осужден гражданским судом, хотя должен был быть трибунал. Тебе и доказывать, что так оно и было.
Iva> готовы?
Как странно. Ты вбрасываешь какие-то данные. А потом люди должны доказывать, что это не так?
Как раз наоборот раз уж ты привел, то бремя доказательства лежит на тебе.
Докажи, что этот человек был осужден Рязоблсудом точно. Можно просто ссылку на дело.
Велкам.
Косопузый>> А теперь читаем указ о военном положении.
Iva> а теперь вам надо доказать, что после объявления военного положения все дела были реально и срочно переданы в военные суды.
Так это ты привел данные о том, что человек был осужден гражданским судом, хотя должен был быть трибунал. Тебе и доказывать, что так оно и было.
Iva> готовы?
Как странно. Ты вбрасываешь какие-то данные. А потом люди должны доказывать, что это не так?
Как раз наоборот раз уж ты привел, то бремя доказательства лежит на тебе.
Докажи, что этот человек был осужден Рязоблсудом точно. Можно просто ссылку на дело.
Велкам.
М.и.к.> Так это ты привел данные о том, что человек был осужден гражданским судом, хотя должен был быть трибунал. Тебе и доказывать, что так оно и было.
я привел документ.
я привел документ.
Косопузый>> А теперь читаем указ о военном положении.
Iva> а теперь вам надо доказать
Вы притащили сюда непонятный скан, который противоречит известным документам. Вам и доказывать.
Iva> а теперь вам надо доказать
Вы притащили сюда непонятный скан, который противоречит известным документам. Вам и доказывать.
М.и.к.>> Так это ты привел данные о том, что человек был осужден гражданским судом, хотя должен был быть трибунал. Тебе и доказывать, что так оно и было.
Iva> я привел документ.
В этом документе нашли несостыковки. Тебе предлагается документально подтвердить, что эти несостыковки именно "описки", а фальсификация. Но ты бремя такого доказательства перекладываешь на оппонентов.
Iva> я привел документ.
В этом документе нашли несостыковки. Тебе предлагается документально подтвердить, что эти несостыковки именно "описки", а фальсификация. Но ты бремя такого доказательства перекладываешь на оппонентов.
М.и.к.> В этом документе нашли несостыковки. Тебе предлагается документально подтвердить, что эти несостыковки именно "описки", а фальсификация. Но ты бремя такого доказательства перекладываешь на оппонентов.
если у вас есть вопросы, то можете задать их человеку, который профессионально исследует вопрос - Глебу Бараеву. Например на ФейсБуке.
у меня нет соответствующих компетенций.
а все ваши подозрения по поводу документа - это ваше ИМХО.
если у вас есть вопросы, то можете задать их человеку, который профессионально исследует вопрос - Глебу Бараеву. Например на ФейсБуке.
у меня нет соответствующих компетенций.
а все ваши подозрения по поводу документа - это ваше ИМХО.
М.и.к.>> В этом документе нашли несостыковки. Тебе предлагается документально подтвердить, что эти несостыковки именно "описки", а фальсификация. Но ты бремя такого доказательства перекладываешь на оппонентов.
Iva> а все ваши подозрения по поводу документа - это ваше ИМХО.
То есть если я "притащу" доУмент, что немцы с англичанами на завтрак едят младенцев, то ты его будешь опровергать? Даже большую синюю печать ЦРУ можно для "правдоподобия" присобачить.
Ведь твое подозрение, что доУмент липовый, это ж твоя ИМХО.
Iva> а все ваши подозрения по поводу документа - это ваше ИМХО.
То есть если я "притащу" доУмент, что немцы с англичанами на завтрак едят младенцев, то ты его будешь опровергать? Даже большую синюю печать ЦРУ можно для "правдоподобия" присобачить.
Ведь твое подозрение, что доУмент липовый, это ж твоя ИМХО.
Это сообщение редактировалось 29.09.2025 в 21:06
М.и.к.> То есть если я "притащу" доУмент, что немцы с англичанами на завтрак едят младенцев, то ты его будешь опровергать?
нет, зачем? особенно если мне ясна его липовость. Максимум выскажу ИМХО.
М.и.к.> Ведь твое подозрение, что доУмент липовый, это ж твоя ИМХО.
????
вы чего то путаете.
я ретранслировал некую информацию, результаты чужого труда.
вам результат не понравился и вы хотите, что бы я ( а не автор) его обосновал.
у вас с логикой - все нормально?
ЗЫ. именно ваше желание опровергнуть документ показывает, что вы сами в его липовость не верите. Вам не достаточно выложить свой взгляд на суд зрителей, вам надо осуждение документа. А вдруг зрители вам не поверят?
нет, зачем? особенно если мне ясна его липовость. Максимум выскажу ИМХО.
М.и.к.> Ведь твое подозрение, что доУмент липовый, это ж твоя ИМХО.
????
вы чего то путаете.
я ретранслировал некую информацию, результаты чужого труда.
вам результат не понравился и вы хотите, что бы я ( а не автор) его обосновал.
у вас с логикой - все нормально?
ЗЫ. именно ваше желание опровергнуть документ показывает, что вы сами в его липовость не верите. Вам не достаточно выложить свой взгляд на суд зрителей, вам надо осуждение документа. А вдруг зрители вам не поверят?
М.и.к.>> То есть если я "притащу" доУмент, что немцы с англичанами на завтрак едят младенцев, то ты его будешь опровергать?
Iva> нет, зачем? особенно если мне ясна его липовость. Максимум выскажу ИМХО.
Так я или еще какой исследователь будем ссылаться на "докУмент"
Опровержений же нет.
М.и.к.>> Ведь твое подозрение, что доУмент липовый, это ж твоя ИМХО.
Iva> вы чего то путаете.
Iva> я ретранслировал некую информацию, результаты чужого труда.
Вот только этот самый результат очень похож на "творческую переработку" реальных документов.
Iva> вам результат не понравился и вы хотите, что бы я ( а не автор) его обосновал.
Так результат именно ты принес на форум. Тебе указали на признаки "недобросовестной переработки", ака признаки фальшивки. Ты же сообщил, что если не нравится, то что ты принес, то нужно доказать что ты не принес фальшивку.
Iva> у вас с логикой - все нормально?
Как раз у меня с логикой все в порядке.
1.Ты принес неизвестно откуда картинку.
2. Картинку посмотрели, нашли признаки "недобросовестной переработки", сообщили тебе.
3. Ты вместо того, что бы подтвердить хоть как-то, что это не фальшивка, заявляешь - "не нравится, даказывайте..."
4. Тебе указывают, что доказательство лежит на тебе.
Iva> ЗЫ. именно ваше желание опровергнуть документ показывает, что вы сами в его липовость не верите. Вам не достаточно выложить свой взгляд на суд зрителей, вам надо осуждение документа. А вдруг зрители вам не поверят?
Так мне попросить жену сбацать для тебя "докУмент" с большой печатью ЦРУ?
Это будет то же самое, что ты привел.
Iva> нет, зачем? особенно если мне ясна его липовость. Максимум выскажу ИМХО.
Так я или еще какой исследователь будем ссылаться на "докУмент"
Опровержений же нет.
М.и.к.>> Ведь твое подозрение, что доУмент липовый, это ж твоя ИМХО.
Iva> вы чего то путаете.
Iva> я ретранслировал некую информацию, результаты чужого труда.
Вот только этот самый результат очень похож на "творческую переработку" реальных документов.
Iva> вам результат не понравился и вы хотите, что бы я ( а не автор) его обосновал.
Так результат именно ты принес на форум. Тебе указали на признаки "недобросовестной переработки", ака признаки фальшивки. Ты же сообщил, что если не нравится, то что ты принес, то нужно доказать что ты не принес фальшивку.
Iva> у вас с логикой - все нормально?
Как раз у меня с логикой все в порядке.
1.Ты принес неизвестно откуда картинку.
2. Картинку посмотрели, нашли признаки "недобросовестной переработки", сообщили тебе.
3. Ты вместо того, что бы подтвердить хоть как-то, что это не фальшивка, заявляешь - "не нравится, даказывайте..."
4. Тебе указывают, что доказательство лежит на тебе.
Iva> ЗЫ. именно ваше желание опровергнуть документ показывает, что вы сами в его липовость не верите. Вам не достаточно выложить свой взгляд на суд зрителей, вам надо осуждение документа. А вдруг зрители вам не поверят?
Так мне попросить жену сбацать для тебя "докУмент" с большой печатью ЦРУ?
Это будет то же самое, что ты привел.
30.09.2025 06:44, DustyFox: +1: Пожалей, не надо ему про логику... У него от неё голова сильно болеть начинает.
Вакуум углубляется, и череп сильнее жмет.
Вакуум углубляется, и череп сильнее жмет.
Bornholmer> Грамматика заставляет думать, что эта бумажка - поздняя подделка, причем сделанная малолеткой.
При современном развитии полиграфического дела... ©
При современном развитии полиграфического дела... ©
Косопузый>>> А вот еще "опечатка". В первой строчки таблицы указано, что человек осужден 21.09.1941 Рязоблсудом по статье 58-10.
М.и.к.> Косопузый>> А теперь читаем указ о военном положении.
Iva>> а теперь вам надо доказать, что после объявления военного положения все дела были реально и срочно переданы в военные суды.
М.и.к.> Так это ты привел данные о том, что человек был осужден гражданским судом, хотя должен был быть трибунал. Тебе и доказывать, что так оно и было.
I
Для начала разберитесь а что случилось с судами в таких местностях, не были ли они военизированы и приравнены к трибуналам )
"Ленинградский городской суд (далее — ЛГС) по постановлению Военного Совета Ле-нинградского фронта № 00441 от 4 декабря 1941 г. был преобразован в Военный трибунал (далее — ВТ) г. Ленинграда.
"28 октября 1941 г. Московский городской суд был реорганизован в военный трибунал г. Москвы. В городских районах были организованы его секции (по три члена ВТ в каждой)"
"Линейные железнодорожные суды были реорганизованы в транспортные военные трибуналы"
М.и.к.> Косопузый>> А теперь читаем указ о военном положении.
Iva>> а теперь вам надо доказать, что после объявления военного положения все дела были реально и срочно переданы в военные суды.
М.и.к.> Так это ты привел данные о том, что человек был осужден гражданским судом, хотя должен был быть трибунал. Тебе и доказывать, что так оно и было.
I
Для начала разберитесь а что случилось с судами в таких местностях, не были ли они военизированы и приравнены к трибуналам )
"Ленинградский городской суд (далее — ЛГС) по постановлению Военного Совета Ле-нинградского фронта № 00441 от 4 декабря 1941 г. был преобразован в Военный трибунал (далее — ВТ) г. Ленинграда.
"28 октября 1941 г. Московский городской суд был реорганизован в военный трибунал г. Москвы. В городских районах были организованы его секции (по три члена ВТ в каждой)"
"Линейные железнодорожные суды были реорганизованы в транспортные военные трибуналы"
HT>> Для особо одарённых: это взятки за мелкие нарушения.
HT>> Те самые рубль-трёшка.
HT>> Сейчас то всё по-другому:
U235> Нынешние проблемы полиции - прямое наследие проблем советской милиции.
U235> Еще при нем милиция начала крышевать цеховиков, а ОБХСС получило репутацию ещё похуже чем ГАИ.
U235> 90ые - это просто легализация того, что развилось и расцвело в 70-80ые.
Стандартная болячка "цивилизованного мира".
Рампарт-скандал — вскрытие фактов о широко распространённой коррупции в полиции, подразделении по борьбе против уличных банд (C.R.A.S.H.) в участке «Рампарт[англ.]» Департамента полиции Лос-Анджелеса в конце 1990-х. Более 70 полицейских, штатных или связанных с подразделением Rampart CRASH, были замешаны в какой-либо форме неправомерного поведения, что сделало его одним из самых громких случаев задокументированной полицейской коррупции в истории США. Длинный список правонарушений включает несанкционированные скрытые съемки, неспровоцированные избиения, подбрасывание ложных доказательств, кража наркотиков и последующая торговля ими, ограбление банка, лжесвидетельство и сокрытие улик.[1]
Особенно расцвела в России в колониальные 90-е под внешним управлением США.
HT>> Те самые рубль-трёшка.
HT>> Сейчас то всё по-другому:
U235> Нынешние проблемы полиции - прямое наследие проблем советской милиции.
U235> Еще при нем милиция начала крышевать цеховиков, а ОБХСС получило репутацию ещё похуже чем ГАИ.
U235> 90ые - это просто легализация того, что развилось и расцвело в 70-80ые.
Стандартная болячка "цивилизованного мира".
Рампарт-скандал — вскрытие фактов о широко распространённой коррупции в полиции, подразделении по борьбе против уличных банд (C.R.A.S.H.) в участке «Рампарт[англ.]» Департамента полиции Лос-Анджелеса в конце 1990-х. Более 70 полицейских, штатных или связанных с подразделением Rampart CRASH, были замешаны в какой-либо форме неправомерного поведения, что сделало его одним из самых громких случаев задокументированной полицейской коррупции в истории США. Длинный список правонарушений включает несанкционированные скрытые съемки, неспровоцированные избиения, подбрасывание ложных доказательств, кража наркотиков и последующая торговля ими, ограбление банка, лжесвидетельство и сокрытие улик.[1]
Особенно расцвела в России в колониальные 90-е под внешним управлением США.
off-topic-off> Для начала разберитесь а что случилось с судами в таких местностях, не были ли они военизированы и приравнены к трибуналам )
Поверхностное гугление/яндексение не обнаружило перевода Рязанского областного суда в разряд трибуналов. НО.отсюда
Можно предположить, что в Рязани было то же самое, с учетом вышенаписанного тобой.
Что не отменяет того, что в приговоре должно быть написано "по решению трибунала", а не по "по решению Рязоблсуда"
ПС здорово. информациювбросил предоставил Ива, но разбирают и подтверждают ее достоверность все кроме него... 
Поверхностное гугление/яндексение не обнаружило перевода Рязанского областного суда в разряд трибуналов. НО.отсюда
В октябре 1941 года трибунал округа вместе с некоторыми отделами штаба округа эвакуировался в город Горький. В Москве оставалась только оперативная группа трибунала во главе с председателем С. П. Романовским. К этому времени по решению ГКО все гражданские суды Москвы были преобразованы в военные трибуналы
Можно предположить, что в Рязани было то же самое, с учетом вышенаписанного тобой.
Что не отменяет того, что в приговоре должно быть написано "по решению трибунала", а не по "по решению Рязоблсуда"
ПС здорово. информацию
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 06.03.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.03.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
