Есть ли у доллара завтра?

Fakir> Где вы такого набрались? Не ходите туда больше.

так человек считает

Вроде умный человек а 'экономическая' и 'наука' вместе поставили.

 

поэтому у него такое понимание предмета .

Fakir> "А можно и совсем коротко: бред".

АргумЕнт. Жилезабитоннай!

Fakir> Хрень какая-то.

Дык, все хрень!

Fakir> Что за бред вы несёте? Такого понятия, как расходная часть ВВП вообще не существует.
Fakir> Где вы такого набрались? Не ходите туда больше.
Факир, я понимаю, Вы как тов. Сталин, во всех науках кот учёный, но по-гуглите:
”ВВП в первом квартале сократился из-за резкого увеличения импорта“
Это про негатив.

Fakir>> Что за бред вы несёте? Такого понятия, как расходная часть ВВП вообще не существует.
Fakir>> Где вы такого набрались? Не ходите туда больше.
suyundun> Факир, я понимаю, Вы как тов. Сталин, во всех науках кот учёный, но по-гуглите:

Не во всех, очень далеко. Но в каких-то, основы макроэкономики в их числе - вполне. Гугль мне тут не нужен, могу лекции прочесть, не приходя в сознание.

suyundun> ”ВВП в первом квартале сократился из-за резкого увеличения импорта“
suyundun> Это про негатив.

Импорт идёт в ВНП со знаком минус, но не является "расходной частью ВВП" - нет такого понятия.
На самом деле и "минусуемость" импорта имеет тот смысл, что спрос реализуется через импорт, тогда как в отсутствие импорта по кейнсианскому кресту увеличил бы ВНП за счёт внутреннего, собственного производства. То есть при т.н. подсчёте ВВП "по расходам" суммируют все траты всех субъектов в стране - полагая, что расходы потрачены на покупку произведенных за год товаров и услуг, к-е и образуют валовый внутренний продукт. Но т.к. часть трат приходится на импорт, к-й произведен не в данной стране, а где-то еще, надо импорт вычесть, чтобы найти, что сделали внутри.
И никакого негатива тут нет. Чисто технические нюансы.