U235> СССР мог взять всё, где стояли его войска. Хотя бы Польшу с Финляндией обратно вернуть.
Фантастика в соседнем зале. Не мог.
Это мрiи из разряда "не делать национальных республик в СССР". По многим причинам не мог.
Если такие вещи надо объяснять - "то не надо объяснять".
Ну б..дь, какое в пень "вернуть Польшу"?! Даже до царского правительства к 1916 дошло, что это отрезанный ломоть! Это примерно как сейчас о возвращении Азербайджан мрiять - да еще на правах губернии. Или как если бы англы возмечтали Индию обратно присоединить с вице-королём во главе. И непокорных мятежников из американских колоний к ногтю.
U235> А прибалтийские страны лишить национальной автономии и устроить им там вторую "Чечевицу". Вот уж кто заслуживал этого куда как больше чеченцев.
"Если надо объяснять - то не надо объяснять".
Политика - искусство возможного.
А поехать многие и поехали. В Сибирь.
Кто-то напрямую причастный - сел. Кто-то в итоге поумнел сильно. Есть, например, книжка, чуть ли не при глубоком еще СССР экранизированная, "Записки серого волка" - написал эстонец, побывавший в лесных братьях, отсидевший, ну и так далее. Разобравшийся потом, как был обманут.
U235> И не прощать оставшиеся репарации немцам.
Ты не продумал альтернативных вариантов и не учёл раскладов. ГДР была важным и всю дорогу надёжным членом СЭВ и Варшавского договора. Её состояние было очень важно для экономики СССР, а выгоды можно было получать - и получали - другими путями, без
Ты, возможно, не поверишь, но осси были довольно-таки дружественными. И по-русски многие говорили, и вообще многих можно назвать русофилами.
Косвенно это порой и на ФРГ распространялось. Например, там было представлено немало советской литературы, переведенной и изданной в ГДР - и т.к. ГДРовская была дешёвая, то студенчество например именно её часто покупало. И учились порой по советским учебникам! Мне немец (целиком западногерманский) такой про Ландавшица рассказывал. Что это, как не продвижение советской культуры? Та самая soft power. Про ГДРовских немцев вообще молчу.
Чисто так, уже вне контекста - в т.ч. и именно за счёт всякого такого русский язык стал настолько распространён в мире после ВМВ. Как никогда не был ранее. И, возможно - хотя хочется надеяться на лучшее - уже никогда не будет... И если не будет - то в т.ч. потому, что не поняли и не осознали опыта прошлого. Всё "по-силовому" охота - особенно когда сил недостаточно.
U235> Да и Восточную Германию возвращать лишь за спасибо и словесное обещание не расширять НАТО на Восток было не обязательно.
Хорошо сидишь? Тэтчер намекала Горбачёву, что Англия вообще не заинтересована в объединении Германии, и на словах передавала, что таково же мнение Рейгана.
Это уже этап предательства всего и вся. Включая не только национальные интересы, но и гдровских союзников - их всех сдали, выдали, они сели.
U235> Или ту же Австрию зачем вернули
В выполнение достигнутых ранее договоренностей. Pacta sunt servandi.
U235> Почему то лишь мы уступали союзникам территории внутри своей зоны оккупации, но не наоборот.
Так договорились. А договорились так потому, что таковы были переговорные позиции. Мы вообще-то нуждались в союзниках. Никому - ну, из вменяемых людей - не хотелось положить еще миллион советских людей и другие потери понести. И так потеряли много.
Именно поэтому именно так, "по доброму", выводили из войны Финляндию, а особенно Румынию и Болгарию. Потому что это было выгодно.
U235> Опять же Францию вполне можно было и не признавать победителем Германии, тем самым уменьшив количество долей, на которые делили территории и репарации.
Шикарно! И увеличить долю англичан. Атличная идея!!!
Не приходило в голову, что это игра на противоречиях в лагере противника? К-х между французами и теми же англичанами - достаточно? Да и с американцами у них тоже.
Это не говоря о том, что не признавать французов - означало бы поср.ться с Рузвельтом. Зачем?!!! Вот ради чего? Какой разумный политик на это пойдёт?
U235> Всё равно Французы, англичане и американцы сговорились на троих против СССР и с того, что мы совершенно незаслуженно пустили французов в состав стран-победительниц мы ничего не получили.
А, ну понятно. Вся послевоенная история, с демаршами де Голля против США, с выходом из НАТО - мимо тебя прошла. "Они в едином порыве"
U235> "А эти что, тоже нас победили?" © Кейтель
Это его личная половая драма.
В конце концов, ради одного огорчения Кейтеля уже можно было потроллить. Сказал товарищ Сталин, что победили - значит победили, и не трынди.
U235> Лучше бы настаивали на Югославии как на четвертой стране победительнице.
1. Могли бы - настояли бы.
2. Если б настояли - ты бы так же этот вариант критиковал. Забыл уже, как Тито взбрыкнул? И свою линию гнул.
Fakir>> Подавляющее большинство тех решений были вполне прагматичны.
U235> Наоборот. Слишком многое было сделано в расчет на ответную благодарность или хотя бы благоразумное отношение.
"Такой большой, а в сказки верит"
И совершенно напрасно.
U235> Европа никогда не была в отношении России благоразумной или хотя бы благодарной.
Дааа???
Ладно там "благодарной". Политика вообще такого понятия не знает. "Уже оказанная услуга почти ничего не стоит."
Игнорировать, сколько было торговли, союзов, инвестиций и пр. - ну это я прям даже не знаю.
Тебе не кажется, что вотпрямща таким тезисом ты тех же Орбана и Фицо обижаешь?
U235> Всегда сговаривались против нас.
Уютно тебе в мире иллюзий. Хотя нет, эти как раз напряжные.
А как думаешь, того же самого не может ли сказать о себе Франция (вспомнив "битву народов" и 1814 в Париже), Германия (вспомнив, грустно потирая задницу, 1918, встречу на Эльбе и оккупационные зоны; так, для справки - после ПМВ в Европе даже Сиам получил оккупационную зону! вот поди немцам-то обидно было!!!)
Б..., это Европа! В ней за тыщу лет все со всеми перепились-передрались-перее..лись, никто не ушёл обиженным. И необиженным тем более.
Вот возьми практически любую пару европейских стран - и непременно найдёшь хотя бы одну войну, где они рубились друг с другом, и другую - где они были союзниками.
