Англосаксы

Spinch> ну ребят, давайте не сравнивать настолько разные вещи.

Дык, давайте, раз это практически несравнимо.
Однако ж постоянно сравнивают, вон, буквально несколькими постами выше.

Spinch> Но положа руку на сердце - "депеша" это уже техно-электро-поп, хоть и высококачественный.

Наверно поэтому они мне совместно с современными немцами нравятся Да и "Раммштайн" не просто так для кавера DM-овский хит взял. Чем то DM нынешних немцев предвосхищали.

16-й> Однако ж постоянно сравнивают, вон, буквально несколькими постами выше.

есть популярная музыка, и этот самый роцк в том числе, а есть сложная музыка ну или непростая музыка. Это как авторское кино, например. Все, даже в нашей богоспасаемое стране массово смотрят калливудцкое блокбастерное и комикосовое, примерно взахлёб. Или такой же но отечественный бутор. А кино как искусство - ну это для считанных процентов уже.

U235> А так в основном уважаю немцев и их Новую волну. Например Eisbrecher или Ooomph
U235> Eisbrecher - Die Holle Muss Warten — Видео | VK Видео

Лучше каверов слушать на немцев от Radio Tapok. Лучше чем оригиналов.

А вот и богемская рапсодия. Больше нравится чем оригинал.

И Eisbrecher

И все на удобном русском языке.

cholev> Лучше каверов слушать на немцев от Radio Tapok. Лучше чем оригиналов.

Лучше оригинала сделать то особо невозможно. Там у ВИА "Ледокол" в оригинале и клип куда забойнее того, что у Тапка. Да и искажает он в переводе. Оригинальное название и рефрен "Что здесь происходит??", ну или, точнее, учитывая контекст и настроение: "Какого х... тут творится??"
Ну а вообще я Тапка ещё с его перевода Оффспрингов оценил )

В целом - молодец, но он порой заметно искажает для большей понятливости русской публике

э.х.> в качестве версии, объясняющей такое современное положение вещей, предлагаю вспомнить сколько лет английскому парламенту
э.х.> кажется 800 с хвостиком?
э.х.> где-то ещё в мире система разделения власти по горизонтали имеет опыт такой долгой преемственности, чтобы успеть наломать достаточно дров и наступить на все те грабли, на которые многие страны только начали наступать каких-то лет сто назад?
э.х.> одно дело испытать парламентскую систему на своей шкуре, изобрести с нуля
э.х.> и совсем другое - заимствовать и попытаться имитировать
э.х.> может случиться примерно такой же результат как у Петра, который бритьём бород хотел имитировать европейскую галантность

Как ранее тут уже написали, это только лишь 1 фактор, и есть как минимум 1 прецедент с ещё более старыми корнями конституционного строя. Более того, есть прецеденты более молодых государственностей, с очень быстрым "взлётом" как общей силы и развития государства, так и ключевых его институтов. Т.е. дело абсолютно точно не только в этом, даже системном/организационном плане.

э.х.> если ещё дальше копать - почему в Англии (и окрестностях) запрос на парламент сложился рано, а в других не сложился до сих пор - то это счастливое стечение обстоятельств
э.х.> спасибо надо сказать Сократу
э.х.> и Новому Завету

Ну кстати интересный вопрос, почему там пришли к этому так рано. Сократ и новый завет это здорово, но думаю, что ответ на вопрос надо искать именно в истории англии и обстановке накануне создания парламента. Более чем уверен, что там явно не просто свободой во имя свободы руководствовались.

э.х.> рациональная мысль и этика, давшие убедительный идеал свободы, равенства и братства, идут от них
э.х.> получается как получается, не идеально мягко говоря, но факт - Запад, особенно Европа, а также Австралия и Канада к этому идеалу ближе чем другие

Глядя на интеллектуально-организационные основы англосаксов и запада в целом могу сказать, что с равенством и братством как-то не бьется. Напротив, одни из ключевых столпов западной модели жизнеустройства это индивидуализм, эгоизм. Говоря о общегосударственном уровне, насколько понимаю имеется очень сильно развитая, как бы сказать "самоцентричность" (лучшая страна на свете, все остальные недоразвитое быдло и пр.). Вот по поводу свободы да, тут несомненно.

э.х.> ps. название темы, кмк, неудачное

Другого обобщающего описания придумать не смог.

э.х.> хотел бы уточнить
э.х.> про каких "англосаксов" идёт речь в теме?

э.х.> если про США и Великобританию как государственные системы, то зачем использовать дерогатив?

Именно, про государственные, общественные, экономические системы. Лингвистикой и всем связанным с ней не владею от слова совсем, сразу скажу.

э.х.> по тем подкастам, где сравнивалось наше и западное образование, и которые в части описания нашего образования не противоречили моему собственному опыту, у меня сложилась такая картина:

А ссылочки на подкасты сюда можно? Думаю многим интересно будет посмотреть.

э.х.> в СССР упор делался на методическую составляющую образования
э.х.> и в школах и в вузах она была очень сильной
э.х.> и по сравнению с западом (школами, не вузами) была преимуществом
э.х.> заучивание, повторение, решение задач
э.х.> от простого к сложному, в единой системе знания по разделам
э.х.> фонетика, морфология, синтаксис - даже не знаю, пожелал бы я потомкам учить это в том же объёме что и я (бесполезно), шучу - пусть учат, это развивает познавательные способности в целом

э.х.> но кроме методической составляющей в образовании есть и вторая важная часть - социализация
э.х.> в СССР она была провалена

Я бы сказал по другому. С самой социализацией система образования справлялась, но вот интеллектуально-организационные основы социализации, выработанные в СССР, оказались заведомо проигрышными по сравнению с западными.

э.х.> в том смысле, что нас слишком приучали слушаться и полагаться на готовые ответы, доверять им, не подвергать сомнению
э.х.> это инфантилизирующая социализация, заточенная под иерархию и авторитет
э.х.> западная школа в социализации делает ставку на взросление - умение и даже потребность подвергать сомнению традицию, задавать вопросы, не боясь показаться глупым или странным
э.х.> умение осознавать свои личные качества и отстаивать свои права - в том числе права в образовании и получении профессии

Есть ли что-то, где показано как это выглядит на яву? Ну или расписать это всё по подробнее.

э.х.> например, историю у них преподают своеобразно
э.х.> не по хронологии, а по единичным событиям
э.х.> ученикам надо самостоятельно по всем доступным в инете источникам составить представление о какой-то битве и её контексте
э.х.> а потом сравнивают у кого что получилось и почему ракурсы рассмотрения события могут быть разные
э.х.> приходя к идее научных и ненаучных источников
э.х.> в итоге они меньше знают, но умеют искать и оценивать информацию, используя для своих целей

В моем случае это было чаще так-инициаторы сами напрашивались что-то сделать, и сами искали. Часто по истории это кстати был я. Правда на тот момент развитого инета не было, и возможности что-то с чем-то сопоставлять тоже, поэтому активной исследовательской работы насколько это позволяли тогда навыки не было. Вот сейчас я кстати думаю у нас для этого вполне есть все условия, правда хз, как фактически выглядит преподавание истории на сегодняшний день.

Ну а то, что учат не по хронологии, а отдельным событиям это явный минус. Даже по себе сейчас чувствую, что системность и структурированность знаний это огромнейший плюс.

э.х.> мы много знаем (особенно наизусть), но страдаем перфекционизмом, слишком боимся ошибаться и чего-то не знать

Ну это наверное можно объяснить достаточно высоким уровнем "карательности" на всех уровнях, от школы до дома, за плохие оценки, неуспеваемость и пр. В более взрослом возрасте в контексте интернета кстати актуально то, что написано ниже-накосячишь или ошибешься, особенно в ходе какого-нибудь спора и на тебе за ошибку оттопчутся по полной, мало потом не покажется.

э.х.> уличать собеседника в ошибке - высокомерно и с апломбом, думая что набираешь этим себе очки и показываешь ум, образованность и экспертность - это особенность рунета
э.х.> на западных форумах такого обычая лично я не встречал, там скорее это признак комплекса (хорошо если отличника)

О, какая же жиза))) Да, есть такое, причём в самых разных уголках нашего информ. пространства натыкался на это, да и сам общение порой так строил пусть и не часто.

э.х.> у нас учитель который похвалит - истина в последней инстанции, выскочки и знайки поощрялись
э.х.> а на западе ты должен быть интересен не учителю, а одноклассникам, то есть уметь строить диалог и переубеждать

Ну т.е. опять же, целенаправленное развитие индивидуумов, и всего что из этого вытекает. Правда про интересен одноклассникам не особо понял, тут наверно опять же надо рассматривать этот момент подробнее.

э.х.> но кроме методической составляющей в образовании есть и вторая важная часть - социализация
э.х.> в СССР она была провалена
э.х.> в том смысле, что нас слишком приучали слушаться и полагаться на готовые ответы, доверять им, не подвергать сомнению
э.х.> это инфантилизирующая социализация, заточенная под иерархию и авторитет

так почему она была провалена? она выполнялась в рамках и потребностях реального СССР и его власти - необходимо было инфантильное население, заточенное под иерархию.
и с этой целью школа и образование вполне справлялись.


как всегда в СССР не надо путать провозглашаемые цели и реальные. Тогда будет понимание, что многое в СССР - это не баг, а фича.

И этого сторонники СССР не понимают и понимать не хотят. Потому что верят в навешенную им лапшу на уши про задачи и цели.

ЗЫ. но в целом - очень сильный пост.

э.х.> откуда, например, на западе столько учёных

Отсюда. Ну и азиаты, само собой. Собственных у них давно уже очень немного.

э.х.> в том смысле, что нас слишком приучали слушаться и полагаться на готовые ответы, доверять им, не подвергать сомнению


Ты точно СССР застал?

э.х.> например, историю у них преподают своеобразно

Вообще никак.

э.х.> не по хронологии, а по единичным событиям
э.х.> ученикам надо самостоятельно по всем доступным в инете источникам составить представление о какой-то битве и её контексте


Люди слишком верят всему написанному в интернете © Ленин

э.х.> приходя к идее научных и ненаучных источников

Которые они различить не в состоянии.

э.х.> в итоге они меньше знают, но умеют искать и оценивать информацию, используя для своих целей

И нихера не знают и не умеют.

э.х.> а на западе ты должен быть интересен не учителю, а одноклассникам, то есть уметь строить диалог и переубеждать

Ага. Лизни жопу аж до гландов. Чисто по Карнеги, да.

э.х.> этим запад и силён

Не-а. Это его главная ошибка и она ещё больно аукнется. И не раз.

э.х.>> откуда, например, на западе столько учёных
Naib> Отсюда. Ну и азиаты, само собой. Собственных у них давно уже очень немного.
У них азиаты - ученые, а у нас - дворы метут. Может, мы их неправильно используем?
Naib> Ага. Лизни жопу аж до гландов. Чисто по Карнеги, да.
Аргументы закончились?
э.х.>> этим запад и силён
Naib> Не-а. Это его главная ошибка и она ещё больно аукнется. И не раз.
Уже аукнулась? Это их 6 американских марсоходов успешно работали и работают. Это они два раза в неделю справно летают на орбиту на многоразовых РН, заср.ли, подлецы, всё околоземное пр-во тысячами своих "Старлинков".
Про дальние межпланетные миссии и не говорю.
А нам ничего не аукнулось - мы самые вумные, но "Фобос-грунт" дно мирового океана исследует, а "Луна-Глоб" Луну потрясла аж до самых основ....

В.Б.> Уже аукнулась? Это их 6 американских марсоходов успешно работали и работают. Это они два раза в неделю справно летают на орбиту на многоразовых РН, заср.ли, подлецы, всё околоземное пр-во тысячами своих "Старлинков".
Про космос согласен-1 плюсик мой- про остальное (не космос) гложут сомления. Илон становится скорее исклюнением, чем правилом.

suyundun> Илон становится скорее исклюнением, чем правилом.

Так Илон и есть исключение. Он же не англосакс И успехи у него благодаря тому, что протащил в США иностранные технологии. Прежде всего - китайские

э.х.> откуда, например, на западе столько учёных

А сколько? Хочешь сравнить эффективность школ - ну, давай, придумай параметры, кто кого больше и качественнее выдает в результате, в абсолютных числах и в процентах. Заодно не только запад посмотришь, а и китайцев, индусов каких-нить и всех прочих. А без этого, рассматривая "столько ученых" как некую аксиому - это не разговор по существу.

э.х.> неужели все они вышли из элитных школ (которые, как я понимаю, доступны только богатым)
Есть для не очень богатых и даже бесплатные для учеников.

э.х.> ну не из массового же образования, если оно и правда такое, как рассказывают у нас на первом канале - где европейские школы это рассадник вшей и чесотки, но никак не храм знаний

Вот аглицкие видосики, сравнение частных и государственных школ в Англии. Причем, подозреваю, тут еще углы сглажены, потому что фильмы делались под заказ.

э.х.> в том смысле, что нас слишком приучали слушаться и полагаться на готовые ответы, доверять им, не подвергать сомнению
э.х.> это инфантилизирующая социализация, заточенная под иерархию и авторитет

Но, по факту, по сравнению с зашоренными западниками, наши - идеал вольномыслия и самостоятельности. И это из раза в раз подтверждалось моими наблюдениями.

э.х.> западная школа в социализации делает ставку на взросление - умение и даже потребность подвергать сомнению традицию, задавать вопросы, не боясь показаться глупым или странным

Ты учился в западной школе или в тырнете начитался? Ну, просто, хорошо бы все-таки очевидца послушать, а не перепевы Рабиновича.

э.х.> например, историю у них преподают своеобразно
э.х.> не по хронологии, а по единичным событиям
И после этого у них в голове не система, а осколки разбитой картины, и истории они не знают.

э.х.> уличать собеседника в ошибке - высокомерно и с апломбом, думая что набираешь этим себе очки и показываешь ум, образованность и экспертность - это особенность рунета

Это особенность определенной прослойки в нашем обществе, не будем показывать пальцем.

э.х.> неужели все они вышли из элитных школ (которые, как я понимаю, доступны только богатым)

Или из элитных западных, или из государственных, но китайских, южнокорейских, русских, израильских. Выпускники государственных американских школ вообще неконкурентноспособны в ВУЗах. Приходится квоты для них вводить, иначе все места займут мигранты из стран с нормальным образованием. Да и то, из поступивших по квотам ничего путного не выходит, и так их, чтоб квоты соблюсти, тащат сначала по учебе, а потом, так же по квотам для цветных и LGBT, они и работу находят. В итоге целый класс бесполезных работников создали, которые хорошо если хотя бы не вредят на работе.
Вот потом такие вот выпускники американских школ и заявляют с высоких постов по ТВ про американский флот у берегов Белоруссии

В.Б.> У них азиаты - ученые, а у нас - дворы метут. Может, мы их неправильно используем?

Просто у нас с ними разные азиаты.

Naib>> Ага. Лизни жопу аж до гландов. Чисто по Карнеги, да.
В.Б.> Аргументы закончились?

Ты вообще читал о чём трёп был? Подхалимаж и коллективное безответственное - это чуть ли не основа ихней социализации по итогам образования.

В.Б.> Уже аукнулась? Это их 6 американских марсоходов успешно работали и работают. Это они два раза в неделю справно летают на орбиту на многоразовых РН, заср.ли, подлецы, всё околоземное пр-во тысячами своих "Старлинков".

А нас - рать.
Родина прикажет - перебьём все старлинки быстрее, чем они мявкнуть успеют.

В.Б.> Про дальние межпланетные миссии и не говорю.

И не говори.

Bornholmer> И после этого у них в голове не система, а осколки разбитой картины, и истории они не знают.

А главное - не знают законов истории и механизмов её двигавших. Зато, конечно, легко таким всякий шлак в голову залить, типа тирана Ивана Грозного уже в 16ом веке нарушавшего европейские ценности, права человека и свободу слова

В.Б.> А нам ничего не аукнулось - мы самые вумные, но "Фобос-грунт" дно мирового океана исследует, а "Луна-Глоб" Луну потрясла аж до самых основ....

А зачем нужны эти фобосы, луны, марсоходы и прочие? Есть вполне насущные задачи по исследованию и дальнейшему освоению Украины и Восточной, для начала, Европы. Вот их российский космос и решает. Пока кто-то марсоходы отправляет, мы учимся обнаруживать из космоса и уничтожать врага, а так же уничтожать вражеские спутники в космосе.

э.х.>> в том смысле, что нас слишком приучали слушаться и полагаться на готовые ответы, доверять им, не подвергать сомнению
Naib>
Naib> Ты точно СССР застал?

у нас учительница по литературе если вопрос был разобран в учебнике, то за другую точку зрения автоматом ставила три.
если не было разбора в учебнике - дискуссия поощрялась.

Iva> у нас учительница по литературе если вопрос был разобран в учебнике, то за другую точку зрения автоматом ставила три.

Ну это в хреновых школах. Например у нас в физмате даже если вопрос разобран в учебнике толковая дискуссия вполне себе поощрялась. Вплоть до "забудьте то, что написано в учебнике"©
Ориентировалось сразу на то, как на этот вопрос смотрят на уровне ВУЗа, а не упрощенная версия для школьников

Но в целом да, советские физматы и очень средние образовательные школы - это две достаточно большие разницы.

U235> Ну это в хреновых школах. Например у нас в физмате даже если вопрос разобран в учебнике толковая дискуссия вполне себе поощрялась. Вплоть до "забудьте то, что написано в учебнике"©

у нас была лучшая школа в городе. И 12 человек из класса закончили физтех.

эта литераторша была в 9-10 классе. А до нее была другая, как вы пишете выше.
в итоге в школе был большой скандал, классная наша поминала его все 9-10 классы нам.

так как на итоговом сочинении в 8 классе на тему "мой любимый литературный герой" было 6 шерлоков хомсов, три бригадира Жерара, один наполеон.
и как кричала классная - ни одного Павки Корчагина! 1975 год.
цифры точно не помню, но пропорции такие.

Iva> и как кричала классная - ни одного Павки Корчагина! 1975 год.

А сколько в этом году Корчагиных было в работах американских выпускников?
Тоже, поди, ни одного?
А ведь, казалось бы, демократия, плюрализм и все такое...

БН181> А сколько в этом году Корчагиных было в работах американских выпускников?
БН181> Тоже, поди, ни одного?
БН181> А ведь, казалось бы, демократия, плюрализм и все такое...

а при чем тут Корчагин и США? рамках контекста надо интересоваться аналогом Корчагина в США и сочинений про него. Типа полковника Кастера или типа кого - я не знаю.

Iva> так как на итоговом сочинении в 8 классе на тему "мой любимый литературный герой" ... 1975 год.

А было ли сочинение в программе экзаменов за 8 класс в эти годы?
Или все-таки было изложение? А сочинение - в выпускных экзаменах за 10 класс? Или нет?

БН181>> А ведь, казалось бы, демократия, плюрализм и все такое...
Iva> а при чем тут Корчагин и США?
То есть, зарубежные литературные герои и зарубежные литературные источники там тоже не очень приветствовались?