Fakir>>> Почему же такие квартиры, к-е ну никак не может быть - по-твоему, а не в действительности - считаться хорошей
Татарин>> И по-моему, и в действительности, хорошим такое жильё считаться не может. Плохая инженерка, плохая теплоизоляция, минималистичная вентиляция ("лучше как-то, чем никак"), высокая слышимость и передача виброшумов, узкие лестницы, низкие потолки, плохие планировки, нет многого, что сейчас считаются стандартом нормального (не говоря уж о хорошем) жилье.
Bornholmer> Видимо, предполагается, что теперь-то оно все по-другому? 
Да.
Bornholmer> Какая сегодня инженерка прекрасная! А уж звукоизоляция, даже в йелитном жытле! А потолки-то, потолки! И планировки блестящие! А качество работ - ух ты, ух ты!
В сравнении с советскими-то? Да офигенно же.
Bornholmer> Зачитал вслух личному составу в качестве политинформации - ржали всем кагалом.
Так там шабаш типа местного, небось. Которые за всю жизнь только советское, ну и аналогичное максимально дешёвое и видели.
Блин, теперь ещё понятнее, откуда всё вот это берётся, да...
Я понимаю, что купить жильё чтоб "попробовать" - это прям архиперебор, и даже снять - слишком дорого для пробы. Но можно же сходить в гости. Можно посмотреть выставочные дома. Можно посмотреть нормы на инженерку.
А уж планировочных решений - в сети масса; есть для всех продающихся квартир и домов (и тут уж почти всё на голову выше советского той же общей площади).
Вообще, в советской панельной двушке (П-414 или что-то типа) площадь комнат менее половины от квартиры, а треть занимает коридор (16.5 от 51 м2). При всём этом этом в коридоре до кухни вдвоём нормально не разойтись (только боком) и там находится две двери (санузер и ванная), полностью перекрывающих коридор, то есть площадь потрачена вникуда.
Это
очень, прям-таки невероятно плохое решение.
При том, что эргономика кухни, туалета и ванной просчитана с целью минимизации до сантиметра, в итоге треть квартиры занимает бесполезное пространство.
Причём, если всё остальное - та же минималистичная инженерка, никакая эстетика, низкая тепло- и звуко- изоляция, малая площадь, низкие потолки - можно свести на стоимость (что хотите, мол, это ж нужно массово, не до жиру! люди в бараках жили!), то вот планировкам оправданий нет. За каждый метр коридора заплачено трудочасами и кубами бетона. А не до жиру, да, люди в бараках жили.
Вообще, чтобы стать чуть адекватнее, проветри себе голову: открой нынешние СНиП.
С 2004-го и новее - как раз в нулевых начали обновлять в России. В Эстонии сразу чохом приняты евронормы, а их сравнивать сложнее в силу чуть иной структуры, подхода, да и вообще, что в русских СНиП нормировано, в ЕС может не нормироваться и наоборот. Хотя русские новые сильно копировали европейские там, где можно (в сторону ужесточения; в результате русские СНиП во многом более жёсткие, чем евронормы).
Потом открой СНиП советские и начни сравнивать с ними имеющееся и то, советсткое жильё.
Ты сам увидишь, что советские панели (как нынешние дома эконом-класса) сделаны так, чтобы только-только соблюдать текущие нормы, и нормы следующего поколения строения прошлых лет в массе уже НЕ соблюдали. Причём, по некоторым пунктам это "соблюдение" даже натянуто для текущих норм, строго говоря, они не соблюдались (как пример мне хорошо известный - вентиляция и кратность воздухообмена в жилых помещениях летом и в межсезонье).
"О низком качестве нынешнего строительства" я тоже много наслушался слухов и рассказов. Бывают, конечно, офигенные случаи... но что такое "низкое советское качество" строительства - тоже нужно видеть, это охренеть. Замурованные вентшахты, залитые бетоном розетки и кабель-каналы, негерметизированные стыки панелей, скрутка алюминиевых жил без обжатия в два витка, кривые на сантиметры панели, "раковины" по нескольку сантиметров, отсутсвующая в ЖБ арматура, нулевое преднапряжение в предварительно напряжённом по документации ЖБ, бетон почти без цемента в стяжке, ломаный кирпич... Всё, что угодно и даже больше.