Очень хочется в Советский Союз

Fakir> Где ты нашёл бред про "внезапное и неспровоцированное нападение России" - понять невозможно вообще.
Дык, пообщался как раз с "народом". А у народа как раз знания-то - см. этот топик - как раз из самого лучшего в мире образования (которое в гуманитарном смысле было изнасиловано, потом кастрировано, стерилизовано, и потом ещё сверху стригли периодически).

Fakir> Не иначе в эстонском учебнике.
Эстонские учебники (кстати, и коммунистической поры) - это отдельная очень интересная тема. Ты думаешь, там то же, что и в советских было? Не... есть нюансы. Нет, конечно, всю советскую ложь про убогость России-то туда честно скопировали, конечно...

Fakir> Ни в какой советской литературе подобной ахинеи не было.
См. выше реакцию товарищей.

Татарин> Не надо о жизненном опыте - он у меня куда поболее вашего.
Откель? Вы уверены, утверждая это человеку, старше вас лет этак на 20 ?
Вот именно об этом я вас и предупреждал. Видимо это наследственное.
Татарин> Ну и я хотя бы способен извлекать из него уроки... в отличие от многих тут, как я посмотрю.
Уроки? Однобокость одна, ничего существенного.
Уроки учить надо было в школе. С вами, собственно, всё !

Татарин>> Прямое вмешательство политики в науку на государственном уровне - ту же генетику или, допустим, климатологию, вплоть до запрета публикации сторонникам определённой точки зрения
Fakir> Запрете публиковаться? Чосерьёзно? Даже в индийской оупен-сорсной помойке опубликоваться не дадут, или в лучшем китайском или российском журнале?
В помойке - можно.
Только есть нюанс: а деньги ты откуда будешь брать, если в помойках публикуешься?
"А ручки-то - вот они!"©
"Вот так делают у нас - добровольно, и с песней!"©


Вот читал одного товарища, тот жаловался на реддите (там более компания определённой направленности, так что там ему... не посочувствовали, мягко говоря). Он занимался океанами, динамикой каких-то там особых солёностей по ионам, и, ессно, тема затрагивает климат и его динамику. Ну, начал копаться, нашёл массу странностей в используемых и типа "общепринятых" моделях. Написал статью по поводу странностей. Не опубликовали, ессно, но челу начало со всех сторон неожиданно прилетать. Тот не понял, и выступил с вопросами. Тут и огрёб ещё и снизу-сверху, чисто для объёмности.

Татарин>> Сейчас на Западе рулят примерно такие же марксисты, только с поправками на новые реалии и национальный менталитет.
Fakir>
Такие же чувства от всего этого, и от вашей выборочной слепоты. Ну, я уже говорил, что многое из того, что ты принимаешь за "коммунизм" - исходит вовсе не от Маркса, а некая компиляция русского коллективного бессознательного, которое Ленин сотоварищи просто бессовестно использовали (с насилием над этим духом!).

А Маркс, насаженный поверх английской культуры и их коллективного бессознательного, это вот вовсе и близко не СССР, это Ангсоц в ныне наблюдаемом варианте, и ещё неизвестно к чему эволюционирующий.
А марксизм поверх камбоджийской культуры - это Пол Пот, а поверх китайского конфуцианства - Мао.

Точно так же как южнокорейский капитализм с чеболями - не то же самое, что английский капитализм, а русский капитализм начала века уже очень не похож (по духу) на капитализм РФ, и оба не похожи на капитализм Ирана или Уганды, которые тоже не похожи друга.

Марксизм - надстройка над местной культурой, калечащая и искажающая, но никогда не отменяющая её.
Сама по себе она чудовищна.
Что практика при каждом явлении марксизма и доказывала в любой стране. Исключений нет.
Нет ни одной страны, в которой культура после последовательного применения марксизма выросла бы.

То, что сейчас происходит в европах - просто очередной пример.

PSS> Но решил, что термин по борьбе с культом личности и это включает

Апелляция таки к весьма одиозному типу пусть и времён культа. Все книги которого...

С культом в текстах много меньше эт скорее :

Тоже в запрещенных.

Стыдно стало или чем ещё смутились академики ?

А случаи разные бывают:

Белкин Федор Парфенович (1911-?) — автор вполне бездарных, зато безупречных по части идеологии «деревенских» стихотворений, выпустил с 1947 по 1958 г. пять сборников: «Деревня», «Наш колхоз», «Родная земля», «Родной простор», и «Село Высокое».

Белкин оказался жертвой начинавшегося тогда телевидения. В конце 1950-х гг. он травил в печати И. Эренбурга и М. Алигер.

«Белкин до того разгулялся, — вспоминает писатель Григорий Свирский, — что все эти погромные идеи решил повторить перед телевизором. И тут произошла осечка... Один старый следователь из Минска случайно, в московской гостинице, увидел выступление Федора Белкина. И ахнул...

Оказывается, он 15 лет искал Федора Белкина, начальника окружной гитлеровской жандармерии, лично, из револьвера расстрелявшего сотни партизан и евреев»

 

PSS>> Но решил, что термин по борьбе с культом личности и это включает
Invar> Апелляция таки к весьма одиозному типу пусть и времён культа. Все книги которого...
Invar> С культом в текстах много меньше эт скорее :
Invar> Тоже в запрещенных.
Invar> Стыдно стало или чем ещё смутились академики ?

Дружок, что-то мне подсказывает, наверное Ваш корявый русский язык, что ИВС написал больше книг, чем Вы прочитали. А уж прочитал поболее чем Вы, как бы не на порядок-два.
Т.ч. Вам следовало бы завалить хлебало в данной теме, и скромно смолить бычок в уголке.

Invar> А случаи разные бывают:
Разные. Межиров Александр Петрович, поэт, фронтовик, коммунист, орденоносец, Лауреат Гос. Премии СССР, автор бессмертного стихотворения "Коммунисты, вперед!", в 1992 г. сдриснул в США, где преподавал в Портлендском Ун-те.

Fakir> О да! До 1917 Россия поголовно была трезвеннической, самогона и политуры не пила!!!
Fakir> Все русские писатели не бичевали пьянство! А советские врачи гордились искоренением ДЕТСКОГО пьянства только потому, что были подкуплены и запуганы коммуняками!
Fakir> Нет, ну как же ж ты так-то упоролся...

эмоции - они да, а цифры говорят о другом. И это при том, что доля "мусульманского" населения не пьющего в РИ была ниже, чем в СССР.

К середине 1980-х годов потребление спиртных напитков в СССР достигло рекордного уровня в истории страны. Потребление алкоголя, которое не превышало 5 л на человека в год ни в Российской империи, ни в эпоху Сталина, достигло к 1984 году отметки в 10,5 л зарегистрированного чистого алкоголя.

 

а в реальности к концу империи снизилось до 2.7 литров. и даже ниже - 1.5 литра в 1913

общее потребление алкогольной продукции составило 90 миллионов ведер водки крепостью в 40°, в то время как душевое потребление вина сократилось с 1,23 до 0,56 ведер водки крепостью в 40°. В 1913 г. потребление водки на душу населения в среднем по России составило 0,30 ведра [1].

 

таким образом ведро 12.3 литра 0.3 ведра = 3.69 литра водки = 1.476 литров спирта.

90 млн ведер - это потребление с 1863 года про 1913. вот такая лукавая цифра.

ЗЫ. в РИ официантами в ресторанах были, в основном, татары, так как они не пили. Не путать рестораны и кабаки с трактирами.

Invar>> А случаи разные бывают:
В.Б.> Разные....

И лучшие из лучших

То детишки наркомов в военной Москве зигуют, то ооочень талантливый хенерал-спортсмен растратчиком оказывается.

То министр унутренних дел англицким шпионом и педофилом объявится, то алкоголиком-идорасом.

Fakir>> Где ты нашёл бред про "внезапное и неспровоцированное нападение России" - понять невозможно вообще.
Татарин> Дык, пообщался как раз с "народом".

А! Рабинович по телефону с помехами при тугоухости слушателя. Понятно.

Fakir>> Ни в какой советской литературе подобной ахинеи не было.
Татарин> См. выше реакцию товарищей.

Это реакция уже на тебя.

Я понимаю, что ты ни советские учебники, ни Ростунова, ни даже Яковлева читать не пойдёшь.

Советский официознейший официоз - "История Первой Мировой войны", Т.1., 1975.

К назревавшей в Европе войне готовились все главнейшие европейские государства. Но наиболее поспешно вооружалась Германия, являвшаяся самой агрессивной державой в Европе. К 1914 г. [207] она быстрее и лучше своих соперников успела подготовиться к войне. В. И. Ленин указывал, что «немецкая буржуазия, распространяя сказки об оборонительной войне с ее стороны, на деле выбрала наиболее удобный, с ее точки зрения, момент для войны, используя свои последние усовершенствования в военной технике и предупреждая новые вооружения, уже намеченные и предрешенные Россией и Францией»{62}. Поэтому германским правящим кругам было исключительно выгодно начать войну именно в 1914 г., пока Франция и Россия еще продолжали вооружаться. Это убедительно доказывает содержание письма статс-секретаря германского ведомства иностранных дел Ягова своему послу в Лондоне в июле 1914 г.: «В основном, — писал он, — Россия сейчас к войне не готова. Франция и Англия также не захотят сейчас войны. Через несколько лет, по всем компетентным предположениям, Россия уже будет боеспособна. Тогда она задавит нас количеством своих солдат; ее Балтийский флот и стратегические железные дороги уже будут построены. Наша же группа между тем все более слабеет»{63}.
Однако, чтобы развязать войну, нужен был благовидный предлог — «casus belli». Для подыскания такого предлога германские милитаристы решили использовать сильные противоречия между Австро-Венгрией и Сербией.

 

Изложенные факты позволяют сделать вывод, что британское правительство могло помешать начать войну в 1914 г., если бы недвусмысленно заявило о своей позиции, как это было неоднократно в прошлом при назревании международных конфликтов.
...
Уклончивое, двуличное поведение английского правительства в 1914 г. ясно говорит о том, что оно само желало развязывания войны, а потому делало все возможное, чтобы столкнуть противников. Таким образом, значительная доля вины за развязывание войны в 1914 г. ложится на английское правительство. [217]

 

Ничо так шаблончики, не затрещали?


Вопреки адовой каше в твоей упоровшейся голове, советская историография критиковала царское правительство вовсе не за "нападение на Германию"(КАК до такого можно докуриться - уму непостижимо!). А за неготовность, за империалистические амбиции, плохо соответствовавшие возможностям, и вообще за неосторожные действия - наравне со всеми остальными державами эпохи.
Иногда - впрочем, это больше как раз не в советской литературе - Николая попрекают тем, что не остановил мобилизацию, получив телеграмму кайзера. Дело тёмное, но некоторые всерьёз считают, что к тому момент кайзер уже слегка прочухал, какой блудняк назревает, и не прочь был бы уже и соскочить. Может да, может, просто обмануть пытался - уже трудно установить. Но при развёртывании российской мобилизации у него вариантов уже в сущности не оставалось, точка необратимости пройдена.


У социал-демократов и в особенности большевиков (или даже - в сущности, только у большевиков) была последовательная и твёрдая антивоенная позиция.
"Я не хочу, чтобы миллионы пролетариев должны были истреблять друг друга, расплачиваясь за безумие капитализма" © Ульянов/Ленин/, апрель 1914
И к этому призывали всех социалистов Европы и мира начиная с 1907 - всеми силами бороться против возникновения войны. Те, правда, как-то менжевались - "лидеры большинства партий заняли позиции, соответствующие интересам национальных буржуазий".
Ну и вышло то, что вышло. Даже уже в войну циммервальдцев не поняли, даже свои же, причём во всех странах. Хотя ну казалось бы - куда уж яснее.

Invar>>> А случаи разные бывают:
В.Б.>> Разные....


Карма?

Fakir> К назревавшей в Европе войне готовились все главнейшие европейские государства. Но наиболее поспешно вооружалась Германия, являвшаяся самой агрессивной державой в Европе. К 1914 г. [207] она быстрее и лучше своих соперников успела подготовиться к войне. В. И. Ленин указывал, что «немецкая буржуазия, распространяя сказки об оборонительной войне с ее стороны, на деле выбрала наиболее удобный, с ее точки зрения, момент для войны,

но почему-то практически никто не знает, что численность французской армии в июне 1914 года была выше численности немецкой армии.

да и даже более того, почти все время с 1872 года по 1914 численность французской армии была выше численности немецкой армии.

вот такая фигня выходит.

даже программа увеличения немецкой армии на три корпуса (1912) год этой ситуации не поменяла. Так как Франция быстро ответила переходом к трехлетней службе, а формирование новых корпусов - это процесс не быстрый и не планировался осуществиться за полгода.

Iva> но почему-то практически никто не знает, что численность французской армии в июне 1914 года была выше численности немецкой армии.

А важна только армия? Читаю тут книгу про разведку от 1943 года. Там отдельно подчеркивается, что Германия стала засылать агентов в ключевые точки аж за 15 лет до войны. Причем также тысячи ее агентов устроились прислугой в США, Франции, Великобритании.

Fakir>> О да! До 1917 Россия поголовно была трезвеннической, самогона и политуры не пила!!!
Iva> эмоции - они да, а цифры говорят о другом.

А цифры говорят что в РИ "Первое место среди обыкновенных государственных доходов занимает доход от казённой винной операции, составлявший в 1912 году 824,7 милл. рублей, или 26,6% всех обыкновенных доходов." Что как бы намекает. Должно, во всяком случае. (Статистический ежегодник России 1913 г., раздел XII, с. 3).




Iva> а в реальности к концу империи снизилось до 2.7 литров. и даже ниже - 1.5 литра в 1913


Ива-Ива, мне тебя жаль. Ты в очередной раз прикрылся первой попавшейся фигней. Итак, ты цитируешь "Образ жизни и потребление алкогольных напитков населением Российской империи во второй половине XIX начале ХХ вв", автор - Быкова А.Г.. Ссылается Быкова на Статистику по казенной продаже питей за 1914 г., с. 58(приложено, картинка 1)

Вот только там указано душевое потребление в первом полугодии. На следующей странице (приложено, картинка 2) указано оно же за год, и в 1913 году цифра 0,66 (кстати, это рекорд за период 1905-1914). Поздравляю, госпожа-Быкова соврамши.

Iva> таким образом ведро 12.3 литра 0.3 ведра = 3.69 литра водки = 1.476 литров спирта.

Посчитал ты правильно, вот только обманула тебя Быкова с исходной цифрой. Умножай на два. То есть получится три литра абсолютного алкоголя на душу. 3,25 если быть точным.


Ты процитировал: "Потребление алкоголя, которое не превышало 5 л на человека в год ни в Российской империи, ни в эпоху Сталина, достигло к 1984 году отметки в 10,5 л зарегистрированного чистого алкоголя". Откудя взято непонятно, буду давать свои источники. Народное хозяйство СССР в 1990 г., с.132 (приложено, картинка 3) : "С учётом самогона потребление алкогольных напитков на душу населения <…> абсолютного алкоголя <…> 10.7 л в 1984 г.". Эта цифра, внимание, вместе с неведомо как расчитаным самогоном. Без него, официально в 1985 году было 7,2 л. абс. алк. на душ. нас.

Следим за руками: для РИ взята цифра официальных продаж за полгода. Для СССР взята цифра с самогоном за год. Если же эти штаны вывернуть с головы на чистую воду, то в сравнении 1913/1985 вместо 1,5/10,5 получится 3,25/7,2. От 7 кратной разницы до 2,2 кратной за десять минут ленивого поиска данных в инете.


И вроде бы разница заметная, но: ассортимент государственного алкоголя в СССР был гораздо более полон менее крепкими напитками чем при Н2. А про качество просто промолчим: и "777" и "Солнцедар" крестьянину в 1913 году показались бы нектаром, безо всяких сомнений. Но ведь пили же в СССР и одеколон, и "Бориса Фёдоровича", и "тормозуху", и "табуретовку" и пр. и др.? Пили, конечно. Вот только это уже была экзотика, каковая в силу своей экзотичности и застряла в неокрепших мозгах антисоветчиков. Они бы ещё по анекдотам жизнь реконструировали, ага: "…сломался ковшик, сломался…"©.


Российский статистический ежегодник 2000.
С. 222 табл 9.25 Заболеваемость наркологическими расстройствами, больных на учёте, на 100 000 населения (приложено, картинка 4):
по алкашке
1985 - 1959
1999 - 1526.
Невпечатляющая разница, особенно если учесть что в советское время с делирием долго не погуляешь, а в РФ на алкоголиков уже всем было глубоко пох, появились новые, кхм, "приколы", см. дальше.

по наркологии
1985 - 11,4
1999 - 153,3
Как расцвели свободы! Любо-дорого!

ЗЫ. На "посмеятся": Беляев. Сборник задач противоалкогольного содержания, 1914. С. 18: "8. Наше Отечество истратило в 1910 г. на свою защиту от неприятеля 598 миллионов рублей, на внутренний порядок — 160 миллионов, на помощь земледелию — 86 миллионов, на народное образование — 80 миллионов, на суд — 76 миллионов. А пропито населением в том же году на 78 миллионов рублей больше всей суммы перечисленных расходов. Сколько пропито?"

Fakir>>> О да! До 1917 Россия поголовно была трезвеннической, самогона и политуры не пила!!!
Iva>> эмоции - они да, а цифры говорят о другом.
HT> А цифры говорят что в РИ...

Потребляли по приведенным данным всяко меньше.

НТ в разоблачительском угаре высек себя и Fakira сам.

Fakir>>>> О да! До 1917 Россия поголовно была трезвеннической, самогона и политуры не пила!!!
Invar> Iva>> эмоции - они да, а цифры говорят о другом.
HT>> А цифры говорят что в РИ...
Invar> Потребляли по приведенным данным всяко меньше.

Ну понятно, дочитать и понять прочитанное ты не смог.

Это только официальные продажи. Сколько гнали в СССР в 1985 в в РИ в 1913? Незазорно предположить что в РИ больше и сильно больше.

Invar> НТ в разоблачительском угаре высек себя и Fakira сам.

Чёто антисоветчики совсем измельчали. Где былой задор?

HT> HT>> А цифры говорят что в РИ...
Invar>> Потребляли по приведенным данным всяко меньше.
HT> Ну понятно, дочитать и понять прочитанное ты не смог.

3,25/7,2 остальное спекуляции. Не налезла сова.

В прогрессивном застойном СССР потребляли на душу больше чем в отсталой РИ.
И кто это сделал с гегемоном?

HT> Это только официальные продажи. Сколько гнали в СССР в 1985 в в РИ в 1913? Незазорно предположить что в РИ больше и сильно больше.

Предполагать можешь что угодно, хоть другую поло-возрастную структуру. Цифры где?

Нету?

Тогда считаем как есть. ВРИ меньше

Invar> В прогрессивном застойном СССР потребляли на душу больше чем в отсталой РИ.

Официально производимого алкоголя.

HT>> Это только официальные продажи. Сколько гнали в СССР в 1985 в в РИ в 1913? Незазорно предположить что в РИ больше и сильно больше.
Invar> Цифры где?

Ой, ты вдруг цифр захотел? И где они по "массовым" "политическим" репрессиям?
Или хотя бы по "записке Величко"?

Invar> Нету?

Нету?

Invar> Тогда считаем как есть.

Ну вот и считаем, что не было никаких "массовых" "политических" репрессий в СССР.

Invar> ВРИ меньше

У меня предположение, а у тебя как обычно враньё. Учись читать больше, и хамиь меньше

Invar>> В прогрессивном застойном СССР потребляли на душу больше чем в отсталой РИ.
HT> Официально производимого алкоголя.
HT> HT>> Это только официальные продажи. Сколько гнали в СССР в 1985 в в РИ в 1913? Незазорно предположить что в РИ больше и сильно больше.

Спекулировать и я могу:

Отсталые крестьяне опередили технологически продвинутого гегемона?
И весь могучий СССР?
Да вы, батенька, антисоветчик"!


Invar>> Цифры где?
HT> Ой, ты вдруг цифр захотел?

Как всегда.

Пока видим шо их нету, а те, шо у вас есть, показывают обратное

в РИ потребляли меньше.

Invar>>> В прогрессивном застойном СССР потребляли на душу больше чем в отсталой РИ.
HT>> Официально производимого алкоголя.
HT>> HT>> Это только официальные продажи. Сколько гнали в СССР в 1985 в в РИ в 1913? Незазорно предположить что в РИ больше и сильно больше.
Invar> Спекулировать и я могу

Только это ты и умеешь.

Invar> Invar>> Цифры где?
HT>> Ой, ты вдруг цифр захотел?
Invar> Как всегда.

Начни с себя. Сколько осуждено и приговорено к ВМН по так называемым "политическим статьям"?
Готов ответить обоснованно, без спекуляций и вранья?
Вопрос риторический, конечно нет

Invar> Пока видим шо их нету, а те, шо у вас есть, показывают обратное

Что "обратное"? Чему? Запутался в своих фантазиях, как всегда?

Прекрасно, прекрасно, наступили на больное антисоветчикам, ещё одна страшилка сдулась

Invar> в РИ потребляли меньше.

В энный раз: только по официально продаваемому алкоголю

А почему при капитализме наркошей стало во многие раз больше чем при полудохлом социализме не хочешь рассказать? Конечно не хочешь

Invar>> Пока видим шо их нету, а те, шо у вас есть, показывают обратное
HT> Что "обратное"? Чему? Запутался в своих фантазиях, как всегда?

Фантазии это ваше "обоснованное предположение" шо объёмы производства самогона в РИ превосходили не только советский самогон, но официальное советское производство

HT> Прекрасно, прекрасно, наступили на больное антисоветчикам, ещё одна страшилка сдулась

Invar>> в РИ потребляли меньше.

HT> В энный раз: только по официально продаваемому алкоголю

Других данных у вас нет. Никто вас советский самогон минусовать не заставлял
Сами решили сами расхлёбывайте.
Пока низачот по вами же выбранной методе

HT> А почему при капитализме наркошей стало во многие раз больше чем при полудохлом социализме не хочешь рассказать? Конечно не хочешь

А почему при развитом социализме их число выросло в разы с 70 по 85?

Устойчиво так выросло.

Точно в том направлении развивались?

Invar>>> Пока видим шо их нету, а те, шо у вас есть, показывают обратное
HT>> Что "обратное"? Чему? Запутался в своих фантазиях, как всегда?
Invar> Фантазии это ваше "обоснованное предположение"

Что??? Мною написано "незазорно предположить", брехло!!!

Invar> Других данных у вас нет. Никто вас советский самогон минусовать не заставлял

Чего? Я сравниваю официально продаваемое в РИ в СССР на душу.

HT>> А почему при капитализме наркошей стало во многие раз больше чем при полудохлом социализме не хочешь рассказать? Конечно не хочешь
Invar> А почему при развитом социализме их число выросло в разы с 70 по 85?

Наркомания и токсикомания
...всего, тыс человек
1970...10,4
1985...16,4

...на 100 000 человек:
1970...7,9
1985...11,4



Около полутора раз, а не "в разы". Или ты наркоман и считать не умеешь? Отдельно понравилось твоё выделение цветом Продолжай срамиться

Зато при капитализме...ох как попёрло, ох как густо пошло!

На 100 000:
1991...25,1
1999..153,3

6+ раз. Но тебе пофиг. Почему?

Invar> Никто вас советский самогон минусовать не заставлял
Сравнивать надо сравнимое.
Если по РИ известен только официальный то именно с официальным по СССР и сравниваем.

HT> Хочется, да, в Советский Союз.
Не приведи Господь. Опять мечтать за бугор в капитализм сбежать?