-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/1d/1dom/images/photogalery/11342/128x128-crop/photo_big_18032_resizedto_640X480.jpg)
Жилищный вопрос СССР и РФ. Доступность, темпы строительства и т.п.
Теги:
Iva
Fakir> Есть фундаментальные, базовые потребности. Их удовлетворение не должно "зависить от сделанного".
Fakir> Человек не должен умирать с голоду, не должен оставаться без крыши над головой и т.п. Это и есть справедливость. Базовая.
по минимуму.
койка в общежитии, еда. Это без проблем в обществе с современной производительностью труда.
а вот все сверх - иди работай и зарабатывай.
но тут вмешивается государство и платит начинающему учителю ниже МРОТ (оклад), за что куча народу должна сразу сесть, но так как это государство, то все нормально и учитель будет получать выше мрота только на полутора-двух ставках.
а работающий должен получать на жилье (жилье в оплате). А всякие распределительные системы (жилье сверх зарплаты) - они удобны начальству, но угнетают мотивацию к труду.
но, понятно, тут куча вопросов возникает - например доля управляюще-бюрократического аппарата - она тоже убивает мотивацию. к полезному труду. И многое другое.
у человека должны быть серьезные права на результаты своего труда, на свою собственность и защищенность от всяких бюрократов и начальников.
Fakir> Человек не должен умирать с голоду, не должен оставаться без крыши над головой и т.п. Это и есть справедливость. Базовая.
по минимуму.
койка в общежитии, еда. Это без проблем в обществе с современной производительностью труда.
а вот все сверх - иди работай и зарабатывай.
но тут вмешивается государство и платит начинающему учителю ниже МРОТ (оклад), за что куча народу должна сразу сесть, но так как это государство, то все нормально и учитель будет получать выше мрота только на полутора-двух ставках.
а работающий должен получать на жилье (жилье в оплате). А всякие распределительные системы (жилье сверх зарплаты) - они удобны начальству, но угнетают мотивацию к труду.
но, понятно, тут куча вопросов возникает - например доля управляюще-бюрократического аппарата - она тоже убивает мотивацию. к полезному труду. И многое другое.
у человека должны быть серьезные права на результаты своего труда, на свою собственность и защищенность от всяких бюрократов и начальников.
инфо
инструменты- yacc [13.09.2025 10:46]: Перенос сообщений в Российская экономика-2025
Iva> у человека должны быть серьезные права на результаты своего труда, на свою собственность и защищенность от всяких бюрократов и начальников.
Ты есть коммунист?
Ты есть коммунист?
Iva>> у человека должны быть серьезные права на результаты своего труда, на свою собственность и защищенность от всяких бюрократов и начальников.
E.V.> Ты есть коммунист?
нет я антикоммунист. И всякие социалистические-коммунистические уравнивания рассматриваю как покушение на права работающего на результаты его труда в пользу каких-то непонятных и не работающих других.
и это очень характерное для коммунистов лицемерие - когда другие устраивают передел результатов чужого труда - это неприемлемо, а когда они - то это благо для всех, включая тех у кого результаты труда отнимают.
E.V.> Ты есть коммунист?
нет я антикоммунист. И всякие социалистические-коммунистические уравнивания рассматриваю как покушение на права работающего на результаты его труда в пользу каких-то непонятных и не работающих других.
и это очень характерное для коммунистов лицемерие - когда другие устраивают передел результатов чужого труда - это неприемлемо, а когда они - то это благо для всех, включая тех у кого результаты труда отнимают.
Это сообщение редактировалось 13.09.2025 в 12:32
Iva> нет я антикоммунист. И всякие социалистические-коммунистические уравнивания рассматриваю как покушение на права работающего на результаты его труда в пользу каких-то непонятных и не работающих других.
Какие уравнивания ты имеешь в виду?
Какие уравнивания ты имеешь в виду?
Bornholmer
Iva> и это очень характерное для коммунистов лицемерие - когда другие устраивают передел результатов чужого труда - это неприемлемо, а когда они - то это благо для всех, включая тех у кого результаты труда отнимают.
Так у вас то же самое
Когда коммунисты устраивают, это неприемлемо, а когда капиталисты,
> то это благо для всех, включая тех у кого результаты труда отнимают.
Так у вас то же самое
Когда коммунисты устраивают, это неприемлемо, а когда капиталисты, > то это благо для всех, включая тех у кого результаты труда отнимают.
Fakir
Вспомнилось, пригодится тут. Пара иллюстраций.
Приятель перед кризисом 2008 (ну, еще с января) решил бизнесом заняться, а не просто айтишником впахивать. Купили с женой парикмахерскую (в смысле как бизнес, а не недвижку, помещение в аренде). Так парикмахерши у него там в помешении и жили. Как минимум две из трёх. Раскладушки, все дела. Или на кресле как-то устраивались? Не помню уже.
Тут два момента показательны. Сам айтишник кстати тогда о покупке жилья и думать не мог - з/п кое-как, хоть и не такая, как Татарин думает, но ипотеки еще недоступны практически. И так будет еще несколько лет.
Ну и жизнь парикмахерш. Тоже можно доходы оценить и необходимость экономить. Как они там жили - чесгря не очень представляю. Был разок - помещение нифига не просторное (иначе б начинающий бизнесмен и аренду не вытянул, даже в дальнем спальном районе).
Приятель перед кризисом 2008 (ну, еще с января) решил бизнесом заняться, а не просто айтишником впахивать. Купили с женой парикмахерскую (в смысле как бизнес, а не недвижку, помещение в аренде). Так парикмахерши у него там в помешении и жили. Как минимум две из трёх. Раскладушки, все дела. Или на кресле как-то устраивались? Не помню уже.
Тут два момента показательны. Сам айтишник кстати тогда о покупке жилья и думать не мог - з/п кое-как, хоть и не такая, как Татарин думает, но ипотеки еще недоступны практически. И так будет еще несколько лет.
Ну и жизнь парикмахерш. Тоже можно доходы оценить и необходимость экономить. Как они там жили - чесгря не очень представляю. Был разок - помещение нифига не просторное (иначе б начинающий бизнесмен и аренду не вытянул, даже в дальнем спальном районе).
- yacc [14.09.2025 17:53]: Перенос сообщений в Всякий околополитический флуд
yacc> Ах да, я могу сказать что: джун-молодой специалист при поступлении на военный завод получит дай бог медианную зп - у него опыта нет.
yacc> Вот только даже комнату в общежитии ему никто не даст, поэтому тратить он будет на нее не 7-10% дохода, как в СССР, а всю четверть, ага - за комнату. И прожиточный минимум от медианной будет треть.
Вообще-то возможны варианты. Так, Энергия и НПОМаш во время оно (уже постсоветское) давали комнаты в общагах. Ну или места... эт как повезёт. Пара моих сокурсников пошли туда, потом ждали возможности комнату приватизировать. Уж забыл, чем дело кончилось.
yacc> Вот только даже комнату в общежитии ему никто не даст, поэтому тратить он будет на нее не 7-10% дохода, как в СССР, а всю четверть, ага - за комнату. И прожиточный минимум от медианной будет треть.
Вообще-то возможны варианты. Так, Энергия и НПОМаш во время оно (уже постсоветское) давали комнаты в общагах. Ну или места... эт как повезёт. Пара моих сокурсников пошли туда, потом ждали возможности комнату приватизировать. Уж забыл, чем дело кончилось.
Татарин> Конечно.
Татарин> Тогда работодатель был ОДИН - государство. Монополист.
Опять ерунда. Крайние плоские представления о реальном устройстве СССР.
Нет, не было единственным. Колхозы, кооперативы, артели.
Татарин> Тогда работодатель был ОДИН - государство. Монополист.
Опять ерунда. Крайние плоские представления о реальном устройстве СССР.
Нет, не было единственным. Колхозы, кооперативы, артели.
Татарин> И ты вот подряд, без остановок пишешь "про думать головой" и "только меньше"?
Татарин> Или тут слово "легко" несёт ключевой смысл? Тогда - конечно.
Татарин> Меньше получить легко, больше получить трудно. Собссно, как себя покажешь, что умеешь, как работаешь.
Татарин> А тогда - никак ни в ту, ни в ту сторону*. Только со сменой или занятия, или страны.
Х..ня. Поговори с людьми, к-е реально работали в советской системе. Куча вариантов была. Премии, 13-я зарплата, прогрессивка, и т.д. и т.п. Если у предприятия были деньги, а работник хорош, а директор толков - обижен никто не был.
Я когда слушаю весь этот бред "работать хорошо было невыгодно", "хорошая работа не поощрялась, а наказывалась" - у меня уши и веки в трубочки сворачиваются.
И ты вот подряд, без остановок пишешь "про думать головой" и "только меньше"? Татарин> Или тут слово "легко" несёт ключевой смысл? Тогда - конечно.
Татарин> Меньше получить легко, больше получить трудно. Собссно, как себя покажешь, что умеешь, как работаешь.
Татарин> А тогда - никак ни в ту, ни в ту сторону*. Только со сменой или занятия, или страны.
Х..ня. Поговори с людьми, к-е реально работали в советской системе. Куча вариантов была. Премии, 13-я зарплата, прогрессивка, и т.д. и т.п. Если у предприятия были деньги, а работник хорош, а директор толков - обижен никто не был.
Я когда слушаю весь этот бред "работать хорошо было невыгодно", "хорошая работа не поощрялась, а наказывалась" - у меня уши и веки в трубочки сворачиваются.
Fakir> Х..ня. Поговори с людьми, к-е реально работали в советской системе. Куча вариантов была. Премии, 13-я зарплата, прогрессивка, и т.д. и т.п. Если у предприятия были деньги, а работник хорош, а директор толков - обижен никто не был.
Fakir> Я когда слушаю весь этот бред "работать хорошо было невыгодно", "хорошая работа не поощрялась, а наказывалась" - у меня уши и веки в трубочки сворачиваются.
да вот у меня тесть передовик производства, сначала ему давали премии, потом срезали ставки, а потом уже весь цех ему темную хотел устроить за то что план поднимают и ставки срезают...он всегда готов поговорить за старые добрые деньки )))
Fakir> Я когда слушаю весь этот бред "работать хорошо было невыгодно", "хорошая работа не поощрялась, а наказывалась" - у меня уши и веки в трубочки сворачиваются.
да вот у меня тесть передовик производства, сначала ему давали премии, потом срезали ставки, а потом уже весь цех ему темную хотел устроить за то что план поднимают и ставки срезают...он всегда готов поговорить за старые добрые деньки )))
Fakir> Я когда слушаю весь этот бред "работать хорошо было невыгодно", "хорошая работа не поощрялась, а наказывалась" - у меня уши и веки в трубочки сворачиваются.
значит ничего не знаешь. Могли побить дурака хорошо работающего из-за которого всем расценки снизили.
Прямо как у Джек Лондона
значит ничего не знаешь. Могли побить дурака хорошо работающего из-за которого всем расценки снизили.
Прямо как у Джек Лондона
Fakir> Опять ерунда. Крайние плоские представления о реальном устройстве СССР.
Fakir> Нет, не было единственным. Колхозы, кооперативы, артели.
и у всех одинаковые инструкции МИнФина.
Fakir> Нет, не было единственным. Колхозы, кооперативы, артели.
и у всех одинаковые инструкции МИнФина.
Кстати только сейчас на себе увы понял один серьезный недостаток советского жилищного строительства. Но благополучно перешедший жилищному строительству современному.
Почему не предусмотрели СНИПАми какие то подсобные помещения для громоздкого хозинвентаря. В первую очередь велосипедов, мопедов и тп
Даже для взрослого мужчины тащить велосипед на пятый этаж не особо приятно.
Для женщины это ужас.
В Финляндии такие помещения увы давно уже есть. Часто весь первый этаж. Хотя достаточно было бы нескольких комнат с замком на первом этаже. Скажем одну из квартир на первом этаже так использовать.
И сейчас в новых домах так же увы некуда девать.
Почему не предусмотрели СНИПАми какие то подсобные помещения для громоздкого хозинвентаря. В первую очередь велосипедов, мопедов и тп
Даже для взрослого мужчины тащить велосипед на пятый этаж не особо приятно.
Для женщины это ужас.
В Финляндии такие помещения увы давно уже есть. Часто весь первый этаж. Хотя достаточно было бы нескольких комнат с замком на первом этаже. Скажем одну из квартир на первом этаже так использовать.
И сейчас в новых домах так же увы некуда девать.
ttt> Почему не предусмотрели СНИПАми какие то подсобные помещения для громоздкого хозинвентаря. В первую очередь велосипедов, мопедов и тп
ttt> Даже для взрослого мужчины тащить велосипед на пятый этаж не особо приятно.
ttt> Для женщины это ужас.
1. Такие помещения есть, называется "колясочная".
2. Сейчас 5-этажные дома не строят. В грузовой лифт, лифт для маломобильных групп населения и пожарных подразделений велосипед умещается без проблем.
3. Сейчас разрешено на этажах проектировать помещения-кладовые. Но механизмам с легковоспламеняющимися жидкостями там не место.
ttt> Даже для взрослого мужчины тащить велосипед на пятый этаж не особо приятно.
ttt> Для женщины это ужас.
1. Такие помещения есть, называется "колясочная".
2. Сейчас 5-этажные дома не строят. В грузовой лифт, лифт для маломобильных групп населения и пожарных подразделений велосипед умещается без проблем.
3. Сейчас разрешено на этажах проектировать помещения-кладовые. Но механизмам с легковоспламеняющимися жидкостями там не место.
ttt> Почему не предусмотрели СНИПАми какие то подсобные помещения для громоздкого хозинвентаря. В первую очередь велосипедов, мопедов и тп
Вообще-то мопед с бензином хранить в квартире - пожароопасно. Даже если есть ниша под него.
Вообще-то мопед с бензином хранить в квартире - пожароопасно. Даже если есть ниша под него.
Iva> нет я антикоммунист. И всякие социалистические-коммунистические уравнивания рассматриваю как покушение на права работающего на результаты его труда в пользу каких-то непонятных и не работающих других.
А коммунисты и социалисты рассматривают зарплаты хозяев и управленцев в тысячи зарплат рабочего как воровство результатов его труда. Совершенно не нужное экономически. Потому что например когда США были мастерской мира такого маразма не было. И налоги на сверхдоходы составляли 70 процентоа. Это уже квинэссенция современного вырождения цивилизации Запада в Порноцивилизацию (во всех смыслах).
Iva> и это очень характерное для коммунистов лицемерие - когда другие устраивают передел результатов чужого труда - это неприемлемо, а когда они
То есть ты признаешь что капиталисты устраивают передел результатов чужого труда. Блестяще. Спасибо большое. Только разницу не забудь. Капиталисты интересах себя, коммунисты других.
А коммунисты и социалисты рассматривают зарплаты хозяев и управленцев в тысячи зарплат рабочего как воровство результатов его труда. Совершенно не нужное экономически. Потому что например когда США были мастерской мира такого маразма не было. И налоги на сверхдоходы составляли 70 процентоа. Это уже квинэссенция современного вырождения цивилизации Запада в Порноцивилизацию (во всех смыслах).
Iva> и это очень характерное для коммунистов лицемерие - когда другие устраивают передел результатов чужого труда - это неприемлемо, а когда они
То есть ты признаешь что капиталисты устраивают передел результатов чужого труда. Блестяще. Спасибо большое. Только разницу не забудь. Капиталисты интересах себя, коммунисты других.
E.V.> 1. Такие помещения есть, называется "колясочная".
Возможно уже есть. Я пока не видел
E.V.> 2. Сейчас 5-этажные дома не строят. В грузовой лифт, лифт для маломобильных групп населения и пожарных подразделений велосипед умещается без проблем.
Даже трехэтажные строят. Для высотных согласен, проблема решена
E.V.> 3. Сейчас разрешено на этажах проектировать помещения-кладовые. Но механизмам с легковоспламеняющимися жидкостями там не место.
ОК.
Возможно уже есть. Я пока не видел
E.V.> 2. Сейчас 5-этажные дома не строят. В грузовой лифт, лифт для маломобильных групп населения и пожарных подразделений велосипед умещается без проблем.
Даже трехэтажные строят. Для высотных согласен, проблема решена
E.V.> 3. Сейчас разрешено на этажах проектировать помещения-кладовые. Но механизмам с легковоспламеняющимися жидкостями там не место.
ОК.
ttt>> Почему не предусмотрели СНИПАми какие то подсобные помещения для громоздкого хозинвентаря. В первую очередь велосипедов, мопедов и тп
yacc> Вообще-то мопед с бензином хранить в квартире - пожароопасно. Даже если есть ниша под него.
ОК, об этом не подумал. Но сейчас навалом электро. Самокатов, мопедов и тп
yacc> Вообще-то мопед с бензином хранить в квартире - пожароопасно. Даже если есть ниша под него.
ОК, об этом не подумал. Но сейчас навалом электро. Самокатов, мопедов и тп
yacc>> Вообще-то мопед с бензином хранить в квартире - пожароопасно. Даже если есть ниша под него.
ttt> ОК, об этом не подумал. Но сейчас навалом электро. Самокатов, мопедов и тп
Которые загораются и взрываются на зарядке сжигая квартиры тоже
ttt> ОК, об этом не подумал. Но сейчас навалом электро. Самокатов, мопедов и тп
Которые загораются и взрываются на зарядке сжигая квартиры тоже
E.V.> 2. Сейчас 5-этажные дома не строят.
Да ты что?
Да ты что?
ttt>> ОК, об этом не подумал. Но сейчас навалом электро. Самокатов, мопедов и тп
yacc> Которые загораются и взрываются на зарядке сжигая квартиры тоже
И не на зарядке тоже. Как раз сегодня...
yacc> Которые загораются и взрываются на зарядке сжигая квартиры тоже
И не на зарядке тоже. Как раз сегодня...
Загоревшийся на стоянке в Воронеже электрокар попал на видео
Смотрите онлайн Загоревшийся на стоянке в Воронеже электрокар.. 1 мин 3 с. Видео от 19 сентября 2025 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте! 262 — просмотрели. 5 — оценили. // vkvideo.ru
ttt> Совершенно не нужное экономически. Потому что например когда США были мастерской мира такого маразма не было. И налоги на сверхдоходы составляли 70 процентоа. Это уже квинэссенция современного вырождения цивилизации Запада в Порноцивилизацию (во всех смыслах).
да?
вы в курсе, что подоходный налог введен в США в 1906 или 1908 году?
и к этому времени они уже первая экономика мира?
а всякие социалистические эксперименты - это Рузвельт и Великая Депрессия 30-х.
да?
вы в курсе, что подоходный налог введен в США в 1906 или 1908 году?
и к этому времени они уже первая экономика мира?
а всякие социалистические эксперименты - это Рузвельт и Великая Депрессия 30-х.
В октябре 1913 года Конгресс ввёл подоходный налог в рамках Закона о доходах 1913 года , устанавливая налог в размере 1% на чистый личный доход свыше 3000 долларов США и дополнительный налог в размере 6% на доход свыше 500 000 долларов США. К 1918 году максимальная ставка подоходного налога была увеличена до 77% (на доход свыше 1 000 000 долларов США, что эквивалентно 16 717 815 долларам США в долларах 2018 года [ 24 ] ). Однако средняя ставка для (неуказанных) «очень богатых» составляла 15%. Ставка была повышена в 1917 году во время Первой мировой войны. [ 25 ] Максимальная предельная налоговая ставка была снижена до 58% в 1922 году, до 25% в 1925 году и, наконец, до 24% в 1929 году. В 1932 году максимальная предельная налоговая ставка была увеличена до 63% во время Великой депрессии и постоянно росла, достигнув 94% в 1944 году [ 26 ] (при доходе свыше 200 000 долларов США, что эквивалентно 2 868 625 долларам США в долларах 2018 года [ 27 ] ). Во время Второй мировой войны Конгресс ввел удержание из заработной платы и ежеквартальные налоговые выплаты. [ 28 ]
Снижение налоговых ставок
Комедийное представление Клиффорда К. Берримена о дебатах по поводу введения налога с продаж в США в 1933 году и отмены подоходного налога.
После повышения налогов во время Второй мировой войны предельные ставки индивидуального налога оставались на уровне около 90% или выше, а эффективная налоговая ставка — на уровне 70% для самых высоких доходов (мало кто платил максимальную ставку), вплоть до 1964 года, когда предельная ставка была снижена до 70%. Кеннеди прямо призывал к максимальной ставке в 65%, но добавил, что её следует установить на уровне 70%, если определённые вычеты не будут постепенно отменены в верхней части шкалы доходов. [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] Максимальная предельная налоговая ставка была снижена до 50% в 1982 году и, наконец, до 28% в 1988 году. Она медленно увеличивалась до 39,6% в 2000 году, затем была снижена до 35% в период с 2003 по 2012 год. [ 28 ] Ставки корпоративного налога были снижены с 48% до 46% в 1981 году ( PL 97-34 ), затем до 34% в 1986 году ( PL 99-514 ) и увеличены до 35% в 1993 году, впоследствии снижены до 21% в 2018 году.
ttt>> Совершенно не нужное экономически. Потому что например когда США были мастерской мира такого маразма не было.
Iva> да?
Iva> вы в курсе, что подоходный налог введен в США в 1906 или 1908 году?
Iva> и к этому времени они уже первая экономика мира?
И что, США уже тогда были мастерской мира? Первой больше по большому населению, а так "этажи до неба, миллионы без хлеба"
Iva> а всякие социалистические эксперименты - это Рузвельт и Великая Депрессия 30-х.
И они прекрасно сработали в 40-е, 50-е - Золотые годы США
Iva> да?
Iva> вы в курсе, что подоходный налог введен в США в 1906 или 1908 году?
Iva> и к этому времени они уже первая экономика мира?
И что, США уже тогда были мастерской мира? Первой больше по большому населению, а так "этажи до неба, миллионы без хлеба"
Iva> а всякие социалистические эксперименты - это Рузвельт и Великая Депрессия 30-х.
И они прекрасно сработали в 40-е, 50-е - Золотые годы США
ttt> И что, США уже тогда были мастерской мира? Первой больше по большому населению, а так "этажи до неба, миллионы без хлеба"
конечно. Трале в работе 1920-х приводил цифры для 1913 - производительность труда в американской металлообрабатывающей промышленности превышала производительно в Германии и Великобритании в ТРИ раза.
у всех троих было по 7+ млн работающих в отрасли, у Г и В - показатели продукции приблизительно равны, а у США в ТРИ раза больше.
это золотой стандарт, никаких курсов
конечно. Трале в работе 1920-х приводил цифры для 1913 - производительность труда в американской металлообрабатывающей промышленности превышала производительно в Германии и Великобритании в ТРИ раза.
у всех троих было по 7+ млн работающих в отрасли, у Г и В - показатели продукции приблизительно равны, а у США в ТРИ раза больше.
это золотой стандарт, никаких курсов
Iva> конечно. Трале в работе 1920-х приводил цифры для 1913 - производительность труда в американской металлообрабатывающей промышленности превышала производительно в Германии и Великобритании в ТРИ раза.
Iva> у всех троих было по 7+ млн работающих в отрасли, у Г и В - показатели продукции приблизительно равны, а у США в ТРИ раза больше.
В Великобритании 1913 было 19 миллионов занятых, включая много женщин, включая школы, фермы, магазины, лавки и оказывается 40 процентов из них работало в металлообработке. Если вы не понимаете что это бред, говорить с вами не о чем.
Iva> у всех троих было по 7+ млн работающих в отрасли, у Г и В - показатели продукции приблизительно равны, а у США в ТРИ раза больше.
В Великобритании 1913 было 19 миллионов занятых, включая много женщин, включая школы, фермы, магазины, лавки и оказывается 40 процентов из них работало в металлообработке. Если вы не понимаете что это бред, говорить с вами не о чем.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 25.08.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.08.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
