Обстрелы российской территории украинскими формированиями, авианалёты, диверсии в период СВО

Gasilov> Да хоть секторную рлс от перехватчика пока поставить, уже лучше , чем ничего.
У нее наработка на отказ не столь велика.
К тому-же с ней и сам перехватчик может забраться и на 10 км. Наиболее оптимален в этом случае Су-35 с дальностью обнаружения, которая позволяет (по мурзилкам) релизовать радиогоризонт на такой дальности, и с поворотной антеной, что позволяет сильно увеличить сектор поиска или обозревать заданный сектор длительное время

drsvyat> И про 300-350 тоже ты, на что я заметил, что осетра можно урезать.

Это была цитата из рекламы с сайта производителя.

Моя фраза в самом конце про рлс.

Gasilov> Нейросеть выловила..
Gasilov> Некоторые характеристики аэростата «Пума»:

Можно проще

Gasilov> ...В варианте охраны территории аэростат позволяет вести мониторинг поверхности и окружающего воздушного пространства радиусом 230 км.
Думаю - это ближе к делу.
У ДРЛОУ - в 2 раза больше.

drsvyat>> Ну и никакого радиогорихонта в 300-350 км с 5 км. не получить.
Gasilov> Формула радиогоризонта в помощь.

чаще всего используется приближенная формула, которая учитывает высоту антенны над уровнем моря. Одна из наиболее распространенных формул: D= 3.57 x √‎h, где (D) — дальность радиогоризонта в километрах, а (h) — высота антенны в метрах. 

 

получается 3.57 х √‎5000 = 252.4 км

М.и.к.> получается 3.57 х √‎5000 = 252.4 км

Так я озвучил высоту полета цели, как 50м. Итого 3.57 x (71+ 7.1)=279км после округл.

М.и.к.>> получается 3.57 х √‎5000 = 252.4 км
Gasilov> Так я озвучил высоту полета цели, как 50м. Итого 3.57 x (71+ 7.1)=279км после округл.

Грубовато округлил. Это скорее 280, чем 300

М.и.к.>>> получается 3.57 х √‎5000 = 252.4 км
Gasilov>> Так я озвучил высоту полета цели, как 50м. Итого 3.57 x (71+ 7.1)=279км после округл.
М.и.к.> Грубовато округлил. Это скорее 280, чем 300

Вот первоисточник, если, что...
"Gasilov #19.10.2025 19:59 @drsvyat#19.10.2025 19:52
drsvyat> И не забывай, что ДРЛОУ имеет радиогоризонт сильно больше, чем у привязного аэростата, в разы.
gasilov>С высоты 5км по цели на 50м, радиогоризонт 282км. Далее все зависит от РЛС, которую на аэростат поставят. Сможет ли она реализовать такой радиогоризонт по цели типа БПЛА самолетного типа или КР со stels технологиями."

А это цитата сайта..
Gasilov #19.10.2025 18:25 @ReST#19.10.2025 18:15
ReST> Оба лопнули не выдержав природного статического электроразряда (ИМХО). Небо было чистое, даже ни облачка.
gasilov>Ци…
gasilov>В России такие аэростаты разрабатываются компанией «РосАэроСистемы». В частности, можно рассмотреть привязной аэростат большого объема «ПУМА». Аэростат Пума был разработан как носитель РЛС для круглосуточного радиолокационного наблюдение с высоты до 5 км в течение 30 дней без посадки.
gasilov>Предполагаемый радиус обнаружения и сопровождения воздушных целей составит 300-350 км. Аэростат должен выдерживать ураганный ветер до 46 м/с и прямые попадания молнии. Аэростат удерживается кабелем-тросом во время подъема, спуска и стоянки на рабочей высоте, по нему же обеспечивается электроснабжение бортовых систем и полезного груза мощностью до 40 кВт, а также, отвод молний и статического электричества. Полезная нагрузка аэростата «ПУМА» составляет до 2250 кг.

А это табл. с сайта, ссылку на который я выложил...(не мои измышлизмы) Обеспечение работы ЗРК по низколетящим целям без привлечения авиации ВВС
"Дальность прямой видимости в зависимости от высоты размещения средств обнаружения, без учёта рельефа местности"

Gasilov>> А дизельгенератор с горючкой не проще?
drsvyat> на 30 суток?

Семен Семеныч!
Наземные РЛС дежурного режима тоже не работаю по 30 суток непрерывно, это невозможно ни по техническим, ни по организационным причинам.
Вопрос решается дублированием секторов ответственности - каждый сектор должен контролироваться не менее двумя РЛС. Сутки-двое отбарабанила в воздухе, опустили, заправили, провели ЕТО (или плановое), снова подняли, расчет сел в машину и поехал для того же самого на следующую точку.

A.1.> Наземные РЛС дежурного режима тоже не работаю по 30 суток непрерывно, это невозможно ни по техническим, ни по организационным причинам.


Этот пост скорее для производителя аэростатов и непосредственно китайскому заказчику. Моё же мнение таково... есть гражданские РЛС контроля воздушной обстановки с практически круглосуточной работой. Их подобие и нужно разместить на аэростатах. Они закроют дыры в маловысотном воздушном пространстве, не допуская пропуск бпла самолетного типа и КР. ЦУ, в случае необходимости, они передадут дежурным силам ПВО.

Gasilov> Моё же мнение таково... есть гражданские РЛС контроля воздушной обстановки с практически круглосуточной работой.

Дык они двойного назначения изначально. Тот же РЛК Сопка поступает на замену семейства П-35/37 как в систему УВД, так и в РТВ:

A.1.> Дык они двойного назначения изначально. Тот же РЛК Сопка поступает на замену семейства П-35/37 как в систему УВД, так и в РТВ

РФ нужно закрыть маловысотные дыры, создав сплошное РЛ поле. С помощью ДРЛО попытались но просчитались. Ассиметричное решение, замена с помощью рлс на аэростатах или дирижаблях. Заделы есть.

Gasilov> РФ нужно закрыть маловысотные дыры, создав сплошное РЛ поле. С помощью ДРЛО попытались но просчитались. Ассиметричное решение, замена с помощью рлс на аэростатах или дирижаблях. Заделы есть.

Нужно, кто спорит, только это планомерная работа на десятилетия и стоимостью десятки миллиардов $ - достаточно вспомнить сколько времени и сил заняло создание (и поддержание) РЛ поля в советские времена.

A.1.> Нужно, кто спорит, только это планомерная работа на десятилетия и стоимостью десятки миллиардов $ - достаточно вспомнить сколько времени и сил заняло создание (и поддержание) РЛ поля в советские времена.

Бомбят то уже сейчас. И все чаще прорываются…

A.1.> Нужно, кто спорит, только это планомерная работа на десятилетия и стоимостью десятки миллиардов $ - достаточно вспомнить сколько времени и сил заняло создание (и поддержание) РЛ поля в советские времена.
А как американцы наши КР отслеживают? Со спутников РЭР?

A.1.>> Нужно, кто спорит, только это планомерная работа на десятилетия и стоимостью десятки миллиардов $ - достаточно вспомнить сколько времени и сил заняло создание (и поддержание) РЛ поля в советские времена.
keleg> А как американцы наши КР отслеживают? Со спутников РЭР?
Отслеживают? Где?

keleg> А как американцы наши КР отслеживают? Со спутников РЭР?
Прежде всего по носителям в воздухе или на море. Кстати, чего мешает склепать ПУ под 40" контейнера и запускать с приграничья, ближе к ЛБС или Крыма не ясно.

LtRum> Отслеживают? Где?
Над Украиной, конечно. Там тревоги ж перед нашей атакой воют?

LtRum>> Отслеживают? Где?
keleg> Над Украиной, конечно. Там тревоги ж перед нашей атакой воют?
По РЛС, постам внос, по носителям.
Трассы кр и гераней - приблизительные.

LtRum> Трассы кр и гераней - приблизительные.
По моим впечатлениям - довольно точные т.к. их МОГи сбивают очень немало.
Вот "Искандеров" не отслеживают, да.
Но оне быстренько летят по баллистике.

LtRum>> Трассы кр и гераней - приблизительные.
keleg> По моим впечатлениям - довольно точные т.к. их МОГи сбивают очень немало.

Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно - Герани и им подобные это одно, КР это другое.
В мою пвошную бытность КР (в то время первые томагавки и ALCM) считались очень не простой и гемморойной целью, у нас все учения полкового, корпусного и армейского уровня проходили по теме с формулировкой "Отражение массированного налета КР противника и т.д.", и на полигоне мы стреляли по мишеням на базе КР.
С тех пор принципиально ничего не изменилось, стало только хуже - КР стали малозаметней, и их налеты сопровождаются параллельно многосотенной группой дронов всех типов, а сами средства ПВО (особенно в прифронтовой зоне) стали подвергаться воздействию кучи разных управляемых средств поражения: от бытовых фпв-шек до ракет самых разнообразных типов (которых раньше просто не существовало - ну ПРР в лучшем случае).

Если украинской ПВО удается сбивать процентов 20 (ну пусть 25 по широте душевной) наших КР - это уже офигенное достижение. А все вот эти картинки "с планшетов" с цветными стрелками и байки по сбитые 95% - это все пропагандистская чухня.

И да - если наш агент Дональд отправит хохлам томагавки (понятно что с наземными ПУ и американскими же расчетами) - у нас как бы не намного лучше получится.

Собственно на эту тему я уже писал подробно год назад:

Штуша-Кутуша> Прежде всего по носителям в воздухе или на море. Кстати, чего мешает склепать ПУ под 40" контейнера и запускать с приграничья, ближе к ЛБС или Крыма не ясно.

Договора, блин!!!
И не надо заводить по третьему кругу песни про то, что они истекли - по факту нередко и де-юре истекшие и недействительные договора продолжают соблюдать по тем или иным причинам.
"Томагавки" с наземными пусковыми тоже никому не нужны.