Православие и общество

В.Б.> Поэтому, Церкви нет никакого дела до нравов и обычаев мирян, а мирянам нет никакого дела до Церкви. Должно быть так, точнее. А то, что они беспардонно лезут в дела друг друга, так это просто безобразие.
Вы, случаем, Церковь с общиной амишей в США не попутали? Это там, на загнивающем Западе, они отделены от государства, включая службу в армии и уплату налогов.

Android> Вы, случаем, Церковь с общиной амишей в США не попутали? Это там, на загнивающем Западе, они отделены от государства, включая службу в армии и уплату налогов.
Не перепутал. Имею, знаете-ли, вредную привычку перечитывать Конституцию РФ....
"1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом."©. Статья 14 Конституции РФ.

В.Б.> Не перепутал. Имею, знаете-ли, вредную привычку перечитывать Конституцию РФ....
Аналогичная привычка.
В.Б.> 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом."©. Статья 14 Конституции РФ.[/i]
Вот тут-то и проблемы. Ни тебе земельного налога, ни тебе налога на прибыль, ни тебе налога с продаж (кассовые аппараты в местах торговли)... По идеологической литературе, содержащей геноцид, убийства, инцест и прочие мерзости, вообще, отдельное распоряжение было о непризнание оной экстремистской.

э.х.> мне было бы интересно узнать, считаешь ли ты что православные вправе предъявлять такие требования обществу и культуре в целом (а не только своим прихожанам)
А опера "Снегурочка" Николая, нашего, Андреевича, вообще на языческий сюжет: Ярило там всякое, берендеи какие-то шастают, а не православные христиане....Почему не запретили даже при Помазаннике Божьем?
Кстати, по поводу маловысокохудожественных произведений неких Рукавишникова и Горшкова, можно напомнить, что "Христос в Эммаусе" Вермеера и "Христос в пустыне" Крамского и прочие десятки тысяч (а то и миллионы) работ на библейские сюжеты или с участием библейских персонажей, в т.ч. и великих художников, вряд-ли были написаны с благословения Папы или Патриарха. С этой точки зрения, работы Рукавишникова и Горшкова ничуть не менее легитимны. А что касается исполнения - то это личное дело автора. Он так видит, и хоть кол на голове ему теши....
Мой внук в 5 лет ангела нарисовал, как смог, на выставку в Дет. садике сей рисунок выставили.... Ему ответ держать перед РПЦ?

Android>> Вы, случаем, Церковь с общиной амишей в США не попутали? Это там, на загнивающем Западе, они отделены от государства, включая службу в армии и уплату налогов.
В.Б.> Не перепутал. Имею, знаете-ли, вредную привычку перечитывать Конституцию РФ....
В.Б.> "1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
В.Б.> 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом."©. Статья 14 Конституции РФ.

это да, то что кладется полторадюймовый болт на нашу нормальную светскую конституцию...и страна двигается к такому себе "большому православному Ирану" - это проблема.

В.Б.> А опера "Снегурочка" Николая, нашего, Андреевича, вообще на языческий сюжет: Ярило там всякое, берендеи какие-то шастают, а не православные христиане....Почему не запретили даже при Помазаннике Божьем?

Потому как Русская Православная Церковь только изначально была Византийского толка. В первоначальном виде сохранив только пышность обрядов и строительство Храмов.

Она потому и прижилась на Руси, что вобрала в себя почти все традиции русского язычества, замешанного на повседневную Русскую жизнь, кроме культов жертвоприношения истуканам, как и сами истуканы.

В.Б.> Кстати, по поводу маловысокохудожественных произведений неких Рукавишникова и Горшкова, можно напомнить, что "Христос в Эммаусе" Вермеера и "Христос в пустыне" Крамского и прочие десятки тысяч (а то и миллионы) работ на библейские сюжеты или с участием библейских персонажей, в т.ч. и великих художников, вряд-ли были написаны с благословения Папы или Патриарха.

И что, что "вряд-ли были написаны с благословения"?

Значение имеет только Вложенный в произведения Смысл и Качество.

"Христос в Эммаусе" Вермеера и "Христос в пустыне" Крамского и прочие ... Это все имеют даже на самый первый взгляд.

А вот "каляка-маляка" таких "мазутчиков", как помянутые Рукавишников и Горшков ...

Это самая откровенная МЕРЗОСТЬ и ПРОВОКАЦИЯ.

В.Б.> С этой точки зрения, работы Рукавишникова и Горшкова ничуть не менее легитимны ... Он так видит, и хоть кол на голове ему теши....

С этой точки зрения, эти "мазутчики" вполне себе наработали, а также директора, выставившие "это" в музеях, на ст. 282 УК РФ. Причем на полную катушку.

Как у В.С. Высоцкого: "Бить не надо, а вот не вникнут - разъяснять ..." .

Первый раз Профилактической Беседой, а вот в следующий раз ... Статья УК РФ.

Как там это звучит в Вечном: "Первый раз спрашивает Князь, а во второй раз спрашивает - ПАЛАЧ".

В.Б.> Мой внук в 5 лет ангела нарисовал, как смог, на выставку в Дет. садике сей рисунок выставили.... Ему ответ держать перед РПЦ?

Дядь Вить, а у тебя с Психиатром в крайний раз "контакт" когда был?

Ты, совершенно случайно, Божий дар с яичницей не попутал?

UPD: При этом, докладываю, что вообще-то картин, даже самых высокохудожественных, на Библейские темы откровенно НЕ люблю.

Но из этого, как моего личного, так и других таких же, совершенно НЕ следует, что можно совершать преступления, подпадающие под юрисдикцию ст. 282 УК РФ.

liv444.1> Значение имеет только Вложенный в произведения Смысл и Качество.
liv444.1> "Христос в Эммаусе" Вермеера и "Христос в пустыне" Крамского и прочие ... Это все имеют даже на самый первый взгляд.

Вне зависимости от художественной ценности этих картин и вложенного в них автором смысла, Христос не изображен на них в оскорбляющем религиозные чувства виде или контексте.

liv444.1> А вот "каляка-маляка" таких "мазутчиков", как помянутые Рукавишников и Горшков ...
liv444.1> Это самая откровенная МЕРЗОСТЬ и ПРОВОКАЦИЯ.

Именно. Христос нарочито изображен предающимся греху пьянства с алкоголиками. Это не художественное произведение, а демонстративный плевок в лицо верующим.

liv444.1> С этой точки зрения, эти "мазутчики" вполне себе наработали, а также директора, выставившие "это" в музеях, на ст. 282 УК РФ. Причем на полную катушку.

Нет. Это ст. 148 ч.1

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, -

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

 

Причем не только этот художник и галеристы наработали, но экий хомо, т.к. публично и умышленно демонстрировал эту картинку верующим. Можно хоть сейчас заявление на него написать, и по нему скорее всего возбудят уголовное дело.

с.т.> это да, то что кладется полторадюймовый болт на нашу нормальную светскую конституцию...и страна двигается к такому себе "большому православному Ирану" - это проблема.

да ладно... скажи еще, что в религиозный концлагерь вас загоняют

э.х.> вопрос в том, должна ли РПЦ в случае неприятия картины запретить её смотреть только своим прихожанам, или РПЦ вправе требовать её запрета для всех, включая атеистов или людей других конфессий

Вопрос не в этом, а в публичной демонстрации произведения искусства оскорбляющего чувства верующих. Тут - как с эротикой и порнографией. Не хотите нарваться - не выставляйте это таким образом, что это может увидеть неограниченный круг людей без всякого предупреждения, что там будет контент оскорбляющий нравственность.
Произведение выставлено в общедоступную экспозицию, а потом ещё и растиражировано в Интернете так, чтоб его точно увидели верующие, которых оно может оскорбить. Причем одним из соучастников этого преступления по статье 148 УК РФ являетесь Вы, т.к. умышленно тычите этой картинкой в лицо верующим, не давая, собственно, им возможности на это не смотреть.

Государство, защищая общественную нравственность и конституционные права граждан считает что это потенциальные источники и распространители контента, способного нанести этим интересам ущерб, должны заботиться о том, чтоб люди, которых это может оскорбить, не увидели данный контент, и принимать для этого все меры, а не люди должны как-то избегать подобного контента.

U235> Вне зависимости от художественной ценности этих картин и вложенного в них автором смысла, Христос не изображен на них в оскорбляющем религиозные чувства виде или контексте.

Да, ладно! Также как и вот эти "балерины"?



U235> Именно. Христос нарочито изображен предающимся греху пьянства с алкоголиками. Это не художественное произведение, а демонстративный плевок в лицо верующим.

Обо что и речь.

U235> Нет. Это ст. 148 ч.1

Не нет, а Да. Знакомьтесь: УК РФ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства \ КонсультантПлюс

У ст. 148 Другая квалификация - там ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ. Но, в целом, и там есть, за что Припаять.

U235> Причем не только этот художник и галеристы наработали, но экий хомо, т.к. публично и умышленно демонстрировал эту картинку верующим. Можно хоть сейчас заявление на него написать, и по нему скорее всего возбудят уголовное дело.

Вы ПРАВЫ, он вполне четко себе наработал на ст. 282 ч.4.

liv444.1> Да, ладно! Также как и вот эти "балерины"?

Там они сами находятся не в том месте в оскорбительном для верующих виде. Юбка по самые яйца, неподобающее поведение и развратные танцы у входа в алтарь, клип с оскорблениями в адрес духовенства.

Что до картин с изображениями Христа, то в целом церковь такое не одобряет, если это не живопись культового назначения: иконы либо роспись в храме. Но от "не одобряет" до оскорбления чувств верующих есть некоторая дистанция, в которую картины разумных художников, берущих на себя смелость писать на библейские темы, вполне себе вписываются.

U235> Там они сами находятся не в том месте в оскорбительном для верующих виде. Юбка по самые яйца, неподобающее поведение и развратные танцы у входа в алтарь, клип с оскорблениями в адрес духовенства.

Так об этом-то и речь.

U235> Что до картин с изображениями Христа, то в целом церковь такое не одобряет, если это не живопись культового назначения: иконы либо роспись в храме.

Интересный момент. Не знал. Спасибо за инфо.

В целом - вполне разумно. Чисто по собственным ощущениям. Библейские темы в картинах НЕ любою.

Тем не менее и Отрицать - Не имею никакого права.

U235> Но от "не одобряет" до оскорбления чувств верующих есть некоторая дистанция, в которую картины разумных художников, берущих на себя смелость писать на библейские темы, вполне себе вписываются.

Согласен категорически.

Если это Высокохудожественно и есть Ценители таких произведений, то ... "То почему бы и нет".

liv444.1> Если это Высокохудожественно и есть Ценители таких произведений, то ... "То почему бы и нет".

Вопрос не в высокохудожественности, а в наличии или отсутствии явных оскорблений религиозных чувств, Бога, Христа и христианства.
Яркий пример - "Мастер и Маргарита". Произведение, мягко говоря, не одобряется православной, да скорее всего и любой другой христианской церковью. Евангельская часть излагается, по сути, от имени Сатаны, и там полно слишком вольных и еретических трактовок. Но при этом на явное публичное унижение и оскорбление христианской веры и верующих произведение явно не тянет: Христос - всё равно мессия и положительный персонаж, который не делает ничего плохого и порочащего его. Просто он там не совсем такой, как описано в Евангелиях. И "не совсем такой" - тоже не в ту сторону, чтоб прям оскорблением было. Поэтому данное произведение священники поругивают и считают недухополезной литературой, но всерьез считать это оскорбительным для верующих произведением требующего запрета никому в голову не придет. Ибо там не оскорбления, а ересь, а если судиться за ересь, то это всем конфессиям христианским можно друг на друга в суды подать.

U235> Вопрос не в высокохудожественности, а в наличии или отсутствии явных оскорблений религиозных чувств, Бога, Христа и христианства.

Высокохудожественность - вещь обязательная. Именно она, художественным отражением Реальности, создает факт отсутствия "явных оскорблений".

U235> Яркий пример - "Мастер и Маргарита". Произведение, мягко говоря, не одобряется православной, да скорее всего и любой другой христианской церковью.

И это как раз тот самый случай про который вы говорили выше, только теперь в отношении литературного произведения:

в целом церковь такое не одобряет, если это не живопись культового назначения: иконы либо роспись в храме

 

"Мастер и Маргарита" более чем талантливый роман. И темы в нем разработанные - хрен против попрешь. Тут, чтобы против попереть - это я не знаю, кем быть надо.

Вот чтобы НЕ умничать самому, воспользовался "алисой" и вот что она выдала (и с чем категорически согласен):

«Мастер и Маргарита» — многогранное произведение, в котором переплетаются несколько смысловых пластов.

Основные противопоставления в романе:
Добро и зло. В произведении показано, что эти понятия не существуют изолированно друг от друга. Воланд и его свита, олицетворяющие зло, вершат справедливость, а представители «светлых сил» не всегда поступают по-доброму.
Творчество и цензура. История Мастера показывает борьбу художника с системой, не приемлющей свободное творчество. Его роман о Понтии Пилате становится метафорой борьбы искусства с ограничениями.
Истина и ложь. Противопоставление проявляется в библейских главах через суд над Иешуа, где истина сталкивается с официальной версией событий.
Любовь и долг. История Маргариты демонстрирует конфликт между личным счастьем и общественными ожиданиями.

Ключевые смыслы произведения:
Поиск истины. Роман поднимает вопросы о природе добра и зла, о существовании высших сил, о смысле человеческого существования.
Свобода творчества. Булгаков отстаивает право художника на самовыражение, даже если оно противоречит общепринятым нормам.
Цена выбора. Герои расплачиваются за свои решения: Мастер — душевным покоем, Маргарита — душой.
Противоречивость человеческой природы. Через образы Воланда, Понтия Пилата и других персонажей автор показывает сложность человеческой души, где добро и зло переплетаются.

Роман построен на принципе зеркальности: московские главы отражают библейские, а судьбы героев перекликаются между собой, создавая сложную систему противопоставлений и параллелей.

 

с.т.>> это да, то что кладется полторадюймовый болт на нашу нормальную светскую конституцию...и страна двигается к такому себе "большому православному Ирану" - это проблема.
Н.Б.> да ладно... скажи еще, что в религиозный концлагерь вас загоняют

Сначала они пришли за социалистами, и я молчал — потому что я не был социалистом.
Затем они пришли за членами профсоюза, и я молчал — потому что я не был членом профсоюза.
Затем они пришли за евреями, и я молчал — потому что я не был евреем.
Затем они пришли за мной — и не осталось никого, чтобы говорить за меня.

 

с.т.>>> это да, то что кладется полторадюймовый болт на нашу нормальную светскую конституцию...и страна двигается к такому себе "большому православному Ирану" - это проблема.
Н.Б.>> да ладно... скажи еще, что в религиозный концлагерь вас загоняют
с.т.>

с.т.> Сначала они пришли за социалистами, и я молчал — потому что я не был социалистом.
с.т.> Затем они пришли за членами профсоюза, и я молчал — потому что я не был членом профсоюза.
с.т.> Затем они пришли за евреями, и я молчал — потому что я не был евреем.
с.т.> Затем они пришли за мной — и не осталось никого, чтобы говорить за меня.
с.т.>

 

так все плохо?

с.т.>

с.т.> Сначала они пришли за социалистами, и я молчал — потому что я не был социалистом.
с.т.> Затем они пришли за членами профсоюза, и я молчал — потому что я не был членом профсоюза.
с.т.> Затем они пришли за евреями, и я молчал — потому что я не был евреем.
с.т.> Затем они пришли за мной — и не осталось никого, чтобы говорить за меня.
с.т.>

 

А все потому что в палате психатрического стационара было только четыре койки.

Evgen> Большевик и честность, это не совместимые понятия.

Как Слава КПСС - вовсе не человек.

Evgen> А этот субъект периодически подчищает собственные какашки

В этом случае - подсуетился другой субъект.
Но в целом - становится понятным стремление к "беспрерывному контролю каждого с фиксацией". Ака "цифровой концлагерь".

ИМХО - последнее прибежище сообщества подлецов и мошенников (негодяйцев).

э.х.> вот эта картина, скажи, тебя как верующего в этом изображении что-нибудь оскорбляет?
Лично меня не оскорбляет. Поскольку, я вижу посыл этой картины в том, что Бог - он со всеми, даже с такими жалкими и ничтожными личностями, как алкоголики. Спаситель и с ними, кстати, и изображен вполне себе учтиво, не гротескно, и, как бы, намекает, что шанс обратиться к Богу и у них есть.
Кстати, традиция живописи на тему "Вера и маргиналы" в русском искусстве довольно давнишняя. Достаточно вспомнить "Протодиакон, провозглашающий на купеческих именинах долголетие" Николай Неврев, 1866., или "Крестный ход на Пасху" Василия Перова 1861 - в центре явный алкаш, который вообще держит икону вверх ногами (!), или "Освящение водочного магазина" Николая Орлова 1904г, "Освящение публичного дома" Владимир Маковский 1900, и т.д.

U235> Вы сейчас как минимум половину русского народа оскорбили.

Ну что тут сказать...
Лифчик - он тоже содержит в себе два полушария.
Но эти полушария - они не про разум.
Они про другое.

liv444.1> Она потому и прижилась на Руси, что вобрала в себя почти все традиции русского язычества...
Того-же Илью Муромца присвоили. Если помним из былин, его на ноги подняли волхвы - языческие жрецы.

Н.Б.> да ладно... скажи еще, что в религиозный концлагерь вас загоняют

Да ладно!

"Настоящая проблема - наружу выйдет"!
И тогда-то ему станет понятно где настоящая проблема наступала.

В.Б.> А опера "Снегурочка" Николая, нашего, Андреевича, вообще на языческий сюжет: Ярило там всякое, берендеи какие-то шастают, а не православные христиане....Почему не запретили даже при Помазаннике Божьем?

вот да, ещё одна тема
как же я мог забыть про борьбу РПЦ с язычеством
из совсем недавнего:
В РПЦ призвали ввести уголовную ответственность для отмечающих день Ивана Купалы

В России нужно ввести уголовную ответственность за празднование дня Ивана Купалы. Об этом изданию «Абзац» заявил представитель РПЦ, протоиерей Виталий Рыбаков.

Он считает, что праздник не имеет ничего общего с корнями российской государственности, а его традиции — не имеют исторических оснований.

По мнению Рыбакова, праздник следует запретить и проработать этот вопрос законодательно, а также привлекать к ответственности тех, кто пропагандирует его.

 

В.Б.> Мой внук в 5 лет ангела нарисовал, как смог, на выставку в Дет. садике сей рисунок выставили.... Ему ответ держать перед РПЦ?

детские рисунки вызывают то особенное чувство своей трогательной искренностью, которое, кмк, и хочет передать Горшков а ангелах - когда сам порыв нарисовать ангела важнее неких условных изобразительных стандартов.

так рисовали и авторы древних фресок
ведь не все художники соответствовали уровню Микеланджело
на этих фресках часто нарушены пропорции, перспектива, объём - но даже по фото они производят мощнейшее впечатление (говорю за себя)
в том числе именно близостью к творчеству простых смертных (в отличие от Микеланджело, работы которого поражают совсем иным)
и не меньше чем Сикстинскую капеллу, я хотел бы своими глазами, не по фото, увидеть фрески Каппадокии или Курбиново

но даже если работы Горшкова кого-то не трогают
зачем же его запрещать?
что это за полицейщина дремучая в отношении художников

э.х.> В РПЦ призвали ввести уголовную ответственность для отмечающих день Ивана Купалы

Я скоро за такие заголовки штрафовать начну. Вы процитировали слова ПРОТИЕРЕЯ. Он что-то решает только в своем храме и своем приходе, где назначен служить, а не за всю РПЦ. Это даже не епископ который низовым начальником на определенной территории является. Ну разве что благочинный, и то не факт. Правильный заголовок - один из священников с какого то перепугу сказал какую то дичь при журналистах, ну или те его переврали. При чем тут именно вся РПЦ?

э.х.> детские рисунки вызывают то особенное чувство своей трогательной искренностью,

Вы уже дошли до такой низости, что за детей прячетесь? Речь не о детях, с которых спросу нет, а о взрослых, которые умышленно плюют лицо верующим, изощряясь как бы посильнее их оскорбить и заработать потом себе пункты в анкете на политическое убежище на Западе