Сравнение научно-технических успехов США, СССР, России. Христиан и коммунистов-безбожников

Luchnik>> Россия кое-как смогла закончить какие-то работы, запущенные ещё при СССР.
U235> Ты понимаешь что сейчас обесцениваешь значительную часть достижений СССР?
U235> ГОЭЛРО - коммунисты кое как смогли закончить какие-то работы запущенные ещё при царе-батюшке. Да ещё при помощи царских же инженеров(Карл Круг)
U235> Авиастроение - коммунисты смогли кое как закончить какие-то работы запущенные при царе. Да ещё при помощи царских же инженеров и ученых (Архангельский, Туполев, Жуковский, Чаплыгин)
U235> Ракетостроение - коммунисты смогли кое как закончить какие-то работы запущенные при царе. Да ещё при помощи царских же инженеров и ученых(Циолковский, Мещерский, Тихомиров, Артемьев)
U235> Кораблестроение - коммунисты смогли кое как закончить какие-то работы запущенные при царе. Да ещё при помощи царских же инженеров и ученых(Крылов)
U235> БАМ - коммунисты смогли кое как закончить какие-то работы запущенные при царе.
U235> И так далее
Меня твои передёргивания совершенно не смущают.
История непрерывна. Ничего не заводится на пустом месте. Но рано или поздно старый задел кончается.

Luchnik>> 2) СССР делал самолёты для своей экосистемы, с дешёвым керосином.
U235> СССР делал самолеты для экосистемы, где Аэрофлот не деньги зарабатывал, а дотировался государством. Поэтому он жрал любые самолеты какие ему давали. Даже самые хреновые которые никогда никакой прибыли не дадут. И даже такие которые были сделаны неправильно и падали(Ту-104 и Ан-10).
СССР делал массово гражданские самолёты. РФ прямо сейчас - не в состоянии.

Luchnik>> См. пункт про гиперзвук - вытащенные из нафталина советские задумки.
U235> См. пункт про царскую Россию, которой по твоей логике СССР обязан почти всеми своими техническими достижениями
Я тебе в предыдущем посте про постановление ЦК КПСС СССР написал. Откуда вообще твой гиперзвук взялся. )

U235> U235>> СССР не умел строить малозаметные КР и самолеты. Россия умеет
Luchnik>> Это какие, простите?
U235> Х-101, Х-69, Су-57.

Luchnik>> Вот как будет самолётов 20 в серийной эксплуатации, лет 10 хотя бы - тогда про это можем поговорить.
U235> Так уже. Су-57 более 20ти ещё к 2023ему построено.
За дураков нас держишь? Что же там так с крылом на МС то мучаются тогда? Всё же давно сделано, да?
Luchnik>> Можно ещё посчитать запуски. При СССР и сейчас.
U235> Так СССР не умел делать спутники-фоторазведчики с передачей снимков по радиоканалу. Вследствие чего вынужден был регулярно пускать спутники взамен тех, на которых фотопленка кончилась. Да ещё и со сроком активного существования на орбите из-за отсталой элементой базы совсем швах был. Те же ГЛОНАССы советские всего 3 года гарантийный срок имели. Да и тот многие не вылетали.
А с запусками то что таки? Почему у США их СЕЙЧАС кратно больше? Неужели у них такие плохие спутники до сих пор, что приходится компенсировать кол-м пусков?
Вот ты про ГЛОНАСС вспомнил, 35 лет уже прошло, а до сих пор система работает - могу её использовать на своём китайском телефоне. Замечу, что на момент создания, только ещё у США было такое тогда. Вот теперь США сделал СтарЛинк. А скоро наш аналог можно будет купить?

Luchnik> Меня твои передёргивания совершенно не смущают.
Luchnik> История непрерывна. Ничего не заводится на пустом месте. Но рано или поздно старый задел кончается.

Ну, значит, по твоей логике достижения СССР - заслуга исключительно царской России. Без него - ничего бы СССР не смог.

Luchnik> СССР делал массово гражданские самолёты. РФ прямо сейчас - не в состоянии.

СССР прямо в 41-45ом тоже был не в состоянии гражданские самолеты производить. А до войны и РФ массово производила гражданские самолеты.

Luchnik> Я тебе в предыдущем посте про постановление ЦК КПСС СССР написал. Откуда вообще твой гиперзвук взялся. )

Ну значит Катюши и полет Гагарина взялись из указа Государя Императора.

Luchnik> За дураков нас держишь?

Ну кто тебе виноват, что ты по невежеству своему не знаешь про Су-57? Да и Герани нынешние, которые сотнями за день в противника летят, - тоже целиком композитные.

Luchnik> Что же там так с крылом на МС то мучаются тогда? Всё же давно сделано, да?

Да, крыло МС давно сделано и самолет с ним летает. Только у тебя в фантазиях с ним мучаются.

Luchnik> А с запусками то что таки? Почему у США их СЕЙЧАС кратно больше?

Потому что запускают не только своё. Много коммерции. Ну и плюс пожинаем последствия советских косяков, с самыми большими микросхемами в мире. Просрал СССР микропроцессорную революцию. Теперь РФ делает то, о чём в СССР кремлевские старцы даже и не задумывались:


Luchnik> Вот ты про ГЛОНАСС вспомнил, 35 лет уже прошло, а до сих пор система работает

Так она работает благодаря тому что её полностью переделали. В спутниках не осталось ничего от тех, советских. Спутников первого поколения на орбите давно уже нет. И если бы они остались, это была бы вообще катастрофа. Невозможно было поддерживать группировку на таких спутниках. Даже СССР надорвался. Поэтому в РФ было разработано второе поколение спутников, Глонасс-М, у которых срок существования уже 7 лет. На них и развернули вновь спутниковую группировку, причем под недоброжелательное бурчание таких как Вы, что мол ничего не получится и это попил. Теперь внедряется уже третье поколение, с новыми высокоточными цифровыми сигналами и на ещё более долгоживущих платформах.
Наземная инфраструктура, измерительные пункты и центры управления системой, тоже большей частью построены при РФ.

Luchnik> могу её использовать на своём китайском телефоне. Замечу, что на момент создания, только ещё у США было такое тогда. Вот теперь США сделал СтарЛинк. А скоро наш аналог можно будет купить?

Скоро. Уже серийное производство развернули

U235> Ну, значит, по твоей логике достижения СССР - заслуга исключительно царской России. Без него - ничего бы СССР не смог.
А как же? РИ делала уже 1000 паровозов в год. СССР, кстати, только в 30-х вышел на этот уровень. А потребуйте от государства Папуа-Новая Гвинея слепить свой паровоз сейчас? В век массовых космических полётов? Ни фига не слепят.

В.Б.> А как же? РИ делала уже 1000 паровозов в год. СССР, кстати, только в 30-х вышел на этот уровень.
Это всех типов - у РИ - включая мелочь - и 2—2—0 и 1-2-0.
Ну так и Боинг-777 откровенно сливает по серии Ан-2 ! - криворукие, одним словом, американцы!

yacc> - нагрузка на аэродромную плиту до 17-19 т, в отличии от 31-33 т у Боинга-727-200А
А это точно преимущество?
Плиз, приведите примеры российских а/портов, куда бы летал Ту-154 и не смогли летать 737/А-320 с их "одноосными" ООШ и высокой нагрузкой на плиту.
Или где бы под это потребовалась реконструкция аэродрома.

yacc> - выше крейсерская скорость
Где про это можно почитать?

yacc> - выше тяговооруженность для эксплуатации на более коротких полосах в жарких районах и высокогорье.
Примеры, плиз - аналогично п.1.

yacc> разумеется ценой экономичности
Экономичностью там за многое заплачено - и за движки, и за более тяжёлый планер...

Н-12> то есть Вы утверждаете, что СССР провалил свою самую главную, все оправдывающую задачу : создание человека нового, советского типа?
Не, утверждаю . Были советские люди, и именно по ним предательство верхушки-гнилушки ударило сильнее всего
Н-12> ну, если третье-четвертое поколение советских людей, которые, по идее, уже должны быть полностью готовы к коммунизму, который планировался к 1980 году, и даже к поголовному проживанию в отдельных квартирах, что планировалось к 2000 году, оказались капиталистами.
Что-то, пошло не так
a.d.>> Да и вообще , ракеты бьються о небесну твердь.
Н-12> у капиталистов?
Н-12> или у христиан?
Н-12> Вас не затруднит более подробно описать окружающую Вас реальность?
Раньше, казалось словосочетание "горький сарказм" - знаком.
a.d.>> И дарвина с биологией запретить нахрен, ибо нарушают ...... словие Божиеи(как ...., так и .... тех) и страх и маразм жрецов(и "власти")
Н-12> экий у Вас винегрет.
Н-12> я Вам счас один вещь скажу, но Вы не пугайтесь : не все биологи приверженцы дарвинизма, больше того, ходят слухи, что с точки зрения современной биологии не все ладно в теориях Дарвина.
Н-12> а уж слово Божие что дарвинизм, что биология, вообще никак не нарушают, они, слово и биология, на разных полюсах.
Н-12> примерно как пингвины с белыми медведями.


Н-12> простите великодушно, но расшифровать сей поток сознания не смог.
Н-12> хотя и вижу, что какие то уткорылые шахматисты вызывают у Вас острую реакцию.
Случайно услышанный разговор двух самок "хомо", одна жаловалась второй - что, мужж вместо того, чтобы отвести свою "личинку" на йоху или "Курсы юнного манагера" , отвел его в Шахматный клуб , и "личинка" после клуба стала задавать странные вопросы (Честно, не помню точно- термины "Мужж" или "Мурж"; но - то, как было произнесено: "свою "личинку" отвёл" . В тот момент возникло, просто дичайшее желание сломать "клюв" этой самке.


a.d.>> Вопрос, интересный и крайне спорный.
Н-12> ага, то есть советские кризисы мыловарения, сахароварения, табачной промышленности, ну и далее по списку, Вы самолично не застали?
Хз; крайние куски хозмыла (2 шт) из Баушкиных запасов лежат на даче, крайняя пачка дедовской махорки была выкурена на БайкФесте под Малоярославцем в 2013, про остальное помолчу .

yacc>> - нагрузка на аэродромную плиту до 17-19 т, в отличии от 31-33 т у Боинга-727-200А
Aaz> А это точно преимущество?
Aaz> Плиз, приведите примеры российских а/портов, куда бы летал Ту-154 и не смогли летать 737/А-320 с их "одноосными" ООШ и высокой нагрузкой на плиту.
Aaz> Или где бы под это потребовалась реконструкция аэродрома.

На момент первого полета Ту-154 ( 1968 ), и тем более проектирования, действовали "ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ АЭРОДРОМНЫХ ПОКРЫТИЙ СН 120-60"

Скриншот наглядно показывает допустимые нагрузки - и это не для 727-200 - для II и III категорий нагрузки, где допустима эксплуатация по взлетному весу.

По остальным пунктам тут

HT>> Канешн-канешн, БН-350 не было.
HT>> Не надоело чушь пороть?
U235> БН-350 работал на урановом топливе. Никакого МОКС на нём не было и в помине. Первый отечественный реактор с МОКС топливом - БН-800.

50-летие пуска первого в мире промышленного реактора на быстрых нейтронах БН-350 отметят в июле в Обнинске

14 июля в Обнинске состоится торжественное заседание Научно-технического совета Физико-энергетического института им. А.И. Лейпунского (АО «ГНЦ РФ — ФЭИ», входит в научный дивизион Госкорпорации «Росатом»), посвященное 50-летию энергетического пуска реактора БН-350 – первого энергетического реактора на быстрых нейтронах, который сыграл важную роль в развитии энергетики будущего. В мероприятии примут участие более 100 ученых и специалистов предприятий Госкорпорации «Росатом» и научных организаций. В рамках заседания прозвучат тематические доклады ведущих ученых отрасли – об истории и перспективах развития атомной энергетики. //  Дальше — niirosatom.ru

 

Первый энергетический реактор на быстрых нейтронах БН-350 проработал более четверти века. Опыт его эксплуатации стал подтверждением научных и технических идей, которые были в него заложены. В процессе эксплуатации реактора БН-350 были выполнены многочисленные материаловедческие исследования, была изготовлена партия экспериментальных ТВС со смешанным оксидным топливом, которые позволили провести измерения коэффициента воспроизводства и сравнить его с расчётным значением.

 

Самый опытный среди быстрых: БН‑600 готов работать 60 лет

Реактор БН-600 впервые дал ток в энергосистему страны 8 апреля 1980 года. И на данный момент работает дольше всех быстрых реакторов в мире. «Качественный проект, удачные конструкторские решения, многократный запас прочности основного оборудования, заложенный при проектировании, обеспечили надежную и безопасную эксплуатацию, высокую ремонтопригодность реактора БН-600 не только в изначально заложенный срок службы 30 лет, но //  strana-rosatom.ru

 

«Энергоблок № 3 Белоярской АЭС — ключевое звено для будущего атомной энергетики. Именно здесь проходили промышленные испытания первые сборки на основе отработавшего ядерного топлива (МОКС-топливо), а сейчас в активной зоне находятся новые сборки для подтверждения высокого качества топлива и материалов будущих энергоблоков четвертого поколения реакторов БН‑1200М и БРЕСТ‑300. Еще важнее бесценные знания нашего персонала, полученные в результате надежной эксплуатации реакторов на быстрых нейтронах», — резюмирует директор Белоярской АЭС Иван Сидоров.

 

Юбилей БН-600

В этом году Белоярская АЭС отмечает 45 лет с момента энергопуска блока № 3 с быстрым натриевым реактором БН-600. Его значение для отрасли неоценимо: на нем обкатывались инженерные решения, благодаря которым Росатом сегодня лидирует в сегменте реакторов с жидкометаллическим теплоносителем. На БН-600 проводят испытания новейших видов топлива для инновационных реакторов. И он продолжает демонстрировать свою жизнеспособность: в конце марта российский регулятор, «Ростехнадзор», выдал лицензию, продлевающую эксплуатацию блока № 3 еще на 15 лет, до 2040 года. //  rosatomnewsletter.com

 

В БН-600 использовалось оксидное топливо. В реакторе также проходят испытания множество типов экспериментальных ТВС: прежде всего с МОКС-топливом (т. е. смешанном уранплутониевым) в виде таблеток и виброуплотненных стержней. Эти испытания способствовали выбору и обоснованию безопасности МОКС-топлива для БН-800 — единственного в мире быстрого реактора, полностью работающего на этом топливе. В БН-800 также испытывают сборки со СНУП-топливом, которое будет использоваться в реакторе БРЕСТ-ОД-300 со свинцовым теплоносителем в рамках проекта «Прорыв», цель которого — замыкание ядерного топливного цикла.

 

Aaz> Ресурсы - лучше не сравнивать. Коэфф. аварийности - лучше не сравнивать. Наработку на отказ - вообще лучше не сравнивать.

"Зелен виноград", да-да

Никто не говорит что советские пассажирские самолёты были лучше всех в мире. Речь про то, что они были.

А следовательно, были соответствующие НИИ, заводы, воспроизведение кадров и прочее. Индустрия была. А теперь её нет.

Хоть видит око,
‎Да зуб неймет.
‎Пробившись попусту час целой,
Пошла и говорит с досадою: «Ну, что ж!
‎На взгляд-то он хорош,
‎Да зелен — ягодки нет зрелой:
‎Тотчас оскомину набьешь

 

Iva> так Ту-134 это унылое дерьмо даже на фоне остальных советских гражданских самолетов.

Вполне нормальный самолёт для своего времени и целей.

U235> А до войны и РФ массово производила гражданские самолеты.

Какие? И сколько? И были ли это импортонезависимые самолёты, как в СССР?

Ответа конечно не будет, в методичке про это ничего нет

В.Б.> А как же? РИ делала уже 1000 паровозов в год. СССР, кстати, только в 30-х вышел на этот уровень.

Шо, опять?

Достижения советской власти за 40 лет в цифрах.М, 1957. С. 224:

ЖД грузооборот (млрд. т*км.)
1913 г.____65,7
1940 г.___415,0

"Криворукие коммуняки" многократно увеличили ЖД грузооборот.

U235> ГОЭЛРО - коммунисты кое как смогли закончить какие-то работы запущенные ещё при царе-батюшке.

Какие работы запущены при тсоре?

Справочно, Народное хозяйство СССР в цифрах (1860-1938), с. 104:



С 35 по 37 год только прирост выработки э-э пятикратно превышает РИ-1913.

Где ссылка на "тсарский план электрификации всея Руси" с подобными цифрами? Нет? Ну тогда и не надо рассказывать сказок про "кое как смогли закончить".

Отдельно замечу, если поделить выработку на установленную мощность (лишние порядки нафиг) то у РИ-1913 будет 1,7, а у СССР-1937 будет 4,5.

Что опять-таки говорит о в разы более эффективной работе электростанций в СССР.

Нa.d.> Были советские люди,..
Извините за нескромный вопрос: а вы какого года рождения?

Нa.d.>> Были советские люди,..
Aaz> Извините за нескромный вопрос: а вы какого года рождения?
Подозреваю, что младше Вас!?. А, так 84 года выпуска.

yacc>> - выше крейсерская скорость
Aaz> Где про это можно почитать?
В РЛЭ.
yacc>> - выше тяговооруженность для эксплуатации на более коротких полосах в жарких районах и высокогорье.
Aaz> Примеры, плиз - аналогично п.1.

Аналогично п.1
ПС И про жуткую аварийность Ту-154 где чего новенького почитать можно? Так то я по ней курсач делал...

HT> Вполне нормальный самолёт для своего времени и целей.

Хрен, докажешь , идиотологам ветки "совок-г**нок" и прочей либиршизе . Примеров на форуме, хоть ......... жуй.
Были, недостатки у Союза - Были; НО, были у Союза и достоинства. Те, о которых можно только мечтать сейчас простому человеку .

yacc> На момент первого полета Ту-154...
Мне казалось, я задал вполне конкретный вопрос.

Речь шла о том, что "Ту-154 соответствует".
Соответствует ЧЕМУ? Советским требованиям своего времени - или всё же некоему мировому уровню?
Ту-154 проектировался по ОТТ ВВС - отсюда и то, что было названо преимуществом этой машины.
Это "мобилизационное" преимущество - но отнюдь не преимущество транспортного средства как такового.

a.d.> Подозреваю, что младше Вас!?.
Да, примерно лет на пятьдесят.

a.d.> А, так 84 года выпуска.
И где же вы советских людей видели - воспитательниц в детском саду?

Aaz> Речь шла о том, что "Ту-154 соответствует".
Aaz> Соответствует ЧЕМУ? Советским требованиям своего времени - или всё же некоему мировому уровню?
"Мировой уровень" - понятие как-бы абстрактное.
Скажем вон англичане с VC-10 обломались в части веса, а наши Ил-62 - сделали. Это если мы возьмем дальнемагистральный схемы ДНФ с 4 двигателями.

Aaz> Ту-154 проектировался по ОТТ ВВС - отсюда и то, что было названо преимуществом этой машины.
Aaz> Это "мобилизационное" преимущество - но отнюдь не преимущество транспортного средства как такового.
"Транспортное средство как таковое" - тоже абстрактное понятие - и легковую и грузовик можно назвать транспортным средством "как таковым", но сравнивать их влоб, скажем по расходу топлива - глупо.

К слову, над моим домом периодически летает Ту-154 ВВС - его по звуку очень легко узнать.
Чего-то ВВС не хотят иметь 737NG или 737MAX вместо него ...

Aaz>> Где про это можно почитать?
DustyFox> В РЛЭ.
"Слив засчитан".

DustyFox> Аналогично п.1
"Слив засчитан".

DustyFox> ПС И про жуткую аварийность Ту-154 где чего новенького почитать можно?
Вы, помнится, большой любитель арифметики.
Вот простая арифметическая задачка. Суммарный налёт Ту-154 - ~10 миллионов циклов. Количество потерянных машин - ~70.
Как считается коэффициент аварийности, вы в курсе?
Напомню, что для 727 упомянутый коэффициент - 0,72.

DustyFox> Так то я по ней курсач делал...
Ну, если приведённое выше для вас новость - тады ОЙ.

a.d.>> Подозреваю, что младше Вас!?.
Aaz> Да, примерно лет на пятьдесят.
a.d.>> А, так 84 года выпуска.
Aaz> И где же вы советских людей видели - воспитательниц в детском саду?
Получилось ещё, застать : в "Орлёнке", в "Чайке", в "Поиске", в Школе, преподавателей доп образования (авиа и судомодельные кружки) и в СКТСе - именно их (со своей точки зрения ) Был, и буду считать последними Советскими Людьми.

HT> Отдельно замечу, если поделить выработку на установленную мощность (лишние порядки нафиг) то у РИ-1913 будет 1,7, а у СССР-1937 будет 4,5.
HT> Что опять-таки говорит о в разы более эффективной работе электростанций в СССР.

только почему-то в 1917 выработка в РИ была почти равна планам ГОЭЛРО. По оценки самих разработчиков плана ГОЭЛРО.

yacc> Скажем вон англичане с VC-10 обломались в части веса, а наши Ил-62 - сделали. Это если мы возьмем дальнемагистральный схемы ДНФ с 4 двигателями.
VC-10 оказался неудачным по причине высокого расхода топлива - 6,5 тонны в час, тогда как конкурирующие с ним 707 и DC-8 имели на тонну меньше. В условиях нефтяного кризиса середины семидесятых это было фатально.
Ил-62, который "не обломался в части веса", имел часовой расход порядка семи тонн в час. Но поскольку конкуренции у него не было, то он и выжил.

yacc> Скажем вон англичане с VC-10 обломались в части веса, а наши Ил-62 - сделали.
А можно привести сравнительные весовые характеристики?

yacc> "Транспортное средство как таковое" - тоже абстрактное понятие...
Применительно к обсуждаемой теме это вполне конкретное понятие.
ВС, предназначенное для зарабатывания денег на авиаперевозках.

yacc> К слову, над моим домом периодически летает Ту-154 ВВС - его по звуку очень легко узнать.
yacc> Чего-то ВВС не хотят иметь 737NG или 737MAX вместо него ...
Вы специально шлангом прикидываетесь?
ВВС не занимается зарабатыванием денет на авиаперевозках.