Сравнение научно-технических успехов США, СССР, России. Христиан и коммунистов-безбожников

HT>> Где ссылка на "тсарский план электрификации всея Руси" с подобными цифрами?
U235> Ты как-то избирательно Википедию читаешь

Где ссылка на "тсарский план электрификации всея Руси" с подобными цифрами?
Нет? Ну тогда и не надо рассказывать сказок про "кое как смогли закончить".

U235> Ну ты же рассказываешь такие сказки про гиперзвук

Ничего здесь про гиперзвук не писал. Прекрати врать.

HT>> С 35 по 37 год только прирост выработки э-э пятикратно превышает РИ-1913.
U235> Не считается.

Ещё как считается.

U235> Электрификация ведь при царе была.

Нецентрализованная и практически полностью в частном порядке.

U235> Планы по её развитию тоже.

Где ссылка на царский "план электрификации всея Руси"? Нет?

U235> Значит это царское достижение и царские разработки которые коммунисты "кое как реализовали".

Первая электростанция вообще построена в США. Следует ли из этого что весь мир "кое как реализовал" достижения США?

U235> Смотрим высказывания про ЗЯТЦ, гиперзвук, и прочее.

Ссылки, цитаты?

HT>>>> Канешн-канешн, БН-350 не было.
U235> Википедию ты читать умеешь

Специально для тебя сделал пост с подбором ссылок не на википедию:



Не заметил?

HT>> Шо, опять?
HT>> Достижения советской власти за 40 лет в цифрах.М, 1957. С. 224:
HT>> "Криворукие коммуняки" многократно увеличили ЖД грузооборот.
U235> Всего лишь "кое как реализовали разработки царских инженеров и ученых" ©

Идиотские мантры не надоело повторять?

U235> Ведь были же паровозы и железные дороги при царе, значит советские паровозы и железные дороги, по твоей же логике, уже не считаются за достижение

Где ты у меня увидел такую "логику"? Ссылка, цитата - ?

U235> У тебя же 7 стержней, которые при СССР один раз засунули в реактор и больше ими не занимались, обнуляют крупномасштабные работы, с разработкой реальных технологий и строительством заводов, по внедрению МОКС и ЗЯТЦ

У тебя было написано:

U235:

БН-350 работал на урановом топливе. Никакого МОКС на нём не было и в помине. Первый отечественный реактор с МОКС топливом - БН-800.

 

Тебе было показано что МОКС топливо в БН-350 было.

И НИЧЕГО ни про какое "обнуление" у меня не написано. Прекрати врать.

Iva> только почему-то в 1917 выработка в РИ была почти равна планам ГОЭЛРО.

Сам понял что написал, или как обычно?

HT> Какие работы запущены при тсоре?

Например ДнепроГЭС Её проект был сделан при царе.
Тут кто-то апеллировал к постановлению советского правительства о начале разработки Искандера, ну так значит согласно такой логике и ДнепрГЭС в актив царю запишем

Первые предложения о строительстве гидроэлектростанций в районе Днепровских порогов, располагавшихся на протяжении 65 км течения реки и крайне затруднявших судоходство, относятся к концу XIX века. Основной акцент в ранних проектах делался на решение проблем судоходства, с попутной выработкой электроэнергии. Это проекты инженеров Н. С. Лелявского (1893 год), В. Е. Тимонова (1894 год), А. М. Рундо и Д. И. Юскевича (1910 год), И. А. Розова и Л. В. Юргевича (1912 год). В 1905 году С. П. Максимовым и Г. О. Графтио была предложена схема строительства в районе порогов каскада из трёх гидроузлов, каждый с напором около 13 м, что позволяло разместить на каждом из них гидроэлектростанцию мощностью 30—50 тыс. л. с. В 1912 году был образован консорциум коммерческих организаций и банков (как российских, так и иностранных) для изучения возможности строительства гидроэлектростанции на Днепровских порогах. Проектированием занимались немецкие фирмы AEG, Siemens & Halske, французское строительное общество Batignolles и другие. Проект общей стоимостью 600 миллионов золотых рублей предусматривал сооружение, помимо гидроэлектростанций, судоходного канала в обход порогов. К реализации проекта предлагалось перейти в 1915 году, но начало Первой мировой войны перечеркнуло эти планы.

 

Можно прямо в стиле Калашникова написать про то, какую замечательную страну потеряли и сколько бы замечательных проектов воплотили бы в жизнь, если бы не коммунисты

HT> Где ты у меня увидел такую "логику"? Ссылка, цитата - ?

Да пожалуйста

Тебе было показано что МОКС топливо в БН-350 было.

 

Раз МОКС (7 экспериментальных стержней не являющихся даже топливом и сделанные по обходной технологии, просто оружейный плутоний для опытов взяли) в СССР было, то и ГОЭЛРО в РИ и подавно был Заодно всё советское кораблестроение и авиастроение - это достижение РИ. Ведь в Империи тоже корабли и самолеты строили. И даже, значительной частью, те же самые инженеры и ученые, что и при советской власти.

HT> Тебе было показано что МОКС топливо в БН-350 было.

Да не было там никакого МОКС-топлива. Топливо работает в реакторе ПОЛНЫЙ цикл и с ПОЛНЫМИ нагрузками. И оно ПРОИЗВОДИТСЯ серийно и на нем реактор может работать целиком. Ничего этого не было. А в БН-350 были просто нештатные экспериментальные сборки, которые поставили в нейтронный поток на короткое время. Для того, чтоб единичный эксперимент превратился в штатное топливо ядерного реактора, нужно было пройти огромный путь и решить большое количество научно-технических проблем, и этот путь был пройден уже в России.

Я ж говорю, по такой же логике в РИ ГОЭЛРО было, и даже - ядерная бомба. Хлопин ведь уже начал свои радиохимические эксперименты

HT>> Какие работы запущены при тсоре?
U235> Например ДнепроГЭС Её проект был сделан при царе.

Ссылка на проект где?
Построенная коммунистами ДнепроГЭС имела что-то общее с царским проектом или была совсем другой?


U235> Тут кто-то апеллировал к постановлению советского правительства о начале разработки Искандера

Я про такое ничего не писал, аргументация непонятна.

HT> Ссылка на проект где?

Да там же, где ты любишь, в Википедии, в статье про ДнепроГЭС.

HT> Построенная коммунистами ДнепроГЭС имела что-то общее с царским проектом или была совсем другой?

А про МОКС-топливо ты таким вопросом задавался? Там то точно ничего общего с теми экспериментальными сборками не осталось. Хотя бы из соображений что они должны рабочие нагрузки держать полный рабочий цикл и иметь вменяемую стоимость изготовления, при этом не увеличивая количество радиоактивных отходов при производстве. Например классический PUREX-процесс для производства такого топлива не особо подходит, т.к. он сильно увеличивает объемы радиоактивной грязи. Для производства оружейного плутония, по принципу "мы за ценой не постоим", ещё годится, но для крупнотоннажной переработки отработанного топлива АЭС не подходит совершенно.

HT> Специально для тебя сделал пост с подбором ссылок не на википедию:

Говорил уже. Первая ссылка - про экспериментальные сборки не имеющие ничего общего с тем, что в итоге было реализовано в качестве промышленного топлива.

Остальные две ссылки про РОССИЙСКИЕ эксперименты с РОССИЙСКИМ МОКС-топливом на реакторе БН-600 построенном при СССР. На нем и отрабатывали это топливо чтоб не терять время в ожидании запуска БН-800.

HT> А следовательно, были соответствующие НИИ, заводы, воспроизведение кадров и прочее. Индустрия была. А теперь её нет.

А кто тогда, интересно, разрабатывает и производит ударные беспилотники, крылатые ракеты, производит боевые самолеты в масштабах с лихвой перекрывающих боевые и технические потери? Авиационная промышленность наоборот демонстрирует потрясающие успехи аналогичные разве что советской промышленности ВОВ, причем даже на фоне санкций. Не факт, что советская промышленность, например, так смогла бы, она то как раз во времена ВОВ работала при активной помощи Запада

yacc>> Условно в два раза больше ресурс, в четыре раза цена - честная сделка
Iva> но текущие расходы у него были таковы, что в целом по эксплуатации дешевле было взять БУ иномарку - ее эксплуатировать оказалось дешевле в 90-х.

Однако Аэрофлот начал с того, что взял в лизинг новые А-310-300, подписав договор в 1990.
Массово иномарки пошли даже не в 90-е.
Тот же сахалинский САТ обслуживался в Тайване, а А-310 новоявленной Diamond Sakha (т.е. «Алмаз Якутии») - в Цюрихе.
А вовсе не так, как вам кажется по аналогии с рынком автомобилей - да даже там в массе в 90х были не иномарки.

И да, у иномарок был MEL, что и делало их в частности привлекательным, что противоречило нашим документам. Например, на А310 отказ системы перекачки топлива из крыльевых баков в килевой с целью придания оптимальной полетной центровки приводил лишь к небольшому (на несколько процентов) росту расхода топлива и, соответственно, незначительному уменьшению дальности полета. Отечественные же документы трактовали любое событие, связанное с отказами топливных систем, как инцидент - т.е. полет запрещен.

yacc> Например, на А310 отказ системы перекачки топлива из крыльевых баков в килевой с целью придания оптимальной полетной центровки приводил лишь к небольшому (на несколько процентов) росту расхода топлива и, соответственно, незначительному уменьшению дальности полета. Отечественные же документы трактовали любое событие, связанное с отказами топливных систем, как инцидент - т.е. полет запрещен.

Справедливости ради, Ту-154 из-за своей схемы имел меньший диапазон допустимых центровок и был чувствительнее к ней. Так что для него косяки с перекачкой топлива могли иметь более серьезные последствия. Собственно, аварии по причине того, что топливо не туда и не так перекачали, на Ту-154 были.

U235> Справедливости ради, Ту-154 из-за своей схемы имел меньший диапазон допустимых центровок и был чувствительнее к ней. Так что для него косяки с перекачкой топлива могли иметь более серьезные последствия. Собственно, аварии по причине того, что топливо не туда и не так перекачали, на Ту-154 были.
А можно назвать аварию по отказу перекачки топлива которая привела к опасной центровке и, как следствие, аварии Ту-154 ?

U235> Справедливости ради, Ту-154 из-за своей схемы
это распространенная схема на тот период. И выглядела она очень привлекательно. В этом отношении все нормально.
И даже на неэкономичность можно было закрыть глаза на момент создания. Западные машины не то чтобы очень далеко ушли. А вот дальнейшая эксплуатация и полное игнорирование экономики, целиком заслуга СССР.
Запад начал модернизацию машин, и разработку новых чтобы не жрало керосин.

Ну не мог в принципе человек воспитанный под опекой государства думать о таких высоких материях как расходы с доходами.

Хотя, можно и другой пример привести. Другой страны, квинтэссенции капитализма. Они сели в лужу со своими автомобилями будучи лидером. Интересно как обывательский уровень и уровень владельца бизнеса так резко разъезжаются.

Luchnik>> Сомневаюсь, особенно на счёт "Беркута"... )
Aaz> Не верите в гений такого заслуженного человека?
Luchnik>> А что бы вышло из 1.42 - тоже ещё вопрос. Могло бы повториться история Су-27. Когда всё переделали.
Aaz> Так его и переделали. Китайский J-20 видели - вот эта переделка.
Короче говоря - ничего невозможного. Вполне себе пошёл в серию. Большую, чем наш 57й.
Так что, не очень понятно, почему 1.42 видится каким-то провальным тупиком...

Aaz> Я просто к тому, что отечественное авиастроение начало загнивать отнюдь не по вине Горби и прочих, в чём многие уверены. И производство авиатехники (военной) начало снижаться задолго до катастройки. И качество выпускаемой продукции было отнюдь не "Ах!" - и даже не близко к тому.
Aaz> Так что ничего хорошего наш авипром в случае сохранения СССР не ждало бы.
Aaz> Он был серьёзно болен, и лечить его, по сути, было некому.

Отечественное авиастроение имело компетенции, базу и потенциал. Понятно, что проблем хватало. А с качеством многого, выпускаемого в СССР - было не "Ах!". Однако же что-то до сих пор в деле. Включая самолёты.
А в нашей истории его полечили так, что в 25м году он не в состоянии выдать серию гражданских бортов.

Luchnik>> Меня твои передёргивания совершенно не смущают.
Luchnik>> История непрерывна. Ничего не заводится на пустом месте. Но рано или поздно старый задел кончается.
U235> Ну, значит, по твоей логике достижения СССР - заслуга исключительно царской России. Без него - ничего бы СССР не смог.
Смотря в какой период. Роль имперского базиса в 30е года - это одно, в 70-е - совсем другое.
Если уж так хочется посмотреть и сравнить, то проживи ещё лет 40. Посмотрим на нынешнюю РФ 70 лет спустя развала СССР. Сравним возможности...

Luchnik>> СССР делал массово гражданские самолёты. РФ прямо сейчас - не в состоянии.
U235> СССР прямо в 41-45ом тоже был не в состоянии гражданские самолеты производить. А до войны и РФ массово производила гражданские самолеты.
Простите, у нас война объявлена? Почему никто не знает?

Luchnik>> Я тебе в предыдущем посте про постановление ЦК КПСС СССР написал. Откуда вообще твой гиперзвук взялся. )
U235> Ну значит Катюши и полет Гагарина взялись из указа Государя Императора.
А давай мы на этот указ Государя Императора и посмотрим. Дай какую-нибудь ссылочку. Лучше с фотокопией. Посмотрим на подпись, да.

Luchnik>> За дураков нас держишь?
U235> Ну кто тебе виноват, что ты по невежеству своему не знаешь про Су-57? Да и Герани нынешние, которые сотнями за день в противника летят, - тоже целиком композитные.
Ты вот серьёзно считаешь, что композит одноразовой Герани и композитное крыло грузового/пассажирского самолёта с ресурсом на десятки лет интенсивных полётов - это одно и тоже?
Luchnik>> Что же там так с крылом на МС то мучаются тогда? Всё же давно сделано, да?
U235> Да, крыло МС давно сделано и самолет с ним летает. Только у тебя в фантазиях с ним мучаются.
Во как интересно. А я тут читал, что :

Некоторые изменения в технических характеристиках МС-21-310 после импортозамещения:
1) Увеличение массы. Замена иностранных композитных материалов на отечественные привела к увеличению массы конструкции примерно на 5,75–6 тонн.
2) Сокращение дальности полёта. Из-за роста массы дальность снизилась с 6000 км до 2800 км.
3) Изменение вместимости. Самолёт стал менее вместительным, хотя точные цифры пока не раскрыты.

 

Как тебе снижение дальности в ДВА раза? Мне вот даже не верится... Но пишут...
Ну и макс. масса - 85т. стала.

И где серия то? Где? Всё же "давно сделано".
Даже сертификация текущего импортозамещённого варианта сдвинута на КОНЕЦ 26го года.
После этого первые два лайнера запустят в серийное производство. Со слов Чемезова. Т.е. серийных самолётов до 27го года просто не будет даже по ПЛАНАМ.

Luchnik>> А с запусками то что таки? Почему у США их СЕЙЧАС кратно больше?
U235> Потому что запускают не только своё. Много коммерции. Ну и плюс пожинаем последствия советских косяков, с самыми большими микросхемами в мире. Просрал СССР микропроцессорную революцию. Теперь РФ делает то, о чём в СССР кремлевские старцы даже и не задумывались:
При кремлёвских старцах на той кооперации мы делали вполне себе работающие ЭВМ. Пусть они были хуже.
Пусть они были перепилы каких-то устаревших архитектур с Запада. Но мы их делали. Закрывая все требуемые ниши. Сейчас мы в состоянии делать очень узкий сегмент. Фактически - какой-то набор микроконтролеров и специализированные ЭВМ для ВПК. Про процессоры "Байкал" и подобные писать не нужно - их делают где угодно, но точно не в РФ.

Luchnik>> Вот ты про ГЛОНАСС вспомнил, 35 лет уже прошло, а до сих пор система работает
U235> Так она работает благодаря тому что её полностью переделали. В спутниках не осталось ничего от тех, советских. Спутников первого поколения на орбите давно уже нет. И если бы они остались, это была бы вообще катастрофа. Невозможно было поддерживать группировку на таких спутниках. Даже СССР надорвался. Поэтому в РФ было разработано второе поколение спутников, Глонасс-М, у которых срок существования уже 7 лет. На них и развернули вновь спутниковую группировку, причем под недоброжелательное бурчание таких как Вы, что мол ничего не получится и это попил. Теперь внедряется уже третье поколение, с новыми высокоточными цифровыми сигналами и на ещё более долгоживущих платформах.
Ты описал естественный цикл жизни подобных систем. Думаешь, что в Америке один раз запустили свой Глонасс в 80е и так те спутнки и используют до сих пор?

Luchnik>> могу её использовать на своём китайском телефоне. Замечу, что на момент создания, только ещё у США было такое тогда. Вот теперь США сделал СтарЛинк. А скоро наш аналог можно будет купить?
U235> Скоро. Уже серийное производство развернули
U235> В России запустили конвейерную линию сборки спутников - РИА Новости, 04.09.2025
Снова громадьё планов... Поздно. Весь мир уже несколько лет использует Старлинк.

yacc> А можно назвать аварию по отказу перекачки топлива которая привела к опасной центровке и, как следствие, аварии Ту-154 ?

Учкудук, Хабаровск

s.t.> Запад начал модернизацию машин, и разработку новых чтобы не жрало керосин.

В том то и дело, что сначала - просто повторили за Западом вместо того чтоб попытаться сделать что-то передовое на своих идеях, а потом - забили на совершенствование. Новую машину уже нужно было делать вместо Ту-154М, который хоть и был большим шагом вперед относительно Ту-154Б2, но безнадежно отстал относительно зарубежных конкурентов на тот момент

s.t.> Ну не мог в принципе человек воспитанный под опекой государства думать о таких высоких материях как расходы с доходами.

А должен был бы. Или государство должно было заставлять так думать. Тогда бы и посадка советского авиапрома, который вдруг обнаружил что его продукция не нужна нафиг никому, даже собственной стране, не была бы столь жесткой. Государство должно было думать о развитии отрасли, продвижении её продукции за границу и, соотвественно, - её конкурентноспособности, а не сидеть тупо на нефтяной игле

U235> Государство должно было думать о развитии отрасли, продвижении её продукции за границу и, соотвественно, - её конкурентноспособности, а не сидеть тупо на нефтяной игле

так ведь проблема в том, что на уровне идеологии государство было ориентировано на себя. А вся заграница создавалась искусственно для себя. Все эти страны народной демократии по своему образу и подобию.

yacc> Однако Аэрофлот начал с того, что взял в лизинг новые А-310-300, подписав договор в 1990.

ну значит экономика была еще хуже. Если новая иномарка била наших.

у иномарок был меньший вес, большая дальность либо загрузка.

на форума Сергея Кара-Мурзы как то давно приводили подробные данные по Ту-154 против 737 модели одного года выпуска.
полный вес дальность при такой полезной нагрузке
там все было существенно хуже - либо дальность существенно меньше, либо пассажиров существенно меньше. И топлива больше.

а понимаю, почему наши были тяжелее, почему СССР не мог делать самолет с "машущими" крыльями. Низкая технологическая дисциплина и не могли делать металл одного качества от плавки к плаве и даже в листе. Поэтому надо было делать запас толщины-прочности на всякий случай.

как мне тут в другой теме про сталь писали - не может быть одинаковое качество у разных плавок.


моему отцу в 50-х рабочий табачной фабрики рассказывал - мы не можем делать хорошие сигареты. До революции у нас на фабрике было более 30 сортов табака. И когда приходил новый урожай, дегустатор пробовал и говорил в этом году он горьковат - добавьте столько то такого-то табака, что бы вкус не поменялся. А сейчас у нас 2, хорошо если три. Никакой стабильности вкуса не будет.

думаю с алюминием и сталью та же проблема.

U235> Государство должно было думать о развитии отрасли, продвижении её продукции за границу и, соотвественно, - её конкурентноспособности, а не сидеть тупо на нефтяной игле


для этого вся идеология и вся система мотивации надо было пересмотреть.

1. мы не самые лучшие и у нас не все хорошо - это вы антисоветчину проповедуете. Это сейчас молодежь готова видеть СССР, как обычное государство. А что буржуи так делают!

2. СССР не мог обеспечить стабильное качество вся его система мотивации и оплаты не была рассчитана на оплату качества. Гнать количество даже с сознательным ущербом качеству было выгодно.

HT> Нецентрализованная и практически полностью в частном порядке.

и чудо!
при этом выработка не меньше!

рыночек все порешал, как потребовалось. И Шатурскую ГРЭС начали строить частники.

Android> И опять-же был принцип, что обеспечение жизнедеятельности советских граждан не должно быть направлено на извлечение прибыли.

Ого!
Очень дуроломно вышло. От чего и печальные итоги.

На первый план выдавилось именно это неумное требование - "не должно быть прибыли".
А уж какое там при этом получится "обеспечение жизнедеятельности" граждан - вторично.

Вот и получилось - без прибыли и с отставанием в научно-технических успехах. Постоянно нарастающее отставание.

Тут как никогда наглядно проявляется "сходимость крайностей в итогах".
Что финансизм в его борьбе за прибыльностью.
Что развитой социализм в его борьбе за бесприбыльность.
Пришли к банкротству и краху.

U235> Всё, что сделали в советский период - засунули 7 сборок с оксидом урана-плутония чтобы хотя бы первые пристрелочные данные получить, стоит ли делать такое топливо. Топливом это ещё не являлось. Оно не держало ни полноценные нагрузки, ни полный цикл эксплуатации, да и самой технологии производства такого топлива ещё не было.
Ну а как ты хотел? Надо было с чего-то начать. Факт, что это было именно оно - МОКС-топливо. Проба пера. Замечу, что "Росатом" совершенно не стесняется своих советских корней. Даже по имени реактора с твоим чудо МОКС-топливом видна преемственность.

U235> Ну а так как дедушки в Политбюро видимо думали так же, как и вы, что мол урана в стране завались и на их век хватит, то денег на разработку МОКС-топлива атомщикам не дали. То, что циклы разработки в атомной энергетике очень длинные, и что к дефициту урана необходимо начинать готовиться ещё когда его много, потому что когда он кончится, то будет уже поздно, до этого престарелые партвожди так и не додумались. Ну а может им уже пофиг было: проедали оставшееся зная что будущего у СССР уже не будет.
Одно непонятно - как эти 7 сборок получились тогда? Наверное, от дедушек специально скрывали? А то бы они запретили?