Православие и общество

БН181> Но, вот мне встречались такие же люди, но совершенно не верующие ни в какого бога. То есть, готовность и желание человека отдавать добро окружающим людям, в принципе, никак не связана с его религиозностью.
Мне была интересна эта тема и я несколько лет ее исследовал.
Связь оказалась достаточно проста.
Человек не может отдавать свое, он иначе пустеет и выгорает.
Для того, чтоб отдавать, нужно получать.

Есть природно добрые и сильные люди, я тоже знаю, муж сестры вот детский реаниматолог, чудесный человек. Такие люди получают энергию от чувств, которые хорошо настроены с детства или генетически (йога, кстати, этим путем идет - когда чувства настроены, человек добреет, у меня за спиной 10 лет йоги с индусами до инструкторского уровня). Реаниматолог тот - бывший спортсмен-самбист, второе место по СССР среди юниоров - огромной силы человек, хоть маленький и улыбчивый. Когда самому хорошо, когда сам счастлив - можешь делиться с остальными не пустея, чувства восполнят.

Но от чувств не всегда можно получать энергию - тело может быть больным, вокруг может быть ужас и бардак.
И тогда остается только молитва. Она реально дает силы, дохлый я без нее бы четырех приемных детей однозначно не вытащил бы из той ямы, где я их нашел. Дети требуют просто сумасшедшего внимания и сил, особенно когда в детстве им уже прилетело и ориентиры сбиты.
А тут подкачаешь ману - и вперед!

А если еще и чувства настроены, и молиться умеешь - получается святой.
Не зря многие святые были оччень здоровыми мужиками, тот же Серафим Саровский.

DustyFox>> Вопрос имею, а чем таким ужасно это язычество? Чем оно хуже христианства, ислама или иудаизма?
keleg> Тем, что это работа с духовным миром без наставника и с нарушениями техники безопасности.

Я со своим духовным миром пребываю в гармонии, и перепиливать его во что-то иное, самому, или тем паче с каким-то дядей, нет ни малейшей потребности. С моим внутренним "я" всё зашибись и так.

DustyFox>>> Вопрос имею, а чем таким ужасно это язычество? Чем оно хуже христианства, ислама или иудаизма?
Да, ни в чём . Своих "течений" хватает в каждой "религии" - но, есть "адекваты", "неадекваты" и "упоротые фанатики" - последние наиболее опасны.
keleg>> Тем, что это работа с духовным миром без наставника и с нарушениями техники безопасности.
Нарушение ТБ - поселение на Алтын Горе
DustyFox> Я со своим духовным миром пребываю в гармонии, и перепиливать его во что-то иное, самому, или тем паче с каким-то дядей, нет ни малейшей потребности. С моим внутренним "я" всё зашибись и так.

Именно - Так!!! . Ибо просто достали "жрецы" основных конфессий . Ежли "жрецы" хотят получить тупое быдло стадо, то потом пускай не вякают - "Шо , трубы водоводные "бесы" сожрали" или "демоны" липездричество украли (Ну, зачем вырубку вдоль ЛЭП нужно регулярно чистить)

a.d.> Именно - Так!!! . Ибо просто достали "жрецы" основных конфессий . Ежли "жрецы" хотят получить тупое быдло стадо, то потом пускай не вякают - "Шо , трубы водоводные "бесы" сожрали" или "демоны" липездричество украли (Ну, зачем вырубку вдоль ЛЭП нужно регулярно чистить)
a.d.>

так это жрецы мешают вырубку вдоль ЛЭП делать? )

Н.Б.> так это жрецы мешают вырубку вдоль ЛЭП делать? )

В нашей, звезданутой реальности возможно всё

Невозможно, будучи честным перед собой, одновременно быть православным и коммунистом
Во-первых, из архивных документов мы знаем какие ужасные преступления совершали большевики по отношению к Русской православной церкви
Во-вторых, лидеры коммунистической секты неоднократно говорили и писали о своём отношении к церкви
На заседание пленума ЦК, 13 апреля 1928 года Сталин говорил:
"Были тогда такие чудаки в нашей партии, которые думали, что Ленин понял необходимость борьбы с церковью лишь в 1921 году (смех), а до того времени он будто бы не понимал этого. Это, конечно, глупость, товарищи. Ленин, конечно, понимал необходимость борьбы с церковью и до 1921 года"
В документах, с которыми работал Ульянов-Ленин, существует масса интересных для нас пометок, отражавших его ненависть к Русской православной церкви
При любом упоминании Бога, Ленина неслабо корёжило, он зачеркивал слово "Бог" и писал рядом - "сволочь" с тремя восклицательными знаками. Категорически осуждаю высказывания Ленина из нижеприведённых цитат
Кржижановский писал о том, что Ленин рассказывал ему:

"что уже в пятом классе гимназии резко покончил со всяческими вопросами религии: снял крест и бросил его в мусор..."

Лепешинский на эту тему писал так:

"Он порывисто снял со своей шеи крест, с презрением плюнул на «священную реликвию» и бросил на землю"

Сама мысль о Боге вызывала у Ленина вызывала физическое отвращение и ярость. В заметке о Гегеле Ленин писал:

"Бога жалко!? Сволочь идеалистическая!"

То есть Ульнов-Ленин был не просто неверующим, атеистом. Ленин искреннее ненавидел православную веру с фанатичной яростью сектанта. Цитата из письма Ленина Горькому:

"...всякий боженька есть труположство — будь это самый чистенький, идеальный, не искомый, а построяемый боженька, все равно... всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье даже с боженькой есть невыразимейшая мерзость..."

Несмотря на обилие источников, подтверждающих ненависть террориста и русофоба Ленина к Русской православной церкви, несмотря на десятки тысяч убитых большевикам православных священников, некоторые современные "православные"-коммунисты делают вид, что этого не было
Невозможно, будучи православным, поддерживать и восхвалять тех, кто истреблял священников, разворовывал церковное имущество, осквернял могилы святых и х***л Бога. Это либо лицемерие, с целью обмана людей, либо шизофрения
Православные люди осуждают большевиков и их преступления, и чтят новомученников и исповедников, пострадавших от большевицкого террора
На "Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви" 2011 года, был принят документ "О мерах по сохранению памяти новомучеников, исповедников и всех невинно от богоборцев в годы гонений пострадавших", где чётко и однозначно отображена позиция православных людей, относительно большевиков и их жертв:
"Русская Православная Церковь почитает святость новомучеников и исповедников, утверждая их особый вклад во вселенское Православие. Благодаря их жертвенному свидетельству о Христе в Православии вновь в небывалых масштабах, сопоставимых с гонениями первых веков христианства, был явлен подвиг мученичества и исповедничества, на котором возрастала христианская Церковь. Духовные плоды этого подвига должны быть усвоены нашим обществом.
...
Епархиям, монастырям и приходам рекомендуется в сотрудничестве с государством, музейным сообществом и историками по мере возможности участвовать в создании мемориальных досок, памятников, музеев и комплексов в местах служения, страдания, смерти и погребения новомучеников и исповедников, инициировать наименование в их честь улиц, площадей, бульваров, скверов. Необходимо продолжать диалог с государством и разъяснительную работу в обществе для того, чтобы в названиях улиц и населенных пунктов не возвеличивались имена лиц, ответственных за организацию преследований и уничтожения неповинных людей, в том числе пострадавших за веру"
Right History

Evgen> Невозможно, будучи честным перед собой, одновременно быть православным и коммунистом
Однозначно
Честный коммунист- эталон человека образованного
Честный православный - оксюморон
Напоминаю
РПЦ до секурялизации земель при Екатерине Великой главный рабовладелец в России

Н.Б.> изучение основ религии это однако не пропаганда

а каковы, если углубиться в вопрос, цели изучения основ религии в школе?

хотелось бы услышать аргументы в пользу того, что изучение в школе ОПК с темами уроков Литургия, Монастырь, Таинство причастия, Общение с Богом, Жертва Христа и другими подобными частными вопросами религиозной теории и практики имеет какие-то педагогические обоснования для включения в школьную программу

если обязательное школьное образование в основе своей имеет материалистическое (то есть основанное на фактах) понимание мира, то религии могут быть включены в рамках культурного кругозора как факт о том, что кроме материалистического понимания мира есть ещё вера в сверхъестественные, не проверяемые фактом начала, и именно эта вера лежит в основе всех мировых религий

НО
1) зачем школьнику учить сами догматы этих верований и детали церковной жизни и ритуалов

2) зачем делить предмет на изучение конкретных конфессий по выбору (и, соответственно, неизучение остальных) - если наша цель привить фактическое знание о вере как культурном феномене в целом?

как следствие мы, например, имеем школьника в светском государстве который учит
православие вплоть до описания обрядов и ритуалов, но ничего не узнаёт о буддизме, язычестве, протестантизме или старообрядчестве

эти два аргумента я взял из памятного многим письма академиков, когда резолюция Одиннадцатого национального собора («О развитии отечественной системы религиозного образования и науки») только случилась

тогда академики по этому поводу (резолюции РПЦ о развитии религиозного образования и науки) писали так, и меня их аргументы убеждают:

Если религиозное образование – внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой “о внесении специальности «теология» в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление”. Более того, в резолюции содержится еще одна настоятельная просьба “о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта”.

 

следующий фрагмент раскрывает истинные намерения РПЦ и для меня является, увы, очередным поводом констатировать церковное лицемерие - хотят внедрить основы вероучения под видом, если не прокатит, "основ культуры" - и, как можно видеть сегодня по темам уроков в ОПК, является именно основами вероучения, т.е. изложением догматов, а никакой не культуры:

Обратимся теперь к школе. Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет – «Основы православной культуры». Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования».

В заключительной части этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием «Основ православного вероучения», назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Божий».

 

дальше немного иронии академиков:

Внедрение церкви в государственный орган – очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.

 

и их позиция почему изучение содержания вероучений в школе - это вред:

на Рождественских образовательных чтениях патриарх заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть он так и считает, но не навязывает это другим». А что, если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления, и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы. Например, какое отношение имеет “библейское учение о происхождении мира” к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать – эти факты или “библейское учение” о сотворении мира за семь дней?

 

к двум аргументам выше я могу добавить ещё один аргумент от себя
учитывая контекст об абортах - число которых РПЦ надеется сократить своей агитацией в государственных медучреждениях, в которые добилась разрешения себя с оной агитацией допустить

не лучше ли ради этой [благой, я согласен] цели было бы, например, отдать учебные часы ОПК на уроки секс-просвещения?

как показывает мировая практика, наиболее гуманный способ уменьшить число абортов - это не запрещать их (а к этому, похоже, всё идёт), а дать подросткам информацию, какие стереотипы, предрассудки, ситуации и особенности физиологии могут привести к случайной нежелательной беременности

и делать это лучше всего на уроках секс-просвещения в школе
в отличие от информации про литургию, монастырь или таинство причастия (а именно это, я напомню, входит в программу ОПК) секс - это то про что дети сами охотно ищут информацию, в интернете например (где она перемешана с теми же мифами)
а значит такие уроки будут им интересны

keleg> Того бога, который отрицают атеисты, действительно нет. Он - другой.

Бог - это прежде всего костыль для увечного разума.

Когда, как и какое увечье получено - конечно очень индивидуально.

Если для согласия с самим собой и дальнейшего существования на определенном этапе жизни нужна сверхъестественная сущность, ну что ж...

Пусть она у индивида будет.

ZaKos> Бог - это прежде всего костыль для увечного разума.

ну, если принять бог=вера, то скорее мост.

сдаётся мне, что познаваемое расположено куцыми островками в необъятном массиве непознаваемого, вот и вера и позволяет перемещаться между ними.

ZaKos>> Бог - это прежде всего костыль для увечного разума.
Н-12> ну, если принять бог=вера, то скорее мост.
Н-12> сдаётся мне, что познаваемое расположено куцыми островками в необъятном массиве непознаваемого, вот и вера и позволяет перемещаться между ними.

Перемещаться, но не познавать.

э.х.> дальше немного иронии академиков

ага, забавно видеть как с приснопамятных академиков ирония слетает моментально, когда они задрав штаны бегут в страны победившего клерикализма.

э.х.> как показывает мировая практика

государства, где светская власть в симбиозе с религией, гораздо эффективнее, чем государства без такого симбиоза.

DustyFox> Перемещаться, но не познавать.

так там, где можно просто знать, вера и не нужна.

A.1.> З.Ы. Это я к тому, что возможности современной медицины (разумеется в зависимости от страны и суммы затраченных средств - в условном сомали понятно что умер бы сразу) могут формально потянуть самый безнадежный случай (на какое то время).

и более того, возможности научной медицины сегодня уже таковы, что можно "спасать" от гибели и эмбрионы в случае выкидышей
если возвести в абсолют долг недопущения гибели эмбрионов (большая часть которых, кстати, гибнет самопроизвольно от выкидышей - так устроен процесс вынашивания в природе), то церковь должна потребовать выхаживать и самопроизвольно абортированные эмбрионы - а что, раз наука уже может это делать, мы обязаны их сохранять
выходить в искусственной матке, а Львова-Белова с Малофеевым потом всех усыновят

лицемерие [поддерживающей войны] церкви в социальных вопросах лично у меня вызывает крайнее возмущение

во-первых, церковью полностью игнорируется мнение социальных наук о том, что
принуждение к родам наносит вред
-психике матери,
-личности (а то и здоровью) нежеланного ребёнка
-и в конечном счёте обществу, повышая бремя дисфункцииональных семей, а- и антисоциального поведения и психиатрических заболеваний

во-вторых, церковные запреты в области деторождения (есть такой документ "Основы социальной концепции РПЦ") включают:

- запрет ЭКО, где из пула эмбрионов выбирается лучший, а остальные элиминируются.
и этот запрет идёт вразрез с научной и медицинской этикой, занимающейся манипуляцией с эмбрионами при которой элиминация неизбежна и поэтому этически разрешена - по РПЦ, все такие эксперименты и технологии, видимо, следовало бы отменить

- запрет донорства спермы и яйцеклеток
- запрет суррогатного материнства (таких детей даже не крестят в случае отказа родителей покаяться)

то есть запрет того, что помогает стать биологическими родителями людям которые иначе стать ими не могут

аргументы РПЦ при этом, как следует из "Основ" такие:
- грех женщине зачать вне брака или от спермы не мужа, то есть одинокие женщины, по РПЦ, должны быть лишены счастья материнства
- грех уничтожать лишние эмбрионы, поэтому ЭКО это грех
- сперму для ЭКО извлекают через грех рукоблудия, а это недопустимо

вместо того, чтобы поддержать людей, желающих стать родителями, пусть и с помощью технологий, разработка и применение которых вынуждена ради этого идти на элиминацию эмбрионов
вместо этого церковь навешивает на этих людей - пациентов, врачей и учёных - ярлык грешников

потому что если сказать, что ЭКО и эмбриональные технологии это приемлемо (а кем в 21 веке нужно быть чтобы это отрицать, я не знаю)
то утрачивается основной моральный аргумент за запрет абортов - что это неприемлемое убийство (как и в военной агрессии, ага)

ps. да, искусственная матка это тоже почему-то грех, так что как спасать упомянутые вначале абортированные эмбрионы непонятно.
никак? потому что это идиотизм?
а принуждение к родам (запрет абортов, за который выступает РПЦ), значит, не идиотизм?

вот только вдуматься: на одной чаше весов счастье родительства, а на другой - запрет банков спермы
из-за каких-то устаревших предрассудков о семени
разве не вред обществу?

keleg>> Того бога, который отрицают атеисты, действительно нет. Он - другой.
ZaKos> Бог - это прежде всего костыль для увечного разума.
Вот смотрите. Есть Вселенная. Она большая.
Есть человеческая голова. Она маленькая, меньше Вселенной.

Вы утверждаете, что только разумом можно точно (без потери информации) постичь Вселенную?

Вместить большое в маленькое?

Н-12> так там, где можно просто знать, вера и не нужна.
Вера это то знание, на котором построено мировоззрение.
Ну вот мы верим человеку, потому опираемся на него в своих планах.

DustyFox> Перемещаться, но не познавать.
Познавать тоже - через откровение.
Да, это капризный и субъективный метод, требующий тонкой настройки чувств.
Но он вполне работает.

См пример выше, угадать что солнце больше луны и жизнь возникла в океане неграмотные пастухи не смогли бы.

keleg> См пример выше, угадать что солнце больше луны и жизнь возникла в океане неграмотные пастухи не смогли бы.

Хорошо заплати толкователю, и он растолкует тебе как надо всё, что угодно!
Вообще споры с клерикалами на религиозные темы глупы немногим менее, чем споры на религиозные темы клерикалов меж собой.

DustyFox>> Перемещаться, но не познавать.
Н-12> так там, где можно просто знать, вера и не нужна.

Да и перемещения эти... весьма сомнительны. Каждая конфессия свою поляну окучивает, разумеется при этом пытаясь прирезать кусок соседней. Взгляды на всех этих полянах весьма сильно отличаются, перемещаться с поляны на поляну для познания тебе свободно никто не позволит, в связи с той самой априорной конфронтацией всех со всеми, а взаимодействуют меж собой поляны только в ходе отрывания кусков друг от дружки.
Ну или сквозь зубы, когда их атеисты за один стол усадят...

э.х.> как следствие мы, например, имеем школьника в светском государстве который учит православие вплоть до описания обрядов и ритуалов, но ничего не узнаёт о буддизме, язычестве, протестантизме или старообрядчестве

не знаком со школьной программой. историю религии конечно нужно знать полностью

ZaKos> Бог - это прежде всего костыль для увечного разума.
ZaKos> Когда, как и какое увечье получено - конечно очень индивидуально.
ZaKos> Если для согласия с самим собой и дальнейшего существования на определенном этапе жизни нужна сверхъестественная сущность, ну что ж...
ZaKos> Пусть она у индивида будет.

лучше подумай, как мало люди знают об устройстве мира. и какова вероятность того, что разумная жизнь может существовать на основе других, пока еще не известных, принципах

keleg> См пример выше, угадать что солнце больше луны ... неграмотные пастухи не смогли бы.
Даже при солнечном затмении?