Будущее Украины после войны и далее.

mid.ru

// http://mid.ru/ru/foreign_policy/news/2058518/

 

... Он добавил, что В.В.Путин не считает Украину легитимным и суверенным государством. На это тоже есть ответ. Мы признавали Украину, которая не была нацистской и не запрещала (единственная из всех стран мира) какой-либо язык, в данном случае русский. Мы признавали Украину, которая в соответствии с Декларацией о государственном суверенитете и Актом провозглашения независимости, была безъядерным, внеблоковым, нейтральным государством. Вот, что мы признавали, и как это всё выглядело.

Дальше К.Волкер заявляет, что В.В.Путин убежден, что Украина должна быть частью России (на эту тему я даже не буду разговаривать), и, мол, Президент России считает В.А.Зеленского нацистом. А где доказательство обратного? В.А.Зеленский регулярно позирует на телеэкранах, вручая награды бойцам «Азова»[1], других нацистских батальонов, с шевронами фашистской Германии на рукава. Как еще относиться к этому человеку?

Уничтожение нацизма на Украине, денацификация – это непреложное условие урегулирования, если мы хотим, чтобы оно было долгосрочным. А мы этого хотим и будем этого добиваться. Но когда никто на европейском пространстве, общаясь с Украиной, не поднимает вопросы, связанные с нацификацией страны, когда никто, за исключением Венгрии, не затрагивает тему национальных меньшинств, когда никто не требует от В.А.Зеленского отменить закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь…

На Аляске, когда Президент России В.В.Путин рассказывал Президенту США Д.Трампу о том, как мы оцениваем ситуацию на Украине, он упомянул, что в 2024 г. они приняли закон, нацеленный на запрет канонической Украинской православной церкви. Президент США Д.Трамп не поверил. Он трижды переспрашивал Генсекретаря США М.Рубио, присутствовавшего на этой беседе, правда ли это. М.Рубио подтвердил, что это правда. Было видно, что Президент Соединенных Штатов, мягко выражаясь, обескуражен.

[1] Организация признана террористической и запрещена на территории Российской Федерации.

 

Мысль такая. История многолетних провалов России на украинском треке обусловлена глубокой шизофренией, существующей с самого начала на этом направлении в "коллективном бессознательном" нашего "социума власти".

Условно, было две идеи.
Одна — "возвращение исторических земель и воссоединение единого народа".
Другая — "пророссийская Украина", она же "беларусизация" — установление комфортного для Кремля режима в Киеве, но с сохранением Украины как независимого государства, причём именно в существовавших тогда границах.

Надо сказать, вторая с самого начала была куда более привлекательна для руководства РФ, по множеству причин. Даже маленькую Чечню "реинтегрировать" получилось, скажем так, очень условно; а Украина и по территории, и по населению раз эдак в 25 больше.

Кроме того, можно себе представить, какой атас случился бы у нас во внутренней политике, если бы в неё вломился с обеих ног киевский "политикум" — даже те немногие изгнанники оттуда, которые оказались здесь в публичном поле, дают некоторое представление об уровне веселья, с которым наш "внутриполитический менеджмент" бы попросту не справился — он и с Хабаровском-то, как и с Владивостоком (и то и то — дальневосточная мини-"украина") после 2018-го еле-еле вырулил.

Плюс, в этом случае украинский олигархат был бы практически весь в "союзниках" (они и так нон-стопом катались к нам "вопросы решать"), а не как сейчас, когда они все спонсируют ВСУ, защищая "своё добро". И я уж не говорю про масштабный конфликт со всем Западом, к которому ну никто в Кремле на самом деле не был готов, и даже сейчас многие там всё ещё ждут, что "как-нибудь утрясётся".

Первая идея — "возвращение земель и воссоединение народа" — таким образом, с самого начала воспринималась маргинальной и опасной, с неприятным антиэлитным и ревизионистским подтекстом. Её сторонники во власти тоже были, но они всегда были в меньшинстве; а главное, у них было мало аргументов. То, что какие-то "люди", да ещё и где-то "на земле", чего-то там "хотят" — ну, к этому у нас всегда относились примерно как генсек ООН Гутэрриш. Но были резоны, связанные с обороной и безопасностью, соображения собственно военно-стратегического характера — и вот они-то звучали куда весомее.

Кстати, наиболее радикальные выводы из этого расклада сделал не кто иной, как Виктор Медведчук. Который с самого начала, ещё во времена Кучмы, двигал такую тему, что памятники Бандере можно (и нужно) ставить не только на деньги Лондона-Вашингтона, но и на деньги Москвы. Потому что до тех пор, пока Украина не в НАТО и с её территории нет военной угрозы, пока транзитные коридоры и потоки работают как работали, московским начальникам будет глубоко наплевать, какой именно гопак танцуют нынче на Майдане Незалежности. И он остался верен себе, похоже, даже до сего дня.

Собственно, именно на этом разломе в 2014-м оформился дуализм "Русской весны" и "Минских соглашений", их онтологический конфликт. И — в этом главная мысль, к которой я пришёл — он никуда не делся вплоть до сего момента.

...

И вот описав ситуацию как конфликт двух моделей — "реинтеграции" и "беларусизации" — мы вдруг начинаем видеть многие вещи под новым углом.

В частности, перманентный конфликт так называемых "военкоров" с так называемыми "охранителями". Если внимательно присмотреться, очевидно, что это те же две партии: "Русской Весны" и "Минских соглашений". Причём вторая — даже в более явном виде: "хохлы нам не нужны" — ни земли, ни люди, ни уж тем более в любой форме их участие в нашей здешней политической жизни; а все, кто утверждает обратное, сами суть хохлы или криптохохлы. Опасно-вредные в первую очередь тем, что несут на нашу богохранимую землю политический "ковид" — вирус майдана. И поэтому их непременно надо "гасить, пока маленькие".

Заметна некая характерная асимметрия этих двух "лагерей". В первом куда больше публичных медийных личностей, с яркой противоречивой репутацией и большими аудиториями. Вторые это по большей части ноунеймы, есть даже специальный мем "нижний телеграм". Но при этом у первых какие-то вечные проблемы и конфликты с разного рода начальством — и военным, и гражданским, а за вторыми, наоборот, видны и регулярно всплывают какие-то вполне влиятельные покровители.

Исходя из этого, Главный Конспирологический Тезис.

Я утверждаю, что проект "беларусизации" никуда не делся и вполне себе существует и наполнен ресурсами и амбициями даже сейчас. Да, приходится пока принять как факт, что Крым, Донбасс и части Херсонской-Запорожской областей — это уже не Украина (как ни смешно, смириться с этой потерей "держателям проекта" едва ли не труднее-больнее, чем даже Зеленскому).

Но сейчас, хотя бы, надо остановить войну. Потому что чем меньше решается на полях сражений — тем больше можно решить в кабинетах (и в других местах для тёрок). Потом, надо заткнуть и притушить весь этот шумный зетно-ватный движ, причём предъявив пруфы, что он представляет реальную опасность для начальства именно во внутриполитическом измерении. Собственно воевавших на СВО надо обвешать медалями и рассадить по разным там Госдумам торговать лицами, а трудящимся дать набор ритуалов, чтобы регулярно гордиться "нашими героями". Но по возможности без сильного акцента на то, где и почему именно они проявляли этот самый героизм. Поменьше хохлов, в том числе (и особенно) "пророссийских", надоели они.

Параллельно всем этим движениям в Москве, надо попробовать поуправлять процессами и в Киеве. Там "медийщиков" из 95 квартала должны, так или иначе, подвинуть или совсем заменить "прагматики" — которые могут на публику очень убедительно вращать глазами и рассказывать про то, как они будут знищуваты москалив, а потом на нейтральных площадках без лишних глаз спокойно договариваться по газу, металлу, зерну и прочим важным темам (включая, кстати, и НАТО с ЕС, куда Украина будет на публике неумолимо стремиться, но в ближайшие 100 лет не войдёт — это тоже будет частью спектакля).

А дальше — пример Грузии перед глазами. Бидзина всем всё показал, как надо.

...

Так вот. Этими глазами, мне идея пускать киевский "политикум" внутрь нашего "цветущего сада" тоже категорически не нравится. Нет у нас в нужном количестве зубастых политтехнологов, чтобы эту стаю товарищей средствами «мягкой силы» как-то упромыслить и привести к государственному орднунгу и благолепному чинопочитанию. Ни за зубцами, ни вне. И, если паче чаяния такое вторжение состоится, всё равно придётся передавать вопрос контроля этого "контингента" со Старой площади на... гм... соседнюю Лубянскую, которая будет его решать своими известно какими способами.

И это я к тому, что далеко не факт, что мы вообще сейчас готовы к победе по максимальному сценарию. Собственно, это одна из причин, почему "дух Минских" живее всех живых.

 

ЧАДАЕВ

Поскольку мне так и не спится, в голову лезет и далее разная бредовая конспирология. Мысль такая. История многолетних провалов России на украинском треке обусловлена глубокой шизофренией, существующей с самого начала на этом направлении в "коллективном бессознательном" нашего "социума власти". Условно, было две идеи. Одна — "возвращение исторических земель и воссоединение единого народа". Другая — "пророссийская Украина", она же "беларусизация" — установление комфортного для Кремля режима в Киеве, но с сохранением Украины как независимого государства, причём именно в существовавших тогда границах. Надо сказать, вторая с самого начала была куда более привлекательна для руководства РФ, по множеству причин. Даже маленькую Чечню "реинтегрировать" получилось, скажем так, очень условно; а Украина и по территории, и по населению раз эдак в 25 больше. Кроме того, можно себе представить, какой атас случился бы у нас во внутренней политике, если бы в неё вломился с обеих ног киевский "политикум" — даже те немногие… //  t.me