Импортозамещение?

U235> А уж китайский...

Ну да, ну да. Под руководством компартии, при мощнейшем финансовом и технологическом участии всех без исключения ведущих западных компаний и при трансфере технологий, и через 40 лет вы приятно удивитесь результату.
Называется - "найди три отличия...".

Татарин>> Кстати, индийский автопром на фоне советского ВАЗа смотрится КРАЙНЕ выигрышно.
Fakir>
Тут мы могли бы видеть разрыв шаблона у человека, который проспал 30 лет... но он собирается спать далее.

Fakir> Ну да, ну да. Под руководством компартии, при мощнейшем финансовом и технологическом участии всех без исключения ведущих западных компаний и при трансфере технологий, и через 40 лет вы приятно удивитесь результату.


Локально так и поступали - закупали у тех или иных какие-нибудь линии производственные или фабрики под ключ, где откровенно догнать стоило бы как программа Бурана.

101> Локально так и поступали - закупали у тех или иных какие-нибудь линии производственные или фабрики под ключ, где откровенно догнать стоило бы как программа Бурана.

Да, капитан! Закупали, когда МОГЛИ. Когда валюты хватало и когда нам ПРОДАВАТЬ соглашались.

Татарин>>> Кстати, индийский автопром на фоне советского ВАЗа смотрится КРАЙНЕ выигрышно.
Fakir>>
Татарин> Тут мы могли бы видеть разрыв шаблона у человека, который проспал 30 лет... но он собирается спать далее.

Если бы ты немного проснулся, кофе там выпил, зарядку сделал, привёл ум к состоянию относительной ясности - то можно было бы заподозрить, что сравнение изделий 1986 с 2026 с технической точки зрения, наверное, не до конца корректно.

Fakir> Да, капитан! Закупали, когда МОГЛИ. Когда валюты хватало и когда нам ПРОДАВАТЬ соглашались.

Основное отставание было в гражданской продукции. Линия для выпуска обуви или одежки и т.п. А такие вещи никогда не были под запретом. Коммерсы были только рады продавать в СССР, тем более, что цена была выше по рынку в том числе потому что никто, якобы, не хотел продавать в СССР.

Fakir>> Да, капитан! Закупали, когда МОГЛИ. Когда валюты хватало и когда нам ПРОДАВАТЬ соглашались.
101> Основное отставание было в гражданской продукции. Линия для выпуска обуви или одежки и т.п. А такие вещи никогда не были под запретом.

Б... Ну что ж никто никогда читать не умеет и не желает!!!
Вечная проблема СССР, с самого начала индустриализации - нехватка инвалюты, особенно твёрдой валюты, лимиты валютных фондов по ведомствам и пр. Изыскание экспортного потенциала и т.п. Планы по валютной выручке, экспортная часть межотраслевого баланса, всё такое.
Это чисто валютное ограничение, особо жёсткое, но не отменяет и общих внутристрановых ограничений по средствам, доступным для капвложений.

Татарин>>>> Кстати, индийский автопром на фоне советского ВАЗа смотрится КРАЙНЕ выигрышно.
Fakir> Fakir>>
Татарин>> Тут мы могли бы видеть разрыв шаблона у человека, который проспал 30 лет... но он собирается спать далее.
Fakir> Если бы ты немного проснулся, кофе там выпил, зарядку сделал, привёл ум к состоянию относительной ясности - то можно было бы заподозрить, что сравнение изделий 1986 с 2026 с технической точки зрения, наверное, не до конца корректно.
А кто тебе сказал и с чего ты вообще взял, что я сравниваю изделия 1986 с 2026 с технической точки зрения?

Мы же, вроде, говорили о прогрессе изделий и системы автопрома в СССР и Индии вообще?
Ну вот и сравни.

СССР стартовал с индустриальной базы Российской Империи, которая в 1915-м выпускала свои авто вполне мирового уровня, производила инновационные "двигатели русского типа" - дизели и была почти-монополистом в сверхперспективном классе мощных и очень мощных двигателей.
К 1991-му после всех революционных успехов и развития СССР доразвивался до четвертьвекового юбилея выпуска чуть улучшенной итальянской модели на заводе, который закупил полностью комплектным в Италии. И которые мог продавать на внутреннем рынке только при полном запрете импорта.

Индия стартовала с английской колонии в 1947, откуда вывезено всё ценное, нет ни образованных людей, ни техники, ни системы массового образования, где срут на улицах и не умеют свинтить велосипед.
К 1991-му выпускает свои, полностью разработанные в Индии индийские авто, целую линейку оных, примерно соответсвующую по качеству продукции АвтоВАЗа.



...и вот заметь: это одна из самых раздолбайских и бедных капиталистических стран, отягощённая английским присутствием, кастовой системой, дикой логистикой и географией, языковым и культурным разнообразием, считавшаяся страной "третьего мира" с самого момента возникновения "второго". Страна, в которую русский-1915 приезжал как в помойку из цивилизации.

А теперь расскажи о качестве и возможностях советской организации, если ты через 70 лет советской власти вынужден сравнивать достижения СССР с Индией, да ещё и ни разу не в пользу СССР?

Конечно, и ВАЗ-2107 (или даже ВАЗ-2108), и Tata Sierra - очень так себе машины на мировом уровне-1991. Но мы сравниваем ВАЗ с Тата. И у Таты прогресс, очевидно, колоссальный (особенно, в сравнении с Хиндустаном и кривыми велосипедами ранее), а у ВАЗа... ну... Не совсем колоссальный прогресс. Совсем не колоссальный прогресс. Колоссальный совсем не прогресс - вот так точно.

Татарин> Индия стартовала с английской колонии в 1947, откуда вывезено всё ценное, нет ни образованных людей, ни техники, ни системы массового образования, где срут на улицах и не умеют свинтить велосипед.

Не совсем так.

An embryonic automotive industry emerged in India in the 1940s. Hindustan Motors was launched in 1942 building Morris products, long-time competitor Premier in 1944, building Chrysler Corporation products such as Dodge and Plymouth, and beginning in the 1960s, Fiat products.[10] Mahindra & Mahindra was established by two brothers in 1945 and began assembly of Jeep CJ-3A utility vehicles. In the same years, J. R. D. Tata, the chairman of Tata Group founded TATA Engineering and Locomotive Company (now Tata Motors) in Jamshedpur.

 

И это только легковушки.

Fakir> Ну да, ну да. Под руководством компартии, при мощнейшем финансовом и технологическом участии всех без исключения ведущих западных компаний и при трансфере технологий
Объясни, почему наша партия вместо того, чтобы привлечь ведущие западные компании и т.д. и т.п. сделала ровно наоборот?
И что интересно, когда на ВАЗ хозяйничали французы, а на камазе - немцы, эти конторы ощутимый рывок совершили. А потом руководство стало воздвигать железный занавес. И случилось чудо, вместо успешного развития на национальной базе, все стало стремительно деградировать.

Татарин>>>>> Кстати, индийский автопром на фоне советского ВАЗа смотрится КРАЙНЕ выигрышно.
Татарин> СССР стартовал с индустриальной базы Российской Империи, которая в 1915-м выпускала свои авто вполне мирового уровня,

Крупноузловая сборка - это то за что пинают сегодняшний российский автопром, обзывая по всякому. А ты величаешь "мировым уровнем".

Татарин> производила инновационные "двигатели русского типа" - дизели и была почти-монополистом в сверхперспективном классе мощных и очень мощных двигателей.

А причем тут дизели под поезда и автопром? Они крайне слабо пересекаются.

Татарин> К 1991-му после всех революционных успехов и развития СССР доразвивался до четвертьвекового юбилея выпуска чуть улучшенной итальянской модели на заводе, который закупил полностью комплектным в Италии. И которые мог продавать на внутреннем рынке только при полном запрете импорта.
Татарин> Индия стартовала с английской колонии в 1947, откуда вывезено всё ценное, нет ни образованных людей, ни техники, ни системы массового образования, где срут на улицах и не умеют свинтить велосипед.

А теперь давай вспомним, что с 1917 по 1941 что было на острие развития автопрома в СССР. Неужели грузовики?
И когда же пошли массовые легковые автомобили? Смотрим, это же 46 год. То есть если смотрим массовый сегмент, то легковые авто развивались с 46 по 91. Все как и у Индии.

Татарин> К 1991-му выпускает свои, полностью разработанные в Индии индийские авто, целую линейку оных, примерно соответсвующую по качеству продукции АвтоВАЗа.

А в СССР кроме АвтоВаза есть еще и АЗЛК. Он мне, кстати, нравится больше. И Ижевск с Одой.

Татарин> ...и вот заметь: это одна из самых раздолбайских и бедных капиталистических стран, отягощённая английским присутствием, кастовой системой, дикой логистикой и географией, языковым и культурным разнообразием, считавшаяся страной "третьего мира" с самого момента возникновения "второго". Страна, в которую русский-1915 приезжал как в помойку из цивилизации.


И СССР, где личное авто "пережиток капитализма" и развивается по остаточному принципу.

Татарин> А теперь расскажи о качестве и возможностях советской организации, если ты через 70 лет советской власти вынужден сравнивать достижения СССР с Индией, да ещё и ни разу не в пользу СССР?
Татарин> Конечно, и ВАЗ-2107 (или даже ВАЗ-2108), и Tata Sierra - очень так себе машины на мировом уровне-1991. Но мы сравниваем ВАЗ с Тата. И у Таты прогресс, очевидно, колоссальный (особенно, в сравнении с Хиндустаном и кривыми велосипедами ранее), а у ВАЗа... ну... Не совсем колоссальный прогресс. Совсем не колоссальный прогресс. Колоссальный совсем не прогресс - вот так точно.

Как мы уже видим развитие массового легкового авто в СССР и в Индии начинается примерно в одно время.
Получили похожие результаты. При том, что легковые машины не были в приоритете в СССР. Какие претензии к автопрому СССР?

s.t.> И что интересно, когда на ВАЗ хозяйничали французы, а на камазе - немцы, эти конторы ощутимый рывок совершили. А потом руководство стало воздвигать железный занавес. И случилось чудо, вместо успешного развития на национальной базе, все стало стремительно деградировать.
Вообще-то тут как раз строго наоборот.

М.и.к.> Как мы уже видим развитие массового легкового авто в СССР и в Индии начинается примерно в одно время.
М.и.к.> Получили похожие результаты. При том, что легковые машины не были в приоритете в СССР. Какие претензии к автопрому СССР?
Индия сделала всё сама за меньшее время при том, что Индия - ну, это Индия.
А СССР повторял итальянские конструкции на итальянском заводе более четверти века.

И сторонникам СССР (стартовавшего с автомобильной промышленностью в годы, когда она была у считанных стран мира) приходится сравнивать русских с индийцами и говорить, что "не очень-то и хотелось".

Вот это самое "не очень-то и хотелось", впрочем, - тоже часть "советской организации труда". В которой работать над чем-то для конечного потребления (ну, то есть, на благо людей не абстрактно, а вполне конкретно) считалось чем-то почти зазорным, и вообще...

М.и.к.>> Как мы уже видим развитие массового легкового авто в СССР и в Индии начинается примерно в одно время.
М.и.к.>> Получили похожие результаты. При том, что легковые машины не были в приоритете в СССР. Какие претензии к автопрому СССР?
Татарин> Индия сделала всё сама за меньшее время при том, что Индия - ну, это Индия.

Тебе excorporal привел ссылку выше. Никакого сама.

Татарин> А СССР повторял итальянские конструкции на итальянском заводе более четверти века.

На одном заводе. Как я тебе писал не АвтоВАЗом единым был богат СССР.

Татарин> И сторонникам СССР (стартовавшего с автомобильной промышленностью в годы, когда она была у считанных стран мира) приходится сравнивать русских с индийцами и говорить, что "не очень-то и хотелось".

Вот именно. В СССР была автомобильная продукция "не для всех". Вспомним ЗИЛ и Чайки? Автопромышленность для всех - это как раз и шло по принципу "не очень-то и хотелось". Увы и ах. То что в Индии было полное напряжение сил в СССР было "наотвяжись".

Татарин> Вот это самое "не очень-то и хотелось", впрочем, - тоже часть "советской организации труда". В которой работать над чем-то для конечного потребления (ну, то есть, на благо людей не абстрактно, а вполне конкретно) считалось чем-то почти зазорным, и вообще...

Увы ах, что было, то было. Поэтому твое сравнение Индии и СССР это как сравнивать бегуна, выкладывающегося на полную, идущего вровень в пожилым джентельменом на вечернем променаде

Fakir> Б... Ну что ж никто никогда читать не умеет и не желает!!!


Кэп, и что?
В чем пафос и эмоциональный надлом?

Да, когда могли. И?
Это отменяет сам факт действа? Нет. Чукча писатель?

Татарин>> Вот это самое "не очень-то и хотелось", впрочем, - тоже часть "советской организации труда". В которой работать над чем-то для конечного потребления (ну, то есть, на благо людей не абстрактно, а вполне конкретно) считалось чем-то почти зазорным, и вообще...
М.и.к.> Увы ах, что было, то было.
Вот и нужно, чтоб такого не было.

М.и.к.>Поэтому твое сравнение Индии и СССР это как сравнивать бегуна, выкладывающегося на полную, идущего вровень в пожилым джентельменом на вечернем променаде
Это СССР-то бегун? Кругами, что ли, бегал?

В Индии это были чисто частные инвестиции: людям нужно было, частники сделали то, что нужно людям. В СССР - ажно государственная политика. И в итоге всех госусилий - выпуск немного улучшенного (а злые языки говорят, что немного искалеченного) "Фиата" десятилетиями.

При том, что начальные позиции Российской Империи были где-то пониже Франции и сильно повыше Испании и несравнимо, просто несравнимо выше Индии.
А через 50 лет СССР закупали (за деньги заработанные русскими потом и кровью) итальянские заводы.
А через ещё 30 выпускали всё тот же клон итальянца, безнадёжно отстав от Испании, Швеции или уже, прастигосспадя, Мексики.
И даже Индия (Индия!) под конец СССР встала с ним уже вровень или где-то там же.

Индия - как та черепаха (просто вменяемая черепаха), которая обогнала зайца под метамфетамином.
Ибо нефиг бегать кругами и обдалбываться чем ни попадя.

Fakir> Это чисто валютное ограничение, особо жёсткое, но не отменяет и общих внутристрановых ограничений по средствам, доступным для капвложений.

это ограничение целей, ограничение целеполагания и приоритетов.
Ограничения в реальной жизни есть всегда (без ограничений жизни нет ), вопрос - в выборе целей.

Татарин>>> Вот это самое "не очень-то и хотелось", впрочем, - тоже часть "советской организации труда". В которой работать над чем-то для конечного потребления (ну, то есть, на благо людей не абстрактно, а вполне конкретно) считалось чем-то почти зазорным, и вообще...
М.и.к.>> Увы ах, что было, то было.
Татарин> Вот и нужно, чтоб такого не было.

История сослательного наклонения не имеет, это раз. Во вторых у какой отрасли будешь отнимать деньги , что бы направить на легковые автомобили?

М.и.к.>>Поэтому твое сравнение Индии и СССР это как сравнивать бегуна, выкладывающегося на полную, идущего вровень в пожилым джентельменом на вечернем променаде
Татарин> Это СССР-то бегун? Кругами, что ли, бегал?

Неа. Не угадал. Бегун это Индия.

Татарин> В Индии это были чисто частные инвестиции: людям нужно было, частники сделали то, что нужно людям. В СССР - ажно государственная политика. И в итоге всех госусилий - выпуск немного улучшенного (а злые языки говорят, что немного искалеченного) "Фиата" десятилетиями.

Конечно. То что этот же Фиат в Италии выпускался те же два десятилетия, "это другое"

Татарин> При том, что начальные позиции Российской Империи были где-то пониже Франции и сильно повыше Испании и несравнимо, просто несравнимо выше Индии.

В производстве легковых автомобилей? РИ выше Испании???? Слов нет.

Татарин> А через 50 лет СССР закупали (за деньги заработанные русскими потом и кровью) итальянские заводы.

Мы с тобой уже считали, не через 50, а через 20. На мой взгляд очень взвешенное решение. Если ты объяснишь, почему производство СССР должно было все бросить и спешно делать оборудование для автозавода, с удовольствием послушаю.

Татарин> А через ещё 30 выпускали всё тот же клон итальянца, безнадёжно отстав от Испании, Швеции или уже, прастигосспадя, Мексики.

В каком году говоришь пошло 8 семейство в народ? Ах в 84. Так какие претензии? В Италии этот же Фиат выпускался до 84.

Татарин> И даже Индия (Индия!) под конец СССР встала с ним уже вровень или где-то там же.

Ты хочешь сказать Индия при всем напряжении сил наконец догнала СССР, неторопливо и вразвалочку идущего своей дорогой? Да, полностью согласен.

Татарин> Индия - как та черепаха (просто вменяемая черепаха), которая обогнала зайца под метамфетамином.

Индия и есть тот самый заяц

М.и.к.> История сослательного наклонения не имеет, это раз. Во вторых у какой отрасли будешь отнимать деньги , что бы направить на легковые автомобили?

у армии и оборонки

М.и.к.> Мы с тобой уже считали, не через 50, а через 20. На мой взгляд очень взвешенное решение. Если ты объяснишь, почему производство СССР должно было все бросить и спешно делать оборудование для автозавода, с удовольствием послушаю.

потому что СССР рухнул по причине неспособности обеспечить население ТНП.

М.и.к.>> История сослательного наклонения не имеет, это раз. Во вторых у какой отрасли будешь отнимать деньги , что бы направить на легковые автомобили?
Iva> у армии и оборонки

Можно поконкретней, у каких именно программ армии и оборонки ты хочешь забрать деньги и почему?

М.и.к.>> Мы с тобой уже считали, не через 50, а через 20. На мой взгляд очень взвешенное решение. Если ты объяснишь, почему производство СССР должно было все бросить и спешно делать оборудование для автозавода, с удовольствием послушаю.
Iva> потому что СССР рухнул по причине неспособности обеспечить население ТНП.

СССР рухнул по причине предательства политических элит. Остальное глубоко вторично.

Татарин> Вот это самое "не очень-то и хотелось", впрочем, - тоже часть "советской организации труда". В которой работать над чем-то для конечного потребления (ну, то есть, на благо людей не абстрактно, а вполне конкретно) считалось чем-то почти зазорным, и вообще...
Ну да, типичное «Можно, а зачем?». Кстати, от директора всё того же «АвтоВАЗа»
Потому как работать бесплатно - в самом деле, зачем?

Татарин> К 1991-му выпускает свои, полностью разработанные в Индии индийские авто, целую линейку оных, примерно соответсвующую по качеству продукции АвтоВАЗа.

Это может заявить, только, тот кто продукцию Тата не видел, и тем более не ездил.