Иран отстреливается

Татарин> Нужно ли вычеркнуть этот случай из списка преступлений этих ушлёпков и моральных уродов? Ну, конечно, нет. И, разумеется, подонков и моральных уродов нужно как минимум называть подонками и моральными уродами. Ну, для себя, для осознания, с кем ведём дела и соседствуем на планете, чтобы не было очередных Минских соглашений или "сделок Гор-Черномырдин" с известным результатом, чтобы не было помощи голодающему Берлину в 1945, а были бы расстрелы, как и дОлжно.

вы начали хорошо. Да, политики моральные уроды.
но потом резко сменили позицию - их политики моральные уроды, а наши - хорошие парни.

тогда у вас у самого огромные проблемы с моралью. Нельзя ценить с двойными оценками. Всех - одинаково.

Иначе все разговоры про мораль в политике - лицемерие и демагогия.

Iva> https://t.me/BIoomberg/48645

США И ИРАН БЛИЗКИ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ОДНОСТРАНИЧНОГО МЕМОРАНДУМА О ПРЕКРАЩЕНИИ ВОЙНЫ. ⨯ [Axios] (Attention Required! | Cloudflare)
............................................................. (https://t.me/BIoomberg)
➢ CША ожидают ответа Ирана по нескольким ключевым пунктам в течение следующих 48 часов.

Среди прочих положений, сделка предусматривает:
🤍Обязательство Ирана ввести мораторий на обогащение урана.
🤍Согласие США снять санкции и разблокировать миллиарды долларов замороженных иранских средств.
🤍Снятие обеими сторонами ограничений на транзит через Ормузский пролив.

💬Обсуждается 14-пунктный одностраничный меморандум о взаимопонимании между посланниками Трампа Стив Виткофф и Джаред Кушнер и иранскими представителями, напрямую и через посредников.

📄Документ предполагает прекращение боевых действий и запуск 30-дневных переговоров по детальному соглашению. Переговоры могут пройти в Исламабаде или Женеве. В течение этого периода планируется постепенное снятие ограничений на судоходство и военно-морской блокады.

❗️Ключевой спор — срок моратория на обогащение урана: ОБСУЖДАЮТСЯ ВАРИАНТЫ ОТ 12 ДО 20 ЛЕТ, ПРИ ПРЕДЛОЖЕНИИ ИРАНА В 5 ЛЕТ И ТРЕБОВАНИИ США ДО 20 ЛЕТ.
По словам источников, Иран также может согласиться на усиленные инспекции ООН и вывоз высокообогащённого урана за пределы страны, включая возможную отправку в США.

Iva>> https://t.me/BIoomberg/48645

[Donald J. Trump] ⨯ (https://t.me/DonJTrump) Если предположить, что Иран согласится выполнить достигнутые договоренности (что, пожалуй, является большим предположением), то уже легендарная «Эпическая ярость» подойдёт к концу, и высокоэффективная блокада позволит Ормузскому проливу стать ОТКРЫТЫМ ДЛЯ ВСЕХ, включая Иран.

Если же они не согласятся, начнутся бомбардировки, и, к сожалению, они будут гораздо более масштабными и интенсивными, чем прежде. Благодарим вас за внимание к этому вопросу! Президент DONALD J. TRUMP truthsocial.com (https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/116527444859592032)

Iva> Если же они не согласятся, начнутся бомбардировки, и, к сожалению, они будут гораздо более масштабными и интенсивными, чем прежде. Благодарим вас за внимание к этому вопросу! Президент DONALD J. TRUMP truthsocial.com (https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/116527444859592032)

Трамп заявил телеканалу Fox News, что срок достижения соглашения с Исламской Республикой составляет одну неделю.
Вероятно, он продлит его еще раз по просьбе Пакистана.

Iva> как при чем? сами произвести в своем социалистическом (или шариатском) великом государстве не могут.

Так и США давно не могут. И ЕС. И живут на привозном, преимущественно из Индии. А антибиотиков они жрут за десятерых.

Fakir> Наверное, не легко, но как-то смогут. Одна из очень немногих стран мира, которая хотя бы не сдохнет, вот буквально, от голода.

Миллионов 20-30 - сдохнет. Вот буквально от голода. Но не все, да.

Fakir> Но это всё неважно.
Fakir> Есть кто-то, кто может им такую блокаду устроить? Ах, нету? Ну так чего суесловием заниматься?

"А вот это, сынок - и есть главный вопрос" ©

Iva> вы начали хорошо. Да, политики моральные уроды.
Ну вот и договорились. Но вопрос "кто первый начал" тоже вполне важен.
Если какая-то сторона начинает применять преступные, но достаточно эффективные средства ведения боевых действий (типа той же блокады), то у второй стороны (при примерном равенстве сил) выбор-то невелик.
Или честно проиграть, или ответить преступно-зеркально.
Увы, эскалация жестокая вещь.

Iva>> как при чем? сами произвести в своем социалистическом (или шариатском) великом государстве не могут.
Naib> Так и США давно не могут. И ЕС. И живут на привозном, преимущественно из Индии
ЕС пока ещё в состоянии.причины частичного успеха экспансии инд. фармпродукции на рынок СШАШ тайной не являются.платить сотруднику на фабрике в индии можно значительно меньше,а на всякие нормы экологичности при производстве чхали.

Naib>А антибиотиков они жрут за десятерых.
В САСШ дженерики жрут.парацетамол к примеру.индийский парацетамол значительно дешевле амер.,упаковка аж сотня пилюль.
Гидроксихлорохин употребляли в период коронавируса,эффективность вопрос дискуссионный т.е.,это вопрос надо было ли его "жрать" в таких кол-вах.,или кто-то как обычно на этом хорошо заработал,как посредник.

keleg> Если какая-то сторона начинает применять преступные, но достаточно эффективные средства ведения боевых действий (типа той же блокады), то у второй стороны (при примерном равенстве сил) выбор-то невелик.

Да, важен. Но как правило, любая сторона выбирает случай, когда другие нарушили, а свои случаи предпочитает не вспоминать. Поэтому на вопрос - кто первый начал - у каждой стороны свой ответ

те глобально - а нас то за что?
или
если я угнал его овец и жен - это хорошо, а если он - то это плохо. Вот и вся мораль. Ан масс, не только у политиков, но и у обывателей.

Iva> Да, важен. Но как правило, любая сторона выбирает случай, когда другие нарушили, а свои случаи предпочитает не вспоминать. Поэтому на вопрос - кто первый начал - у каждой стороны свой ответ
Потому эскалация, как правило, нарастает.
Остановить этот процесс, можно только не отвечая на очередной ее виток.
Но тогда нужно серьезное преимущество в силе, иначе велик шанс проиграть.

keleg> Потому эскалация, как правило, нарастает.
keleg> Остановить этот процесс, можно только не отвечая на очередной ее виток.

как правило это не работает, так как другая сторона воспринимает это как слабость.
Особенно всякие дикие, типа палестинцев и прочих азиатов.

миролюбие другой стороны воспринимается нормально (не как слабость) только после серьезных ударов по голове, полученных другой стороной.

когда в результате эскалации одна сторона получает каждый раз много больше, чем до эскалации. Тогда желание эскалировать у нее может пропасть.

Но не всегда. иногда она не может сдать назад по внутриполитическим причинам. В некоторых режимах и народах нельзя чтобы "Акелла промахнулся!" Для Акеллы это смертельно и поэтому неприемлемо. Лучше всю свою страну замочить.
"Если немцы проиграют - значит они недостойны жить" один известный художник

Татарин>> Могут ли Штаты технически запретить третьим странам продажу антибиотиков Ираку? Да.
Татарин>> Является ли это абсолютным преступлением против человечности, заранее оправдывающим любые теракты против американцев, любой степени бесчеловечности от сейчас и на 300 лет вперёд? Конечно.
Г.М.> Даже если абстрагироваться от наличия или отсутствия факта "технического запрета продажи антибиотиков Ирану"...
Ираку. А зачем от этого абстрагироваться?

Г.М.> Преступления одной стороны автоматом оправдывают преступления другой? "Конечно"? Ну ок)
Не совсем.
"Тот, кто начал террор, не имеет морального права представлять себя его жертвой" - моя мысль в этом.

И террористы тут, конечно, Штаты.

Iva> миролюбие другой стороны воспринимается нормально (не как слабость) только после серьезных ударов по голове, полученных другой стороной.
Именно так. Это собссно, главное, если не единственное объяснение поведению американцев.

Татарин> "Тот, кто начал террор, не имеет морального права представлять себя его жертвой" - моя мысль в этом.
Татарин> И террористы тут, конечно, Штаты.

а как же Хейсболла? Ливан 1982, например

Татарин>> Нужно ли вычеркнуть этот случай из списка преступлений этих ушлёпков и моральных уродов? Ну, конечно, нет. И, разумеется, подонков и моральных уродов нужно как минимум называть подонками и моральными уродами. Ну, для себя, для осознания, с кем ведём дела и соседствуем на планете, чтобы не было очередных Минских соглашений или "сделок Гор-Черномырдин" с известным результатом, чтобы не было помощи голодающему Берлину в 1945, а были бы расстрелы, как и дОлжно.
Iva> вы начали хорошо. Да, политики моральные уроды.
Iva> но потом резко сменили позицию - их политики моральные уроды, а наши - хорошие парни.
Так а если так и есть?

Iva> Нельзя ценить с двойными оценками. Всех - одинаково.
Это вот почему?
Судить нужно одинаково, всех мерить одной мерой.
Что совершенно не одно и то же, что и Ваше "всем выставлять одну оценку".

Если учитель Чикатило подонок, не значит, что учитель Пупкин подонок автоматически.
Если Рулон Обоев кого-то изнасиловал, это не значит, что ты тоже насильник.
Если американцы ведут себя как подонки и террористы, не значит, что подонки и террористы ВСЕ.

Подход к оценке должен быть один всегда один.

А если изначально принимается одинаковая оценка для всех, а чтоб этого добиться подходы подстроим под каждого свой по ходу дела - это и есть двойная мораль, она же полное отсутствие морали.

Г.М.>> Даже если абстрагироваться от наличия или отсутствия факта "технического запрета продажи антибиотиков Ирану"...
Татарин> Ираку. А зачем от этого абстрагироваться?

Нельзя ли раскрыть тему? Как выглядел технический запрет продажи антибиотиков Ираку? Упомянутая "Нефть в обмен на продовольствие" вполне такую продажу разрешала.

Г.М.>>> Даже если абстрагироваться от наличия или отсутствия факта "технического запрета продажи антибиотиков Ирану"...
Татарин>> Ираку. А зачем от этого абстрагироваться?
Г.М.> Нельзя ли раскрыть тему? Как выглядел технический запрет продажи антибиотиков Ираку? Упомянутая "Нефть в обмен на продовольствие" вполне такую продажу разрешала.
При чём тут "Нефть в обмен на продовольствие"?
Против Ирака в 1990-м были введены санкции ООН (единогласное решение СБ).

Санкции вводились (и были поданы в СБ) как запрет на ввоз товаров военного и двойного назначения (отсюда полное согласие, включая СССР и Китай). Но нюанс состоял в том, что санкционный комитет ООН (имевший большинство уже из только англичан и американцев) после этого решения мог спокойно и без всяких голосований объявлять любые категории товаров санкционными.
Собссно, вот так США тихо запретили всему миру ввоз в Ирак антибиотиков и даже базовых дженериков типа анальгетиков, противовоспалительных или фунгицидов. Формально делалось это использованием широких категорий, ну, типа "мы хотим запретить военные вещи? в полевой медицине используются антибиотики и стерильные материалы? Запрещаем ввоз всех форм лекарств и стерильных материалов в Ирак."

Технически это выполнялось Multinational Interception Force, которые "инспектировали" все корабли, идущие в Ирак и из Ирака, любой корабль могли остановить на неопределённый срок (и, кстати, конфисковать груз) если на борту имелось что-то "подсанкционное". Например, известен случай, когда остановили корабль из-за наличия лекарств в корабельной аптеке. Это порождало любимые англосаксами "вторичные эффекты санкций", когда грузоотправители сами ради перестраховки расширяют списки товаров неприемлимых для перевозки - достаточно намекнуть, остановив пару судов, а дальше додумают остальное. А формально, ручки-то - вот они.

После 91-го запреты ввели вообще абсолютно на всё, включая, например, машины скорой помощи... под предлогом, что в составе комплекта есть термосы, а термосы могут быть использованы в военных биологических программах (очень известная история; а вот прочие - малоизвестны, но зато в большом количестве). Ессно, что исключение термосов из комплекта поставок ничего не решало. (Мы знаем как это работает, например, по санкциям против России на том основании, что евреям когда-то было неудобно выезжать из СССР.)

...Если доверять написанному на заборе, сейчас один торговец ещё судится с OFAC за то, что в 2011-м ввёз в Ирак (завоёванный американцами в 2004-м, и уж никак не создающий ОМУ) лекарства общего применения.

Iva> "Если немцы проиграют - значит они недостойны жить" один известный художник
Однако ж химическое оружие он не применил.

Naib>> Так и США давно не могут. И ЕС. И живут на привозном, преимущественно из Индии
fishbed> ЕС пока ещё в состоянии.причины частичного успеха экспансии инд. фармпродукции на рынок СШАШ тайной не являются.платить сотруднику на фабрике в индии можно значительно меньше,а на всякие нормы экологичности при производстве чхали.

Ба-а-альшой вопрос. Дело в том, что большую часть антибиотиков потребляет скотоводство и птицеводство. И они тождественны человеческим. И тут возникает проблема цен, так как нельзя гнать одну и ту же субстанцию на оба вектора по разной цене. И либо мясо дорожать будет - либо импорт из Индии.

fishbed> В САСШ дженерики жрут.парацетамол к примеру.индийский парацетамол значительно дешевле амер.,упаковка аж сотня пилюль.

Все лепят дженерики. Это норма такая нынче, чтобы быстрее регистрацию пройти. Я их разрабатывал несколько десятков, да и сейчас периодически такая задача появляется.

Iva> но потом резко сменили позицию - их политики моральные уроды, а наши - хорошие парни.

Это именно так. Хотя бы потому что именно наши политики пытались избежать войны и готовы были на компромиссы. Западные политики же оказались не готовы исполнять даже договоренности под которыми сами же и подписались. В войне виноват исключительно Запад.

101> В США пошли публикации, что Дядя Сэм недоговаривает о реальных потерях от ударов Ирана.

Демократы оттаптываются на республиканцах и Трампе. Внутреамериканские разборки с трештоками. Не стоит внимания.

Я жду, чем кончится торг Ирана с американцами. Получит ли Трамп долю за турникет в Ормузе?

Г.М.>> Нельзя ли раскрыть тему? Как выглядел технический запрет продажи антибиотиков Ираку? Упомянутая "Нефть в обмен на продовольствие" вполне такую продажу разрешала.
Татарин> При чём тут "Нефть в обмен на продовольствие"?

Наверное при том, что это программа ООН, которая была санкционирована тем же СБ ООН еще в 1991 году (хотя запустили её только в 1996-м, когда с Хусейном договорились). И поставки медикаментов (в т.ч. и антибиотиков) вполне себе являлись её частью. О чем, навскидку, на сайте ООН же можно прочитать: UN Office of the Iraq Program - Oil-for-Food

Татарин> Против Ирака в 1990-м были введены санкции ООН (единогласное решение СБ). ...

Выглядит логично, вообще говоря. Санкции - значит санкции, все поставки только контролируемые ООН структуры.