По ходу дела у Роскосмоса будет бесславный конец

101> Поймал себя на мысле к элитам "Как же вы все затрахали уже! Хочется просто спокойно работать и покорять космос, а не вот это вот все".


Как же долго ты терпел!!

Fakir> Как же долго ты терпел!!

Я как свинья в грязи - по уши в работе и делах семейных.

Fakir> Честно говоря, меня очень раздражает 80% пишущих об "убожестве Роскосмоса", о том, "как проигрывает Маску, бороздящему просторы Большого театра", и в особенности - в особенности! - когда они начинают стонать "а почему у нас своего Старлинка нет!".

80% пишущих составляют максимум 20% от думающих обо всем этом. На фоне полной дизинтеграции промышленности и власти, порой случаются чудеса.

Fakir> Честно говоря, меня очень раздражает 80% пишущих об "убожестве Роскосмоса"
А тебя не раздражает, что Роскосмос работает в темпе почты России?
Да, можно сказать, что география РФ не располакает к строительству кучи космодромов для частников. Но дело то не в этом, а в том, что поведение роскосмоса сродни поведению роскомнадзора.

s.t.> А тебя не раздражает, что Роскосмос работает в темпе почты России?

Время на небе и на Земле течет по разному.
Там мгновения, на Земле столетия.

s.t.> А тебя не раздражает, что Роскосмос работает в темпе почты России?

А еще меня раздражает, что зимой холодно.
Работает в темпе всей системы и чуток быстрее. На свои деньги - с учётом процента воровства, опять-таки где среднего по системе - отрабатывает.
Если что не нравится - "напиши своему конгрессмену", что Роскосмосу надо финансирование увеличить.

Б..дь, вы понимаете цену вопроса той же многоразовости, не говоря о Старлинке?! Деньги где нах, если весьт бюджет РК, включая МКС, меньше даже чем у одного Маска или одной НАСА, не говоря об американском Минобороны? По ср. с НАСА - раз в 10, по ср. с Маском - ну в 2-5 раз, смотря когда.

Ту же многоразовость сколько раз рисовали - и каждый раз было "нетбабланах", и пока не нужно, а коммерческие перспективы всё не получались. Под коммерцию сделали куда более простой и дешёвый Морской старт, но рынок не угадали и всё накрылось.

Выписали бы 20 лет назад на многоразовый носитель - вы все эти годы точно так же стонали бы, что спускают деньги на бесполезную и ненужную х..ню. И точно то же было бы, если бы (вдруг) попытались в русский Старлинк. С ГЛОНАССом всё это проходили.

кщееш> СССР в гонке выиграл.
россиия живет только памятью о прошлом, о будущем не задумывается.

Fakir> Б..дь, вы понимаете цену вопроса той же многоразовости, не говоря о Старлинке?! Деньги где нах
Сравни расходы на войну и на космос.

Может, приоритеты надо правильно расставлять и не тратить деньги на красивые мундиры? Такое впечатление, что руководство недалеко в восприятии мира ушли от первобытных охотников, украшавших себя клыками животных и татуировками.

Впрочем, первобытные охотники имели на то право, т.к. зверя добывали сами. У нынешних руководителей только внешние проявления и ничего реального.

кщееш>> СССР в гонке выиграл.
s.t.> россиия живет только памятью о прошлом, о будущем не задумывается.


Задумывается.
Но без критической оценки настоящего, мечты о будущем остаются фантазиями.

Fakir> Под коммерцию сделали куда более простой и дешёвый Морской старт, но рынок не угадали и всё накрылось.

Уникальный проект «Морской старт» прекратил свое существование из-за сочетания сразу нескольких катастрофических факторов. Его гибель нельзя объяснить какой-то одной причиной — это был долгий и болезненный процесс, вызванный фатальным совпадением рыночных, технических, юридических и геополитических проблем.

Основные причины гибели проекта можно разделить на несколько ключевых этапов:

📉 Глубокий экономический кризис (2000-е — 2009): Несмотря на технологическую инновационность, проект оказался экономически несостоятельным. Консорциум не смог выйти на запланированные 5-6 коммерческих пусков в год, необходимые для окупаемости. В результате к 2009 году долги достигли почти 1 млрд долларов, что привело к подаче заявления о банкротстве по Главе 11. После реорганизации РКК «Энергия» стала мажоритарным акционером (95%), но это не решило фундаментальных проблем.

💥 Технические аварии и потеря доверия: Серия катастрофических аварий нанесла серьезный удар по репутации и финансам. Самой громкой стал взрыв ракеты-носителя «Зенит-3SL» со спутником NSS-8 на старте 30 января 2007 года. Похожая авария повторилась в 2013 году со спутником Intelsat-27. Это привело к оттоку клиентов и страховым выплатам, подорвав главное преимущество — надежность.

⚖️ Судебные войны и долги Boeing: На фоне банкротства 2009 года начались многолетние судебные разбирательства. Boeing, выплатившая кредиторам $448 млн, подала иски к партнерам с требованием компенсации около $350-356 млн и наложения ареста на имущество. Эти разбирательства парализовали работу и подорвали остатки доверия к проекту.

🔒 Геополитический коллапс (2014): Окончательный смертельный удар по проекту нанесли политические события. После 2014 года сотрудничество между российскими и украинскими предприятиями прекратилось. «Морской старт» оказался заложником противоречий: ключевой компонент — ракета-носитель «Зенит» — производился на украинском заводе «Южмаш».

🕊️ Тщетная попытка возрождения: Последней надеждой стала покупка всего комплекса в 2016 году группой компаний S7 за $150 млн. Однако планы сорвались из-за высоких затрат (восстановление оценивалось в $470 млн плюс миллионы на ежегодное обслуживание), сложностей с перебазированием судов в РФ и санкционных рисков.

Таким образом, «Морской старт» был уникальным по замыслу, но слишком сложным и уязвимым к любым экономическим и политическим изменениям, что в итоге и привело к его прекращению.

Fakir>> Под коммерцию сделали куда более простой и дешёвый Морской старт, но рынок не угадали и всё накрылось.
101> Уникальный проект «Морской старт» прекратил свое существование из-за сочетания сразу нескольких катастрофических факторов. Его гибель нельзя объяснить какой-то одной причиной — это был долгий и болезненный процесс, вызванный фатальным совпадением рыночных, технических, юридических и геополитических проблем.

Главная и добивающая, контрольный в голову - это именно неверная оценка рынков. В конце 90-х все ожидали бурного роста спроса на пусковые услуги, поэтому в тот период было много бурлений про коммерческий космос.
"...и вышло совершенно наоборот" © М.Булгаков, "Киев-город".
То, что даже плановое число пусков в год технически не вытянули - важно, но вторично. Если бы рынок было - можно было хотя бы пытаться что-то делать, вот еще поднатужимся, и дальше будет нормально. Или масштабировать, или еще что. Но хрен ли рвать зад в попытках выйти на 5-6 пусков в год, если на них спроса гарантированного нет, а через 5 лет может и вовсе не будет? Ну не попали в рынок, надо фиксировать убытки.

Отдельным следствием ошибочной оценки рынка было то, что не выстрелила казавшаяся тогда многообещающей концепция даблшотов - два спутника (в общем случае разных операторов) одним пуском. Оказалось, что трудно согласовывать, и вообще. Не то что совсем не работает, но коммерческий эффект не тот.

s.t.> Сравни расходы на войну и на космос.

Ну и сравни, потом трынди.

s.t.> Может, приоритеты надо правильно расставлять и не тратить деньги на красивые мундиры?

Это разговоры в пользу бедных. С тем же успехом можно сравнить американские расходы на войну и на космос. Я этим уже четверть века назад переболел, как детской болезнью корью. На Вьетнам потратили многократно больше, чем на весь американский космос того же периода. На каждую из войн в Заливе потратили больше, чем на Аполлон или шаттл. На Иран - как бы не больше, чем на Маска (почти наверняка больше, и скорее всего только на Иран-2026 больше годового бюджета НАСА, весьма немаленького).
И это всё при том, что в космосе немалая часть и военных денег. Вся спутниковая навигация (почти вся в мире, исключение разве Галилео), львиная доля ДЗЗ и т.п.


Это данность. Современное человечество в рамках его организационно-государственных-экономических форм готово тратить на войну на порядок больше, чем на космос. Такова реальность, и она таковой и останется на ближайшие полвека, все плачи Ярославны о таком несовершенстве мира пересылаются прямо во Всемирную лигу сексуальных реформ. Впрочем, там их тоже давно даже не читают.

кщееш> американский политик и бывший астронавт Марк Келли на форуме по безопасности в Одессе обвинил российских космонавтов в воровстве. Он заявил, что россиянам якобы важнее «найти что украсть» в космосе, чем добиться там успеха.
кщееш> Захарова в ответ на обвинения Келли: космонавты украли у США только победу

Судя по цитате, с ним просто активно делились советской "народной мудростью" воспринятой на серьёзных щах

Вроде бессмертного:

Тащи с работы каждый...

Возвращаясь с космодрома, захвати хоть гвоздь для дома etc

Invar> Тащи с работы каждый...
Invar> Возвращаясь с космодрома, захвати хоть гвоздь для дома etc

Ну да, бизнесу нести за свои деньги гвозди на космодромы как-то не с руки:

Вот бюджеты осваивать - это другое.

Invar>> Тащи с работы каждый...
...
И.1.> Вот бюджеты осваивать - это другое.

Возможно и про это грилось коло урны.