Мир vs Россия

Andru> Не надо так сильно шатать диван, в саду и за лужей в период начала СВО были свято уверены, мы их де глобально обложили, месячишка, ну три, и они рухнут,

В самом начале они были уверены - ну, на словах как минимум, в прессе - что киевский режим падёт за несколько недель. Про "обложим и задавим" пошло чуть позже, к середине-концу весны. И опять же это на словах, насколько всерьёз они сами в это верили - хрен их знает. Если не совсем идиоты, то не должны бы. Потом, года через два, кой-какой гарвардский и прочий народ уже говорил, что якобы и с самого начала никто не рассчитывал на быстрый и тотальный эффект от санкций - так, усложнить жизнь и понемногу усиливать сложности, поддавливать. Тоже конечно могут врать, тем более постфактум, и мотив есть, "мы не обос.лись".

Fakir> насколько всерьёз они сами в это верили - хрен их знает. Если не совсем идиоты, то не должны бы.

Но тогда, если не совсем идиоты, и орать следовало бы не так категорично, сжигая все мосты. Просто на всякий случай. А сейчас прямо пишут даже эсты, что сдать назад - полная потеря имиджа, все о ЕС типо ноги вытирать будут.

> гарвардский и прочий народ уже говорил, что якобы и с самого начала никто не рассчитывал

А в последних бумагах проскакивает, что военной победы и не будет. И да, борьба продолжится и после войны (sic☝️).

Bornholmer> Но тогда, если не совсем идиоты, и орать следовало бы не так категорично, сжигая все мосты.

Дык возможно конкретным персонажам при власти и у микрофона именно выгодно сжечь мосты и корабли, всех прочих поставив перед фактом, и таким образом дольше удержаться у власти.
Именно по принципу сожжения мостов и кораблей. Командующий при этом никого не спрашивает, а ставит перед фактом - куда вы теперь денетесь.

Fakir> конкретным персонажам при власти и у микрофона именно выгодно сжечь мосты и корабли, всех прочих поставив перед фактом, и таким образом дольше удержаться у власти.

Скорее всего. Хотя у главных сжигателей мостов светлый лик и впрямь не обезображен признаками высокого интеллекта.

Bornholmer> Но тогда, если не совсем идиоты, и орать следовало бы не так категорично, сжигая все мосты. Просто на всякий случай. А сейчас прямо пишут даже эсты, что сдать назад - полная потеря имиджа, все о ЕС типо ноги вытирать будут.
Что и выводит войну на экзистенциальный уровень. И таким образом пожар подпитывает сам себя. Мое ХО, если бы мы начали как Иран, долбить хотя бы по ближайшим "центрам принятия решения" - уже бы закончили.

Bornholmer> А в последних бумагах проскакивает, что военной победы и не будет. И да, борьба продолжится и после войны (sic☝️).
Военная будет, после остекловывания, хотя бы, полигона на Новой Земле.
Но, "борьба продолжится и после войны (sic☝️).(ц)

Fakir>> Напоминает одно недавнее интервью бывшего посла в ОАЭ(?), где он толкнул неожиданную поначалу мысль, что многополярный мир - это вообще-то само по себе вовсе не хорошо. Скорее это просто следует принимать как данность и обстоятельства, в к-х придётся работать, но радоваться особо нечему.
ttt> ...
ttt> Практически вся история цивилизации на планете Земля это история многополярности. И чем это было плохо?

Не многополярность хороша или плоха, а глобализм в текущей версии - это чисто наркотик.
Который - сначала хорошо так, приятно, потом с иглы не слезешь, ну а совсем потом последствия.

А собственно многополярность в моменте - всего лишь консерватизм и "разумная осторожность" со всякой новомодной дрянью.

П.З.> Не многополярность хороша или плоха, а глобализм в текущей версии - это чисто наркотик.

Вообще с разных полок вещи. В общем случае не связанный. Да, глобализм легче сосуществует с двухполярной или тем более однополярной, но и многополярная ему никак не помеха. Даже в общем легче, чем при двухполярной.

П.З.> А собственно многополярность в моменте - всего лишь консерватизм

Да нет никакой связи с консерватизмом. Мягкий консерватизм - это как раз блоковая система, "как привычно за весь XX век".

Fakir> Рассчитывать, что партнеры в многополярной системе будут более щедрыми и открытыми, чем «партнеры» в западноцентричной системе координат, значит плохо представлять атмосферу наступающей миросистемы.
Fakir> Многополярье характеризуется вовсе не взаимопомощью и дружеским согласием игроков, которым посчастливилось избавиться от гнета гегемона. Напротив, куда больше становится смежных и перекрестных интересов, которые ранее были компактно упакованы в интересах блоков или институтов. Прекрасный пример — внезапный конфликт Ирана и ОАЭ, двух членов БРИКС, который изнутри подрывает молодую, перспективную, но не очень конкретную организацию. Сводить интересы стран развивающегося мира на основе размера ВВП или геополитических взглядов становится все сложнее.

как удивительно!

чем больше полюсов - тем больше зон конфликтов. Тем больше конфликтов.
Мир в Европе был в условиях двухполярности. В условиях многополярности там веками были войны. И как двухполярность закончилась - они снова начались.