-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/mo/molva33/wp-content/uploads/2021/07/128x128-crop/10-11-6.jpg)
Спутниковые системы в свете опыта СВО
Что и как делать в космосе на основе опыта СВОТеги:
спокойный тип
с.т.>> я считаю что супертяж и многоразовость точно не нужны.
EG54> В геополитическом прогнозе - Болезнь, война, голод, кризис(революция), переустройство мира для супертяжа, многоразовости задач точно нет. Нам ясно показываю место у мировой параши.
EG54> С может побрыкаемся?
побрыкаемся конечно.
можно было и с Р-7 и протоном ещё 50 лет жить и не тужить, тока качество сборки поднять.
ангара с водородом на верхней ступени тоже хороший вариант.
EG54> В геополитическом прогнозе - Болезнь, война, голод, кризис(революция), переустройство мира для супертяжа, многоразовости задач точно нет. Нам ясно показываю место у мировой параши.
EG54> С может побрыкаемся?
побрыкаемся конечно.
можно было и с Р-7 и протоном ещё 50 лет жить и не тужить, тока качество сборки поднять.
ангара с водородом на верхней ступени тоже хороший вариант.
инфо
инструменты
U235> Хорошая зарплата - это уже сама по себе перспектива
Вырвав из общей системы производственных отношений только один элемент-заработную плату, или производительность труда, можно быть уверенным, что получим сбалансированную, а значит эффективную систему отношений? Это есть то золотое звено, взявшись за которое вытянем всю цепь?
Вырвав из общей системы производственных отношений только один элемент-заработную плату, или производительность труда, можно быть уверенным, что получим сбалансированную, а значит эффективную систему отношений? Это есть то золотое звено, взявшись за которое вытянем всю цепь?
EG54>> С может побрыкаемся?
с.т.> побрыкаемся конечно.
с.т.> можно было и с Р-7 и протоном ещё 50 лет жить и не тужить, тока качество сборки поднять.
с.т.> ангара с водородом на верхней ступени тоже хороший вариант.
Прогнозируя будущее космической отрасли...
Есть химические ракеты(двигатели) лучше Советских? А есть другие, не химические ракеты для старта с земли?
Или, что по рыночному дешевле. Осуществлять дешевые пуски с плавучей платформы с экватора, с уже отработанными и очень надежными ракетами или тратить деньги на сложнейшую проблему с водородными двигателями? Что должен дать водородный двигатель? Более высокий импульс, большую полезную нагрузку? А разве экватор эту задачу не решает дешевле?
с.т.> побрыкаемся конечно.
с.т.> можно было и с Р-7 и протоном ещё 50 лет жить и не тужить, тока качество сборки поднять.
с.т.> ангара с водородом на верхней ступени тоже хороший вариант.
Прогнозируя будущее космической отрасли...
Есть химические ракеты(двигатели) лучше Советских? А есть другие, не химические ракеты для старта с земли?
Или, что по рыночному дешевле. Осуществлять дешевые пуски с плавучей платформы с экватора, с уже отработанными и очень надежными ракетами или тратить деньги на сложнейшую проблему с водородными двигателями? Что должен дать водородный двигатель? Более высокий импульс, большую полезную нагрузку? А разве экватор эту задачу не решает дешевле?
И даже эту зарплату тратить некуда, ибо куда с допуском поедешь?
U235> Хорошая квартира, тачка, водка, бабы. Рыбалка, охота и турпоездки по России.
И сразу специалист превращается в бывшего специалиста.
Так у нас уже и обучать некому.
U235> Есть кому.
Нету. Ибо новых нет, а старые отстали от жизни.
U235> Хорошая квартира, тачка, водка, бабы. Рыбалка, охота и турпоездки по России.
И сразу специалист превращается в бывшего специалиста.
Так у нас уже и обучать некому.
U235> Есть кому.
Нету. Ибо новых нет, а старые отстали от жизни.
с.т.> для этого не нужно 360 спутников в год делать...ну если их с нормальным сроком жизни делать...
Смотря для чего спутники... тех же старлинков на порядок больше хотят.
с.т.> я считаю что супертяж и многоразовость точно не нужны. не молчу . что я делаю не так?
Супертяж и орбитальный реактор - точно не нужны.
А многоразовость - это смотря сколько раз в год запускать собираешься.
с.т.> можно было и с Р-7 и протоном ещё 50 лет жить и не тужить, тока качество сборки поднять.
Так дорого выйдет, сборка-то вручную вся.
Смотря для чего спутники... тех же старлинков на порядок больше хотят.
с.т.> я считаю что супертяж и многоразовость точно не нужны. не молчу . что я делаю не так?
Супертяж и орбитальный реактор - точно не нужны.
А многоразовость - это смотря сколько раз в год запускать собираешься.
с.т.> можно было и с Р-7 и протоном ещё 50 лет жить и не тужить, тока качество сборки поднять.
Так дорого выйдет, сборка-то вручную вся.
Дем> Так у нас уже и обучать некому.
U235>> Есть кому.
Дем> Нету. Ибо новых нет, а старые отстали от жизни.
Старый инженер, с советским образованием Дуюнов создал на народные деньги современное предприятие по изготовлению НОВЫХ электромоторов. Недавно получил письмо из Белорусской КАКАдемии наук. Был сильно удивлен новому мЫшлению.
Новое мЫшление даже близко не приблизилось к "отсталой" советской инженерной школе. Поэтому прогноз по будущему не получается положительным.
U235>> Есть кому.
Дем> Нету. Ибо новых нет, а старые отстали от жизни.
Старый инженер, с советским образованием Дуюнов создал на народные деньги современное предприятие по изготовлению НОВЫХ электромоторов. Недавно получил письмо из Белорусской КАКАдемии наук. Был сильно удивлен новому мЫшлению.
Новое мЫшление даже близко не приблизилось к "отсталой" советской инженерной школе. Поэтому прогноз по будущему не получается положительным.
PSS>> У меня полное впечатление, что все забыли что Рогозин возглавил Роскосмос только в 2018 году. К тому моменту текущая структура уже сформировалась и он не так и много сделал, честно говоря. Просто слишком уж специфический пиар он вокруг себя создал.
с.т.> ну не совсем сформировалась. "спутниковое" направление- оно и сейчас в полном трансформационном расколбасе.
То есть, как я и написал, принципиально здесь ничего не изменилось?
Собственно все наши основные текущие платформы были разработаны еще до Рогозина и при нем скорей модифицировались. При нем была создана и находится в разработке только одна заметная платформа - для спутников "Эфир/Сфера" аналогов "Старлинка".
Или я про что-то забыл?
с.т.> а вот два успешных пуска легкой Ангары в этом году вполне можно Рогозину записать в плюс.
Здесь есть поле для дискуссий, но я не против, можно и записать. Но просто слишком уж маленький плюс по сравнению с тем шумом, что вокруг Рогозина развели.
с.т.> ну не совсем сформировалась. "спутниковое" направление- оно и сейчас в полном трансформационном расколбасе.
То есть, как я и написал, принципиально здесь ничего не изменилось? Собственно все наши основные текущие платформы были разработаны еще до Рогозина и при нем скорей модифицировались. При нем была создана и находится в разработке только одна заметная платформа - для спутников "Эфир/Сфера" аналогов "Старлинка".
Или я про что-то забыл?
с.т.> а вот два успешных пуска легкой Ангары в этом году вполне можно Рогозину записать в плюс.
Здесь есть поле для дискуссий, но я не против, можно и записать. Но просто слишком уж маленький плюс по сравнению с тем шумом, что вокруг Рогозина развели.
U235>> Хорошая квартира, тачка, водка, бабы. Рыбалка, охота и турпоездки по России.
Дем> И сразу специалист превращается в бывшего специалиста.
С чего бы это? Совершенно не наблюдаю такого в своем окружении. Сам отдыхаю на турбазах в Приморье. Начальник обычно берет отпуск зимой и ездит на Камчатку на горных лыжах покататься. От этого я или он что-ли станем бывшими специалистами? А дебил, который на Гоа травку покурить ездит, станет что-ли офигенным специалистом? Ты уж совсем бред не неси
Дем> Нету. Ибо новых нет, а старые отстали от жизни.
Бредишь. Полно специалистов. Толковых и вполне современных. Главное, действительно, старых пердунов вовремя разгонять, которые сами учиться не хотят и других не учат ничему полезному
Дем> И сразу специалист превращается в бывшего специалиста.
С чего бы это? Совершенно не наблюдаю такого в своем окружении. Сам отдыхаю на турбазах в Приморье. Начальник обычно берет отпуск зимой и ездит на Камчатку на горных лыжах покататься. От этого я или он что-ли станем бывшими специалистами? А дебил, который на Гоа травку покурить ездит, станет что-ли офигенным специалистом? Ты уж совсем бред не неси
Дем> Нету. Ибо новых нет, а старые отстали от жизни.
Бредишь. Полно специалистов. Толковых и вполне современных. Главное, действительно, старых пердунов вовремя разгонять, которые сами учиться не хотят и других не учат ничему полезному
Serg Ivanov
с.т.> я считаю что супертяж и многоразовость точно не нужны. не молчу . что я делаю не так?
ты знаешь другой способ?
ты знаешь другой способ?
Дем> Супертяж и орбитальный реактор - точно не нужны.
Орбитальный реактор нужен для энергетического обеспечения зондирования земли. Как в мирных, так и военных целях. Чтоб, насквозь все видеть
Дем> А многоразовость - это смотря сколько раз в год запускать собираешься.
Интересно, есть вообще ясные расчеты, что многоразовость есть преимущество по цене пусков? Ракетный двигатель с его запредельными нагрузками явно не двигатель внутреннего сгорания.
Ведь как минимум, нужно возить еще топливо для спуска, что есть бесполезная полезная нагрузка, из имеющихся 4% массы полезной нагрузки от всего веса ракеты. А по Циолковскому , это достаточно сверхзатратно. Можно почитать мнение классика по этому вопросу. Он не ошибался ни разу.
Орбитальный реактор нужен для энергетического обеспечения зондирования земли. Как в мирных, так и военных целях. Чтоб, насквозь все видеть
Дем> А многоразовость - это смотря сколько раз в год запускать собираешься.
Интересно, есть вообще ясные расчеты, что многоразовость есть преимущество по цене пусков? Ракетный двигатель с его запредельными нагрузками явно не двигатель внутреннего сгорания.
Ведь как минимум, нужно возить еще топливо для спуска, что есть бесполезная полезная нагрузка, из имеющихся 4% массы полезной нагрузки от всего веса ракеты. А по Циолковскому , это достаточно сверхзатратно. Можно почитать мнение классика по этому вопросу. Он не ошибался ни разу.
Дем>> Супертяж и орбитальный реактор - точно не нужны.
EG54> Орбитальный реактор нужен для энергетического обеспечения зондирования земли. Как в мирных, так и военных целях. Чтоб, насквозь все видеть
Не нужен он для этого. Обошлись уже без него.
Дем>> А многоразовость - это смотря сколько раз в год запускать собираешься.
EG54> Интересно, есть вообще ясные расчеты, что многоразовость есть преимущество по цене пусков? Ракетный двигатель с его запредельными нагрузками явно не двигатель внутреннего сгорания.
EG54> Ведь как минимум, нужно возить еще топливо для спуска, что есть бесполезная полезная нагрузка, из имеющихся 4% массы полезной нагрузки от всего веса ракеты. А по Циолковскому , это достаточно сверхзатратно. Можно почитать мнение классика по этому вопросу. Он не ошибался ни разу.
Можно почитать. А результат нагляден:
EG54> Орбитальный реактор нужен для энергетического обеспечения зондирования земли. Как в мирных, так и военных целях. Чтоб, насквозь все видеть
Не нужен он для этого. Обошлись уже без него.
Дем>> А многоразовость - это смотря сколько раз в год запускать собираешься.
EG54> Интересно, есть вообще ясные расчеты, что многоразовость есть преимущество по цене пусков? Ракетный двигатель с его запредельными нагрузками явно не двигатель внутреннего сгорания.
EG54> Ведь как минимум, нужно возить еще топливо для спуска, что есть бесполезная полезная нагрузка, из имеющихся 4% массы полезной нагрузки от всего веса ракеты. А по Циолковскому , это достаточно сверхзатратно. Можно почитать мнение классика по этому вопросу. Он не ошибался ни разу.
Можно почитать. А результат нагляден:
Чтобы каждое орудие стреляло по конкретной цели нужна
1) глобальная не зависимая от погоды спутниковая разведка поля боя реального времени
2) 100% автоматизация процесса целераспределения и наведения каждого орудия/системы_РСЗО, даже старых путем их модернизации
в этом контуре человек должен быть исключен
Малый КА для НОО.
Заявлено около 100 аппаратов в группировке наблюдения с разрешающей способностью до 30 см на пиксель и с нейросетевой дообработкой до 15 см (спутники ДЗЗ покрывают 3 диапазона оптический, инфракрасный, радолокационный)
целевой показатель — частота обновления 15 минут на тер. РФ и сутки по всему остальному миру
кроме того заявлены спутники видеонаблюдения реального времени с разрешающей способностью до 40 см на пиксель, что может частично смягчить отсутствия в войсках массовых отечественных малых бпла типа квадрокоптер
А теперь вернемся к широкополосной до 500Мб/с низкоорбитальной группировке спутников типа Starlink с низкими задержками в передаче данных, которые позволяют сделать из любого танка - аватар для экипажа, который может находиться за 1000 км от поля боя вместе с теми, кто ведет разведку через малые БПЛА.
Подобные работы по танкам - аватарам (дистанционно управляемым танкам) велись ещё в СССР (телетанкам с 30-ых годов 20-ого века), потом РФ, но не получили широкого распространения из-за низкой разрешающей способности телевизионных камер, узких полос пропускания каналов связи, их слабой помехозащищенности, с неприемлемо большими массогабаритными размерами аппаратуры. Однако с развитием микроэлектроники все эти ограничения уже сняты и нужно срочно восстанавливать работы по дистанционно управляемой массовой бронетехнике, чтобы убирать с линии огня людей (экипажи).
Это видео 2009 года. Да есть боле современные роботизированные комплексы, которые даже по Красной площади провозили, но они не массовые, их огневая мощь не соизмерима с ОБТ, и наконец у нас огромное накопленное количество танков и бронемашин, которые в безэкипажном варианте смогли бы получить вторую жизнь, т.к. им не нужно было бы заботиться о живучести экипажа.
Это сообщение редактировалось 29.11.2022 в 15:56
EG54>>> С может побрыкаемся?
с.т.>> побрыкаемся конечно.
с.т.>> можно было и с Р-7 и протоном ещё 50 лет жить и не тужить, тока качество сборки поднять.
с.т.>> ангара с водородом на верхней ступени тоже хороший вариант.
EG54> Прогнозируя будущее космической отрасли...
EG54> Есть химические ракеты(двигатели) лучше Советских? А есть другие, не химические ракеты для старта с земли?
EG54> Или, что по рыночному дешевле. Осуществлять дешевые пуски с плавучей платформы с экватора, с уже отработанными и очень надежными ракетами
и как же называется эта отработанная и надежная ракета которая у нас нет ?
EG54> или тратить деньги на сложнейшую проблему с водородными двигателями?
какая же такая сложнейшая проблема?
на РН Энергия двигатель был ? был, РД-146 в прошлом году полный цикл испытаний прошел? да , прошел.
EG54> Что должен дать водородный двигатель? Более высокий импульс, большую полезную нагрузку?
унификацию по ракетам.
EG54> А разве экватор эту задачу не решает дешевле?
нет, ни разу. ракеты нет, до экватора пилить и пилить, нужно где-то арендовать базу для сборки и базирования и проч и проч.
зы. да, это ОТЛИЧНА ТЕМА для попила, просто отличнейшая. и то что РК внеё не ввязался - это офигенный Рогозину плюс.
с.т.>> побрыкаемся конечно.
с.т.>> можно было и с Р-7 и протоном ещё 50 лет жить и не тужить, тока качество сборки поднять.
с.т.>> ангара с водородом на верхней ступени тоже хороший вариант.
EG54> Прогнозируя будущее космической отрасли...
EG54> Есть химические ракеты(двигатели) лучше Советских? А есть другие, не химические ракеты для старта с земли?
EG54> Или, что по рыночному дешевле. Осуществлять дешевые пуски с плавучей платформы с экватора, с уже отработанными и очень надежными ракетами
и как же называется эта отработанная и надежная ракета которая у нас нет ?
EG54> или тратить деньги на сложнейшую проблему с водородными двигателями?
какая же такая сложнейшая проблема?
на РН Энергия двигатель был ? был, РД-146 в прошлом году полный цикл испытаний прошел? да , прошел.
EG54> Что должен дать водородный двигатель? Более высокий импульс, большую полезную нагрузку?
унификацию по ракетам.
EG54> А разве экватор эту задачу не решает дешевле?
нет, ни разу. ракеты нет, до экватора пилить и пилить, нужно где-то арендовать базу для сборки и базирования и проч и проч.
зы. да, это ОТЛИЧНА ТЕМА для попила, просто отличнейшая. и то что РК внеё не ввязался - это офигенный Рогозину плюс.
S.I.> Можно почитать. А результат нагляден:
И смысл считать по штукам, когда в США несколько массовых систем на кубасатах сделаны? И в целом эта эти системы из сотен спутников порой обладают худшими характеристиками чем несколько более тяжелых спутников?
Я понимаю, что там считать легче. Но смысла это сравнение не имеет без дополнительной оценки из чего состоят созвездия спутников и что они делают
И смысл считать по штукам, когда в США несколько массовых систем на кубасатах сделаны? И в целом эта эти системы из сотен спутников порой обладают худшими характеристиками чем несколько более тяжелых спутников?
Я понимаю, что там считать легче. Но смысла это сравнение не имеет без дополнительной оценки из чего состоят созвездия спутников и что они делают
с.т.>> я считаю что супертяж и многоразовость точно не нужны. не молчу . что я делаю не так?
S.I.> 403 Forbidden
S.I.> ты знаешь другой способ?
по моему скромному мнению надо сбивать старлинки. причём уже давно. а в целом там желтушная лабуда накидана.
S.I.> 403 Forbidden
S.I.> ты знаешь другой способ?
по моему скромному мнению надо сбивать старлинки. причём уже давно. а в целом там желтушная лабуда накидана.
с.т.> по моему скромному мнению надо сбивать старлинки. причём уже давно.
Даже если мы бы захотели. Их уже тысячи на орбите. У нас гарантировано нет столько ракет для системы "Нудоль".
Даже если мы бы захотели. Их уже тысячи на орбите. У нас гарантировано нет столько ракет для системы "Нудоль".
с.т.> по моему скромному мнению надо сбивать старлинки. причём уже давно. а в целом там желтушная лабуда накидана.
Т.е. ты предлагаешь тысячи противоспутниковых ракет построить? А в ответном ударе потерять всё в космосе?
Т.е. ты предлагаешь тысячи противоспутниковых ракет построить? А в ответном ударе потерять всё в космосе?
PSS>>> У меня полное впечатление, что все забыли что Рогозин возглавил Роскосмос только в 2018 году. К тому моменту текущая структура уже сформировалась и он не так и много сделал, честно говоря. Просто слишком уж специфический пиар он вокруг себя создал.
с.т.>> ну не совсем сформировалась. "спутниковое" направление- оно и сейчас в полном трансформационном расколбасе.
PSS> То есть, как я и написал, принципиально здесь ничего не изменилось?
ну как не изменилось? ты пишешь что текущая структура уже сформировалась - а я пишу что по спутникам она досих пор НЕ сформирована, там идет какая-то трансформация.
PSS> Собственно все наши основные текущие платформы были разработаны еще до Рогозина и при нем скорей модифицировались. При нем была создана и находится в разработке только одна заметная платформа - для спутников "Эфир/Сфера" аналогов "Старлинка".
Рогозин спутниками не занимался - у меня такое впечатление сложилось, не были они у него в фокусе.
Что там по сфере делается и Сделано...ну я хз...чисто какой-то PR.
PSS> Или я про что-то забыл?
с.т.>> а вот два успешных пуска легкой Ангары в этом году вполне можно Рогозину записать в плюс.
PSS> Здесь есть поле для дискуссий, но я не против, можно и записать. Но просто слишком уж маленький плюс по сравнению с тем шумом, что вокруг Рогозина развели.
ну и что, расстреливать его теперь за шум?
с.т.>> ну не совсем сформировалась. "спутниковое" направление- оно и сейчас в полном трансформационном расколбасе.
PSS>
То есть, как я и написал, принципиально здесь ничего не изменилось? ну как не изменилось? ты пишешь что текущая структура уже сформировалась - а я пишу что по спутникам она досих пор НЕ сформирована, там идет какая-то трансформация.
PSS> Собственно все наши основные текущие платформы были разработаны еще до Рогозина и при нем скорей модифицировались. При нем была создана и находится в разработке только одна заметная платформа - для спутников "Эфир/Сфера" аналогов "Старлинка".
Рогозин спутниками не занимался - у меня такое впечатление сложилось, не были они у него в фокусе.
Что там по сфере делается и Сделано...ну я хз...чисто какой-то PR.
PSS> Или я про что-то забыл?
с.т.>> а вот два успешных пуска легкой Ангары в этом году вполне можно Рогозину записать в плюс.
PSS> Здесь есть поле для дискуссий, но я не против, можно и записать. Но просто слишком уж маленький плюс по сравнению с тем шумом, что вокруг Рогозина развели.
ну и что, расстреливать его теперь за шум?
с.т.>> по моему скромному мнению надо сбивать старлинки. причём уже давно. а в целом там желтушная лабуда накидана.
S.I.> Т.е. ты предлагаешь тысячи противоспутниковых ракет построить? А в ответном ударе потерять всё в космосе?
так и так это придется делать. возможно методом вывода мешков гаек на персекающиеся орбиты.
S.I.> Т.е. ты предлагаешь тысячи противоспутниковых ракет построить? А в ответном ударе потерять всё в космосе?
так и так это придется делать. возможно методом вывода мешков гаек на персекающиеся орбиты.
с.т.>> по моему скромному мнению надо сбивать старлинки. причём уже давно.
PSS> Даже если мы бы захотели. Их уже тысячи на орбите. У нас гарантировано нет столько ракет для системы "Нудоль".
противоспутниковые ракеты под миг-31, спутники-испекторы. вот тут как раз 360 спутников в год могут быть полезны...если Кац предлагает сдаться - я против.
PSS> Даже если мы бы захотели. Их уже тысячи на орбите. У нас гарантировано нет столько ракет для системы "Нудоль".
противоспутниковые ракеты под миг-31, спутники-испекторы. вот тут как раз 360 спутников в год могут быть полезны...если Кац предлагает сдаться - я против.
PSS> И смысл считать по штукам, когда в США несколько массовых систем на кубасатах сделаны? И в целом эта эти системы из сотен спутников порой обладают худшими характеристиками чем несколько более тяжелых спутников?
Точно наоборот. Несколько тяжёлых никогда не дадут информацию в реальном масштабе времени. Их проходы заранее известны. И естественно они гораздо более уязвимые, чем система из сотен кубсатов.
PSS> Я понимаю, что там считать легче. Но смысла это сравнение не имеет без дополнительной оценки из чего состоят созвездия спутников и что они делают
Это уже хорошо показано в СВО. А дальше будет только хуже.
Точно наоборот. Несколько тяжёлых никогда не дадут информацию в реальном масштабе времени. Их проходы заранее известны. И естественно они гораздо более уязвимые, чем система из сотен кубсатов.
PSS> Я понимаю, что там считать легче. Но смысла это сравнение не имеет без дополнительной оценки из чего состоят созвездия спутников и что они делают
Это уже хорошо показано в СВО. А дальше будет только хуже.
PSS>> То есть, как я и написал, принципиально здесь ничего не изменилось?
с.т.> ну как не изменилось? ты пишешь что текущая структура уже сформировалась - а я пишу что по спутникам она досих пор НЕ сформирована, там идет какая-то трансформация.
Я там ниже писал, что в целом структура создания спутников у нас как раз сформировалась. И задолго до Рогозина. Да, у нас сейчас нет нормально стратегического планирования в этом вопросу. Плюс мы там были завороженны услугами по запуску спутников, что профукали куда более лакомый рынок самих спутников. Но опять же это было задолго до Рогозина. И он, к сожалению, в этом вопросе действительно ничего не изменил.
Действительно, его любимым проектом был СК Ангары на Восточном, а не спутники.
Впрочем его зам "Сферу" для интернета вещей как раз настойчиво продвигал.
с.т.> ну и что, расстреливать его теперь за шум?
Нет. Просто его порой чуть ли не представляют спасителем РК, а с другой стороны навешивают все возможные грехи обвиняя в развале РК
Вот буквально в этом же топике можно найти обе точки зрения. И они явно далеки от истины.
То есть, как я и написал, принципиально здесь ничего не изменилось? с.т.> ну как не изменилось? ты пишешь что текущая структура уже сформировалась - а я пишу что по спутникам она досих пор НЕ сформирована, там идет какая-то трансформация.
Я там ниже писал, что в целом структура создания спутников у нас как раз сформировалась. И задолго до Рогозина. Да, у нас сейчас нет нормально стратегического планирования в этом вопросу. Плюс мы там были завороженны услугами по запуску спутников, что профукали куда более лакомый рынок самих спутников. Но опять же это было задолго до Рогозина. И он, к сожалению, в этом вопросе действительно ничего не изменил.
Действительно, его любимым проектом был СК Ангары на Восточном, а не спутники.
Впрочем его зам "Сферу" для интернета вещей как раз настойчиво продвигал.
с.т.> ну и что, расстреливать его теперь за шум?
Нет. Просто его порой чуть ли не представляют спасителем РК, а с другой стороны навешивают все возможные грехи обвиняя в развале РК
Вот буквально в этом же топике можно найти обе точки зрения.
И они явно далеки от истины.
с.т.>>> по моему скромному мнению надо сбивать старлинки. причём уже давно.
PSS>> Даже если мы бы захотели. Их уже тысячи на орбите. У нас гарантировано нет столько ракет для системы "Нудоль".
с.т.> противоспутниковые ракеты под миг-31, спутники-испекторы. вот тут как раз 360 спутников в год могут быть полезны...если Кац предлагает сдаться - я против.
Для 360 спутников в год одноразовых носителей хватит?
Маск по 60 штук за раз запускает на частично многоразовой ракете. На элементной базе РФ аналог получится в 2-3 раза тяжелее - вот и нужен многоразовый супертяж. СССР за счёт мощных РН выигрывал у США в космосе.
Если против предложения Каца - надо включать мозг и думать. Предложение сбивать - худший вариант для РФ.
PSS>> Даже если мы бы захотели. Их уже тысячи на орбите. У нас гарантировано нет столько ракет для системы "Нудоль".
с.т.> противоспутниковые ракеты под миг-31, спутники-испекторы. вот тут как раз 360 спутников в год могут быть полезны...если Кац предлагает сдаться - я против.
Для 360 спутников в год одноразовых носителей хватит?
Маск по 60 штук за раз запускает на частично многоразовой ракете. На элементной базе РФ аналог получится в 2-3 раза тяжелее - вот и нужен многоразовый супертяж. СССР за счёт мощных РН выигрывал у США в космосе.
Если против предложения Каца - надо включать мозг и думать. Предложение сбивать - худший вариант для РФ.
PSS>> И смысл считать по штукам, когда в США несколько массовых систем на кубасатах сделаны? И в целом эта эти системы из сотен спутников порой обладают худшими характеристиками чем несколько более тяжелых спутников?
S.I.> Точно наоборот. Несколько тяжёлых никогда не дадут информацию в реальном масштабе времени. Их проходы заранее известны. И естественно они гораздо более уязвимые, чем система из сотен кубсатов.
Ерунда. Я специально анализировал возможности как сотен мелких спутников так и топовых, вроде Плеяд (которых всего две штуки). И у Плеяд возможности оказались выше.
Что до транслирования в реальном времени то эту возможность предлагала всего одна компания и больше для пиара. Так как в реальных условиях она так и не взлетела.
Да и так было понятно, что как минимум половину времени над головами ночь. А днем за пределами утренних часов слишком большая турбулентность и качество падает слишком сильно, уже о десятках метрах порой можно только мечтать. И это если забыть про облачность.
S.I.> Это уже хорошо показано в СВО. А дальше будет только хуже.
Ничего она не показала. Реально, что было известно и раньше стало понятно и сейчас. Старлинки это даже не третье поколение низкорбитальных систем связи. Как бы не пятое. Да, самое скоростное но только потому, что самое новое.
Она сработала только из-за того, что там оказалась система Крапива. Которую без всякого заказа со стороны МО разработали бывшие АТОшники. И аналогов которой, как не смешно, нет в других странах. Если бы не Крапива Старлинки совершенно ничего бы не поменяли. Но здесь сработал интересный кумулятивный эффект.
S.I.> Точно наоборот. Несколько тяжёлых никогда не дадут информацию в реальном масштабе времени. Их проходы заранее известны. И естественно они гораздо более уязвимые, чем система из сотен кубсатов.
Ерунда. Я специально анализировал возможности как сотен мелких спутников так и топовых, вроде Плеяд (которых всего две штуки). И у Плеяд возможности оказались выше.
Что до транслирования в реальном времени то эту возможность предлагала всего одна компания и больше для пиара. Так как в реальных условиях она так и не взлетела.
Да и так было понятно, что как минимум половину времени над головами ночь. А днем за пределами утренних часов слишком большая турбулентность и качество падает слишком сильно, уже о десятках метрах порой можно только мечтать. И это если забыть про облачность.
S.I.> Это уже хорошо показано в СВО. А дальше будет только хуже.
Ничего она не показала. Реально, что было известно и раньше стало понятно и сейчас. Старлинки это даже не третье поколение низкорбитальных систем связи. Как бы не пятое. Да, самое скоростное но только потому, что самое новое.
Она сработала только из-за того, что там оказалась система Крапива. Которую без всякого заказа со стороны МО разработали бывшие АТОшники. И аналогов которой, как не смешно, нет в других странах. Если бы не Крапива Старлинки совершенно ничего бы не поменяли. Но здесь сработал интересный кумулятивный эффект.
Точно наоборот. Несколько тяжёлых никогда не дадут информацию в реальном масштабе времени. Их проходы заранее известны. И естественно они гораздо более уязвимые, чем система из сотен кубсатов.
PSS> Ерунда. Я специально анализировал возможности как сотен мелких спутников так и топовых, вроде Плеяд (которых всего две штуки). И у Плеяд возможности оказались выше.
По повторяемости наблюдений? Это как?
Раз в два дня и четыре раза в час - большая разница.
PSS> Что до транслирования в реальном времени то эту возможность предлагала всего одна компания и больше для пиара. Так как в реальных условиях она так и не взлетела.
PSS> Да и так было понятно, что как минимум половину времени над головами ночь.
Ну нельзя же быть таким диким:
Спутники конечно не польской разработки.
PSS> Ерунда. Я специально анализировал возможности как сотен мелких спутников так и топовых, вроде Плеяд (которых всего две штуки). И у Плеяд возможности оказались выше.
По повторяемости наблюдений? Это как?
Раз в два дня и четыре раза в час - большая разница.PSS> Что до транслирования в реальном времени то эту возможность предлагала всего одна компания и больше для пиара. Так как в реальных условиях она так и не взлетела.
PSS> Да и так было понятно, что как минимум половину времени над головами ночь.
Ну нельзя же быть таким диким:
Польские спутники указывают украинцам российские цели
Оптические спутники непригодны для наблюдения за противником, когда небо закрыто облаками, пишет Onet. В Польше эту проблему решили и продали Украине... | 20.10.2022, ИноСМИ // inosmi.ruСемь из десяти дней в году небо над Украиной закрыто облаками. Тогда украинцы наблюдают за российскими позициями не в оптические устройства, а с помощью размещенных на спутниках польских радаров, настолько точных, что они даже показывают, сколько у русских топлива. Спутниковая визуализация местности – основа современной войны. Польский частный бизнес является одним из мировых лидеров в области этих технологий, однако польские военные эти спутники не используют и соответствующего оперативного потенциала не создали.
· В отличие от оптических спутников, радиолокационные "смотрят" на Землю сквозь облака не только днем, но и ночью.
Каждый пятый из таких спутников, которые сейчас находятся на орбите, принадлежит польским компаниям. Это создает для нас огромные возможности. Однако польское государство их не использует.
· Польский спутник с радаром купила Украина. Она использовала его в дни, предшествовавшие атаке на российский аэропорт Саки в Крыму, с которой началось контрнаступление, а также удар по Крымскому мосту.
Спутники конечно не польской разработки.
S.I.> Маск по 60 штук за раз запускает на частично многоразовой ракете. На элементной базе РФ аналог получится в 2-3 раза тяжелее
Как обычна в рамках развития одной системы всегда растет масса с ростом возможностей.
У нас
Спутники первого поколения (v 1.0) имеют массу 260 кг и оснащены четырьмя антеннами с фазированной решеткой, работающими в Ku и Ka диапазонах для передачи данных на Землю. Для маневрирования аппараты используют ионные двигатели на эффекте Холла с криптоном в качестве рабочего тела. Также они оснащены автономной системой навигации, позволяющей им самостоятельно выполнять маневры уклонения от потенциально опасных объектов. Более поздние спутники v 1.0 также получили специальные защитные козырьки, снижающие их блеск на ночном небе.
Осенью прошлого года SpaceX приступила к запуску спутников модификации v 1.5. Они отличаются от предшественников наличием уже упомянутой системы лазерной связи. Из-за нее аппараты v 1.5 «потяжелели» примерно на 35 кг по сравнению с v 1.0.
По словам бизнесмена, инженеры уже разработали функционирующий прототип Starlink Gen2/V2.0. На данный момент он находится на заводе Starship (Техас, США). Длина спутника – 7 метров, а вес около 1,25 тонны. Спутники первого поколения весят около 260 кг.
Как обычна в рамках развития одной системы всегда растет масса с ростом возможностей.
У нас
Штатную систему "Скиф" планируется начать разворачивать в 2025 году запуском первых двух опытных образцов космического аппарата "Скиф". Это будут спутники совсем другого класса, которые обеспечат предоставление широкополосного доступа в интернет. Масса штатных спутников "Скиф" будет более 1 т. В дальнейшем группировка будет строиться на базе космических аппаратов с активными фазированными антенными решетками, что позволит многократно повысить пропускную способность системы.
— Сколько всего спутников создаст ИСС Решетнева для программы "Сфера"? Будут ли они полностью состоять из отечественных комплектующих?
— В рамках программы "Сфера" компания "ИСС" разрабатывает пять спутниковых группировок связи, а именно: спутниковую систему связи "Скиф", состоящую из 12 космических аппаратов, "Экспресс", "Экспресс-РВ", "Ямал" и многоспутниковую систему передачи данных "Марафон-IoT", орбитальная группировка которой будет состоять из 264 космических аппаратов.
В настоящий момент при реализации данных проектов идет планомерный переход полностью на отечественную элементную базу.
Всего в состав группировки "Марафон IoT", над которой работает АО "Информационные спутниковые системы им. академика М. Ф. Решетнева", войдет более 250 аппаратов весом не более 50 кг каждый. Они будут размещаться в 12 орбитальных плоскостях на высоте около 750 км.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.11.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.11.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
