Tanzpol: политика на форумах Balancer'а

МГ-34>> ...Как было на самом деле уже никого не интересует...
Shoehanger> ....Вот здесь Вы круто ошибаетесь. Зачем?...
Редукторный перитонит
Скорее всего, Вы правы – об этом нужно рассказать хотя бы для того, чтоб знали эту историю. Может, когда-нибудь найдется исследователь, который заинтересуется, почему головной таркр пр.1144 большую часть жизни простоял у причала или на бочке.
Так пусть эта заметка будет ему подспорьем.
Несколько ремарок:
1. Нет никаких официальных дат - все записано со слов очевидцев по истечении 30 (!!!) лет. А. Павлову было проще – он писал «по мотивам» 10-летней давности.
2.Большая часть цифр – примерная по той же причине. Кто ж представит копии Акта обследования состояния редуктора ГТЗА ? Не говоря уж о выписках из вахтенного журнала.
3.Некоторых людей, которые могли бы прояснить тот или иной вопрос, уже вообще нет в живых.
4. Некоторые технические детали не приведены с целью облегчения восприятия информации.
5. Так что представляю свой рассказ-компиляцию из писем разных людей, написанных к тому же и в разное время.
I. Начну с конца, а именно, почему - далее цитата по А. Павлову - не соответствует истине следующий отрывок со стр.16 его брошюры от 1996г:
«…7 апреля 1989г крейсер находился в море, когда… «Комсомолец»…Это обычное в боевых условиях форсирование хода оказалось для корабля непосильным: вышел из строя главный редуктор….»©
1. Первое - никакого главного редуктора нет. Есть 2 ГТЗА (носового и кормового эшелонов), 2 редуктора, 2 линии вала,2 четырехлопастных винта и еще много всякого чего.
Носовой (правый) ГТЗА в 10 отсеке находится на правом борту (на машинной стороне) НМКО. Линия вала от него идет до правого винта.
Кормовой (левый) ГТЗА в 13 отсеке находится на левом борту (на машинной сторон…

Дальше »»»