Умрёт ли доллар

Теги:политика
 
1 2 3 4

yuu2

опытный
★★★
TheFreak>Инфляция есть повышение общего уровня цен.


Какой Вы, однако, упрямый :) :).
Повышение уровня цен может быть следствием инфляции, но не тождественно ей. Если кто-то с "Запорожца" пересел на "Мерседес", то для него цена пробега по маршруту дом-работа повысилась, но цена пачкии фантиков в его кошельке в пересчёте на литры бензина осталась той же. А при инфляции дешевеют именно фантики. Сейчас американцы массово вытряхиваются из "Мерседесов_в_рассрочку" отчего "Мерседесы" дешевеют быстрее обесценивания мериканьских фантиков - наблюдается падение внутренних потребительских цен. Но само это падение не отменяет удешевления зелёных (пЭрсиковых) фантиков.

TheFreak>Еще раз: Снижение общего уровня цен называется дефляцией.


Согласимся, что американцы называют снижение их внутренних цен дефляцией. И учтём, что весь прочий мир под инфляцией/дефляцией понимает изменение покупательной способности фантиков не в отдельно взятом кабаке, а всюду, где фантики имеют хождение.

Вобщем, вернулись к тому, что под инфляцией в штатах понимают совсем не то. И искуственно снижают внутреннее инфляционное давление за счёт всех прочих "партнёров" по использованию доллара.

Завязываем?
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил
★★★
TheFreak>>Инфляция есть повышение общего уровня цен.

yuu2>Какой Вы, однако, упрямый :) :).

yuu2>Повышение уровня цен может быть следствием инфляции, но не тождественно ей.


Однако...
Когда Госкомстат говорит, что инфляция в России составила 14% за год, это и означает, что в среднем цены выросли на 14%.

yuu2>Согласимся, что американцы называют снижение их внутренних цен дефляцией.


А так же немцы, англичане и прочие французы.

yuu2>Вобщем, вернулись к тому, что под инфляцией в штатах понимают совсем не то. И искуственно снижают внутреннее инфляционное давление за счёт всех прочих "партнёров" по использованию доллара.


Понимают то, что и весь мир.
Ну а инфляционное давление, естественно, снимают всеми доступными им средствами. В том числе и военными, и политическими. И как вы правильно заметили, за счет других.
 

yuu2

опытный
★★★
TheFreak>Когда Госкомстат говорит, что инфляция в России составила 14% за год, это и означает, что в среднем цены выросли на 14%.


Что покупательная способность рубля упала на 14% из-за чего цены на номинированнный в рублях товар выросли на 14%

yuu2>>Согласимся, что американцы называют снижение их внутренних цен дефляцией.

TheFreak>А так же немцы, англичане и прочие французы.


Фунто-англичане, евро-пейцы, рубле-россияне имеют право оценивать инфляцию в рамках своей платёжной системы по внутреннему индексу цен, бо внешнее хождение их валюты на фоне внутреннего оборота незначительно. Японцы и, в особенности, американцы не имеют никакого права приравнивать динамику внутреннего индекса потребительских цен к динамике инфляции.

TheFreak>Понимают то, что и весь мир.


Повторюсь, весь мир не строит свой бюджет на экспорте фантиков.

Не пора ли завязывать? Или у Вас есть ещё аргументы?
 
+
-
edit
 

avmich

координатор
★★★
yuu2> Японцы и, в особенности, американцы не имеют никакого права приравнивать динамику внутреннего индекса потребительских цен к динамике инфляции.


Может, тогда дадите определение инфляции, yuu2?

По Вашему, выходит, если вдруг в США все внутренние цены поднялись на 5% - это совсем не означает инфляцию в 5%?

А падение курса доллара ко всем остальным валютам в 5% - это инфляция? Я думаю, что нет.
 

yuu2

опытный
★★★
avmich>Может, тогда дадите определение инфляции, yuu2?


Уже давал: "Так, в традиционной марксистской экономике инфляция (от лат. inflatio - вздутие) понималась как нарушение ... проявляющееяся в переполнении сферы обращения денежными знаками сверх реальных потребностей хозяйства и их обесценении. "
"Монетаристы важнейшей и практически единственной причиной инфляционного процесса считают более быстрый рост национальной денежной массы по сравнению с ростом продукта"

Согласитесь: и те, и другие под инфляцией подразумевают одно и то же.

avmich>По Вашему, выходит, если вдруг в США все внутренние цены поднялись на 5% - это совсем не означает инфляцию в 5%?


Именно так: рост цен на 5% в локальном сегменте долларового пространства не тождественен обесцениванию доллара в целом. Потому как эти сегменты можно "нарезать" сколь угодно произвольно. А вот рост цен на 5% во всём пространстве хождения доллара (рубля/евро/...) это и есть инфляция.

Исключение - психологическая динамика цен/курса. Сейчас во всём мире деньги стоят ровно столько, на сколько в них верят. А в понятие "верят" входят не только макроэкономические показатели, но и психология. В начале/средине 90-х в России шло массовое "бегство" от рубля. Даже когда ставки по вкладам сравнялись с долларовыми (плюс инфляция, естественно) психологический момент "избавиться от деревянных" оставался. От этой-то психологии многие этой весной бегали по обменникам.

avmich>А падение курса доллара ко всем остальным валютам в 5% - это инфляция? Я думаю, что нет.


Тоже инфляция. Но отстоящая по времени в прошлое на 3-7 лет от сегодняшнего дня. Тот самый психологический момент: доллару уже не хорошо, но весь мир в него ещё верит, отчего реальная инфляция не отражается на текущем курсе ("а вдруг поправится"). А теперь есть и компонента инфляции, отстоящая по времени в будущее ("а вдруг загнётся").

Специально для тех, кто верит в американскую дефляцию: "более быстрый рост национальной денежной массы по сравнению с ростом продукта" сравните рост долларовой денежной массы (индикатор - бюджетный дефицит) с ростом товарной продукции (хоть в штатах, хоть в долларовой зоне в целом).
 
+
-
edit
 

avmich

координатор
★★★
Спасибо. Мне, правда, кажется, что падение курса - это падение курса, и не то же самое что инфляция. Среди прочего, падение курса не обязано сопутствовать соответственному росту цен. Но Ваше мнение интересно :) .
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил
★★★
avmich>Но Ваше мнение интересно :).


Да уж... "Век живи - век учись..." :)
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★★

yuu2>"Монетаристы важнейшей и практически единственной причиной инфляционного процесса считают более быстрый рост национальной денежной массы по сравнению с ростом продукта"

Это не есть определение инфляции - это, строго говоря, определение причин инфляции по монетаристам, что не одно и тоже. Так что давайте определение инфляции по монетаристам, а не объяснения того, что является причиной оной.
 

yuu2

опытный
★★★
Mishka>Так что давайте определение инфляции по монетаристам, а не объяснения того, что является причиной оной.


Ну, блин, дал же ссылку: http://money.ct.ru/newtexts/kakozinfl.htm

"Наиболее общим, традиционным является следующее определение инфляции: Инфляция - это процесс переполнения каналов обращения денежной массой сверх потребностей товарооборота, что вызывает обесценивание денежной единицы и рост товарных цен."

Такое определение подходит?

"Итак проявлением инфляции является повышение цен, однако не следует забывать, что рост цен может быть связан с отсутствием равновесия между спросом и предложением, такой рост цен на каком-то отдельном товарном рынке - это не инфляция. "

Что, собственно, мы и видим в штатах - падение внутреннего индекса потребительских цен, вызванное в первую очередь снижением кредитных ставок. На корпоративном же рынке Доу тихонько растёт, но опять-таки не за счёт успехов производства, а как индикатор удешевления зелёных фантиков.

"Инфляция проявляется в повышении общего уровня цен в стране."

Вот тут они чуть-чуть не корректны. Для штатов нужно читать не "в стране", а "в зоне хождения данной валюты".
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★★

yuu2>"Наиболее общим, традиционным является следующее определение инфляции: Инфляция - это процесс переполнения каналов обращения денежной массой сверх потребностей товарооборота, что вызывает обесценивание денежной единицы и рост товарных цен."

yuu2>Такое определение подходит?


Да, но нет ни слова о том, что доллар должен считаться не по внутреннему рынку США.

yuu2>Вот тут они чуть-чуть не корректны. Для штатов нужно читать не "в стране", а "в зоне хождения данной валюты".

ИМХО забыли добавить.

Вот вам еще ссылки:

http://economics.about.com/library/glossar...f-deflation.htm - очень простое определение.

http://www.unister.de/Unister/wissen/sf_le...rt7313_122.html - для тех, кто по немецки шарит. Насколько я смог прочитать - опять с повышением цен связано.

http://www.rba.gov.au/PublicationsAndResea...2/bu_1202_3.pdf - а это товарищ из Австралии - тоже про цены. Нигде не видел слова, что США должны считать по другому.

Так что не могу согласиться с Вашим - во всем мире так считают, а американы по-своему.

http://inflationdata.com/inflation/Article...Definitions.asp - это про то, что нет единства в определении как процесса, так и причин.
 
Зря вы перепалку устроили, пустое это. Лучше всего новости смотреть, экономическую их часть. Увидите фанатичный оптимизм рынков на почве чистой веры в светлое будущее и что "поезд нас не переЕ...", который эпизодически сменяется на панический пессимизм под действием фактов. Факты - самое интересное. У резерва остался последний процент до нуля, все прочие крутилки давно выкручены на "максимальное усиление". А усиления-то и не происходит. Поэтому уже эксперты рассуждают об опасностях дефляции и прочих страшных слов, и о том что таких благоприятных условий для роста ещё не создавалось никогда, и что экономика может под их влиянием рвануть со старта и надорваться, и т.д. и т.п. А что мы видим? Никто никуда не "рвёт" при всём при этом. Если в пациента закачана канистра андреналина и его колбасят электрошоком, а он не дёргается, то прогноз однозначно пессимистический. Аналогия сделана теми самыми экспертами ;)
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★★

Тут согласен - прогнозы не шибко хороши. А перепалка идет по поводу определения этой самой инфляции-дефляции, а так же почему штаты должны мерить это по всему миру, когда другие страны должны только по внутреннему рынку. Это собственно к чему - если измерять цену в баксах по всему миру, то вроде как падение цен налицо, но в той же Европе, падения цен товара в евро нет, только в долларах - т.е. падения цен нет, а есть падение доллара. Т.е., ИМХО, мерять так инфляцию не имеет смысла, т.к. падение цен для денежной валюты определено на внутреннем рынке, а не на международном.
 

yuu2

опытный
★★★
yuu2>>"Наиболее общим, традиционным является следующее определение инфляции: Инфляция - это процесс переполнения каналов обращения денежной массой сверх потребностей товарооборота, что вызывает обесценивание денежной единицы и рост товарных цен."

yuu2>>Такое определение подходит?

Mishka>Да, но нет ни слова о том, что доллар должен считаться не по внутреннему рынку США.


"процесс переполнения каналов обращения денежной массой" - каналы обращения доллара выходят далеко за внутренний потребительский рынок штатов.

Mishka>Вот вам еще ссылки:

Mishka>http://economics.about.com/library/glossary/bldef-deflation.htm - очень простое определение.


Ага, очень простое - на уровне "Мурзилки". Вместо "Deflation is a process when ..." пишут "Deflation occurs when prices are declining over time."

yuu2>>"Монетаристы важнейшей и практически единственной причиной инфляционного процесса считают более быстрый рост национальной денежной массы по сравнению с ростом продукта"

Mishka>Это не есть определение инфляции - это, строго говоря, определение причин инфляции по монетаристам, что не одно и тоже.


Не кажется ли Вам, что определением "Deflation occurs when prices are declining over time." Вы сами наступаете на собственный хвост? Это ведь не определение - это симптоматика - один из множества симптомов по которым ситуацию можно признать дефляционной.

Mishka>Так что не могу согласиться с Вашим - во всем мире так считают, а американы по-своему.


Ну, как Вам угодно.
 

yuu2

опытный
★★★
au>Зря вы перепалку устроили, пустое это. Лучше всего новости смотреть, экономическую их часть. Увидите фанатичный оптимизм рынков на почве чистой веры в светлое будущее


Дык, потому и устроили, что у каждого есть личный опыт переживания подобного же фанатичного оптимизьма и фаталистического пессимизьма.

au>У резерва остался последний процент до нуля, все прочие крутилки давно выкручены на "максимальное усиление".


У него есть ещё один резерв - "вера в доллар" - вероятно, самый главный резерв любой валюты. И собственно об одном из способов отстаивания этого бастиона - манипулировании терминами/цифрами - и велась вся последняя перепалка. Не удивлюсь, если для дальнейшего уценения доллара без потери доверия к оному найдут мелкую сошку, которая обвинит боссов ФРС в подтасовке (сценарий "Энрона").

au> А усиления-то и не происходит.


"А мужики-то не знают" и верят, что обесценивание валюты не есть инфляция.
 
au>> А усиления-то и не происходит.

yuu2>"А мужики-то не знают" и верят, что обесценивание валюты не есть инфляция.


Я думаю эти разногласия исчезнут сами собой, как вопрос "залёт" или "не залёт" на третьем месяце :)
Хотя разговоры, уговоры, втирания и разоблачения будут продолжаться и после этого. Вот как поиск ОМП в Ираке.
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил
★★★
yuu2>"А мужики-то не знают" и верят, что обесценивание валюты не есть инфляция.


Конечно не есть. Курс валюты может расти подновременно с ростом цен (инфляцией).




dictionary.com:

in·fla·tion ( P ) Pronunciation Key (n-flshn)
n.
The act of inflating or the state of being inflated.
A persistent increase in the level of consumer prices or a persistent decline in the purchasing power of money, caused by an increase in available currency and credit beyond the proportion of available goods and services.



http://economics.about.com/library/glossar...f-inflation.htm

Definition of Inflation: Inflation is an increase in the price of a basket of goods and services that is representative of the economy as a whole.


 
Это сообщение редактировалось 04.07.2003 в 13:22

yuu2

опытный
★★★
yuu2>>"А мужики-то не знают" и верят, что обесценивание валюты не есть инфляция.

TheFreak>Конечно не есть. Курс валюты может расти подновременно с ростом цен (инфляцией).


Только в том случае, если фактическая инфляция той валюты, относительно которой и наблюдается рост выше инфляции "растущей" валюты.

TheFreak>A persistent increase in the level of consumer prices


Вот это как раз "Мурзилка" - сегодня системный блок с P-II можно купить за 70$, а системный блок с P-IV за 300$. Но это не значит, что за это время (1998-2003) инфляция была 65% годовых.

TheFreak> or a persistent decline in the purchasing power of money, caused by an increase in available currency and credit beyond the proportion of available goods and services.


А вот это как раз и есть - обесценивание избыточных денег.

TheFreak>Definition of Inflation: Inflation is an increase in the price of a basket of goods and services that is representative of the economy as a whole.


Воооот этот-то тезис я и оспариваю: поведение отдельного сектора не отражает поведение платёжной системы в целом. В то время как "a persistent decline in the purchasing power of money" имеет смысл для платёжной системы как целого.
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил
★★★
yuu2>Только в том случае, если фактическая инфляция той валюты, относительно которой и наблюдается рост выше инфляции "растущей" валюты.


Вы сами то поняли что сказали?! :blink:

TheFreak>>A persistent increase in the level of consumer prices

yuu2>Вот это как раз "Мурзилка"


Это не "Мурзилка". Это и есть CPI (consumer price index).

TheFreak>> or a persistent decline in the purchasing power of money, caused by an increase in available currency and credit beyond the proportion of available goods and services.

yuu2>А вот это как раз и есть - обесценивание избыточных денег.


И это обесценивание описывается с помощью CPI.

TheFreak>>Definition of Inflation: Inflation is an increase in the price of a basket of goods and services that is representative of the economy as a whole.

yuu2>Воооот этот-то тезис я и оспариваю: поведение отдельного сектора не отражает поведение платёжной системы в целом. В то время как "a persistent decline in the purchasing power of money" имеет смысл для платёжной системы как целого.


Ну так CPI это же индекс. Расчитывается по репрезентативному набору товаров и услуг со всей экономики данной страны.
Доллар в Штатах имеет покупательную способность в соответствии с CPI Штатов. А доллар в Уругвае имеет покупательную способность в соответствии с CPI Уругвая и курсом USD/(уругвайская валюта).
Вы же, надеюсь, не будете спорить, что доллар в Штатах и, например, в России имеет разную покупательную способность?
 

MD

координатор
★★★★☆
Santey>Д Дело в том, что товар, произведенный амовской рабочей силой, которая в несколько раз дороже китайской, будет также стоить в несколько раз дороже. Скажем, джинсы будут стоить не $20, как сейчас, а $100. И так по всем товарам.


Да не будут они стольуо стоить. И нисколько не будут. Поскольку желающих пошить и продать джинсы в США (да и куда угодно) будет всегда больше, чем желающих их купить. И какая-нибудь Малайзия - одна, сама по себе - способна насытить мировой спрос на штаны, рубашки, майки, трусы... А вот мировой спрос на CPU способны насытить только США, а именно Интел, AMD, Моторола и IBM. И пока конкуренции не видно даже в зачаточном состоянии. И так по многим позициям; биотек - одна из них. У меня в этой области брат работает, неподалеку от Стаса, кстати. Так, по его словам, биотек в мире, по большому счету, делится на американский и... больше никакого. Есть некоторое количество лабораторий (часть из них работают на амер. деньги по амер. программам), но нигде больше нет "критической массы". Или авиационные двигатели - сколько китайских штанов за 20 баксов (или, допустим, малайзийских за 21.70) можно купить за один PW?
 В целом, я хочу сказать, что пока что Америка производит больше новых знаний, и в первую очереть технических и естественно-научных, чем весь остальной мир, вместе взятый. В сочетании с аналогичной ситуацией в военной области, я попросту не верю, что что-либо тут может рухнуть в обозримом будущем. Или даже заметно соскользнуть вниз.
 Опять же, из реальных конкурентов пока виден только Китай (Я полагаю, никто не станет всерьез утверждать, что даже у объединенной Европы есть против Америки шансы - она то точно на пути вниз). Однако Китай пока что еще настолько далеко позади, что сложно строить прогнозы, что будет. Однако, рискну: еще задолго до того, как Китай по экономической мощи приблизиться к Америке, там произойдут серьезнейшие общественные изменения. А вот во что это выльется, предсказать и правда невозможно - может по любому выйти.
 Остальные центры силы - Россия, Индия - в контексте таких масштабов даже упоминания не стоят - масса не та.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★★☆
...
MD>...И так по многим позициям; биотек - одна из них. У меня в этой области брат работает, неподалеку от Стаса, кстати. Так, по его словам, биотек в мире, по большому счету, делится на американский и... больше никакого....


Точно. По последним официальным данным, которые я видел (в году этак... 2000?) 85% биотека мира находилось в Штатах.

Кстати, МД, а где твой брат работает и чем он занимается, если не секрет?
С уважением, Стас.  

MD

координатор
★★★★☆
stas27>Кстати, МД, а где твой брат работает и чем он занимается, если не секрет?



Он в Сан-Матео. В бывшей Celera Genomics. Той самой. Сейчас у них все переформировалось, слияния-деления-поглощения, деталей не знаю. А занимается софтом, ессно.
 
RU CaRRibeaN #06.07.2003 13:13
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор
★★★
MD>А вот мировой спрос на CPU способны насытить только США, а именно Интел, AMD, Моторола и IBM. И пока конкуренции не видно даже в зачаточном состоянии.


Да нет, конкуренция видна, но именно в зачаточном состонии. В 70-х суетились в направлении микроэлектронного венчура только штаты, и что из этого вышло...

MD>Так, по его словам, биотек в мире, по большому счету, делится на американский и... больше никакого.


А вот с биотеком очень много неясностей. Его перспективы не очень то и ясны - единственным реальным приложением на данным момент оказались трансгены, а все остальное - фармацевтика. Биотек пока не способен выступать как экономический мотор, и в этом-то и горе. Пузырь доткомов кстати есть частично следствие этого - надо было срочно найти новую отрасль, вложения в которою давали бы таких же гигантов, как Интел, Микрософт...

Пока же действительно все остальные страны кроме США следуют в ее научном кильватере.
Shadows of Invasion.  
MD>Так, по его словам, биотек в мире, по большому счету, делится на американский и... больше никакого.


Точно знаю: Австралия обидится смертельно :)
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★★☆
MD>>Так, по его словам, биотек в мире, по большому счету, делится на американский и... больше никакого.

CaRRibeaN>А вот с биотеком очень много неясностей. Его перспективы не очень то и ясны - единственным реальным приложением на данным момент оказались трансгены, а все остальное - фармацевтика. Биотек пока не способен выступать как экономический мотор, и в этом-то и горе.


Не совсем понял, что Вы имеете в виду. Что значит "остальное - фармацевтика" и что Вы включаете в биотек? Трансгены (если под ними иметь в виду бактерии, производящие чужеродные белки - или опять-таки что-то другое имеется в виду?), безусловно, послужили основой первого бума в начале 80х (когда поднялись Genenetch, Amgen etc), тогда же довольно быстро выяснилось, что у этой технологии есть масса ограничений, что послужило причиной первого краха - в конце 80х-начале 90х.

Сейчас развитие фармацевтики упёрлось в реальное ограничение. Основные задачи здравоохранения (типа борьбы с инфекционными заболеваниями) в развитых странах практически решены. Главной проблемой стали сердечно-сосудистые заболевания, рак, диабет и т.п., т.е. относительно вялотекущие заболевания, борьба с котрыми фактически ограничивается генетическим разнообразием людей. Пока единственным внятным направлением решения этой проблемы является разработка методов подробной индивидуальной характеризации генома данного человека. Без этого стало практически невозможно разрабатывать новые лекарства. Например, первое специфическое лекарство против одной из форм рака груди (херцептин) провалилось на первых клинических испытаниях, потому, что показало активность у 3% пациентов. Дженентех спасся тем, что удалось быстро найти маркер, который позволяет определить, увеличено ли число копий гена, против которого этот херцептин направлен. Для этой категории пациентов активность составила 30%.

Кроме того, говоря о биотехе не стоит забывать о "генетически-модифицированных организмах" в сельском хозяйстве - в развитых странах они тоже являются сейчас наиболее эффективным способом поднять производительность с/х.

В общем, стать таким мотором, как микроэлектроника, биотек действительно пока не может, но в ряде отраслей у развитых стран сейчас альтернативы просто нет.

CaRRibeaN>Пузырь доткомов кстати есть частично следствие этого - надо было срочно найти новую отрасль, вложения в которою давали бы таких же гигантов, как Интел, Микрософт...


Тут я не совсем согласен. По-моему, то, что произошло с доткомами один к одному (как отмечали тут) повторило историю с изобретением телеграфа в 19 в. Тогда тоже был страшный бум "телекоммуникаций", в результате, если не ошибаюсь, Чикаго и Нью Йорк (города могу путать) оказались соединёнными десятками параллельных линий. Всё дело кончилось крахом, очень похожим на доткомовский, когда выжили несколько компаний из сотен существовавших.

Кроме того, 1990е г. характеризовались "экпоненциальным" ростом количества персоналок. Как всегда, в таких условиях никто не думал о том, что же придётся делать, когда новая технология станет общепринятой и рынок будет расти примерно наравне с темпами роста населения. Опять-таки, напрашивается аналогия с 1920ми годами, когда этот период пережили электроприборы и автомобили. Кстати, в 20е тоже говорили о том, что сформировался новый тип экономики, к которому не применимы старые добрые истины о том, как должен работать капитализм. В общем, идёт нормальный цикл "boom-bust", усугубленный забвением уроков истории...
С уважением, Стас.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU CaRRibeaN #06.07.2003 21:21
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор
★★★
stas27>Что значит "остальное - фармацевтика" и что Вы включаете в биотек?


В биотек я вообще включаю любые манипуляции с внутренними биохимическими механизмами живых существ.

stas27>Трансгены (если под ними иметь в виду бактерии, производящие чужеродные белки - или опять-таки что-то другое имеется в виду?),


Под трансгенами я понимаю организмы с измененым генотипом, неужели так сложно? Сюда и эти бактерии входят, и куча исследовательских организмов, и сельхоз растения...

stas27>тогда же довольно быстро выяснилось, что у этой технологии есть масса ограничений, что послужило причиной первого краха - в конце 80х-начале 90х.


Все ждали, что биотек создаст "большую волну" и начнет развиваться интенсивно, как электроника в 70-х, а он обманул ожидания.

stas27>Сейчас развитие фармацевтики упёрлось в реальное ограничение. Основные задачи здравоохранения (типа борьбы с инфекционными заболеваниями) в развитых странах практически решены.


Ну-ну. Прям так и решены. Про вирусы слышали? ;) С ними что - умеют бороться?

Развитие фармацевтики упираеться скорее в корявость схемы, когда мейджоры разрабатывают некие лекарства, а через 20 лет все делают дженереки. Потому что конкретные препараты становяться все более специализированными (а значит продажи в натуральном выражении - меньше), а разработка все более дорогая. Маржа сокращяеться. Отсюда кстати все эти слияния фармацевтических мейджоров.

stas27>Кроме того, говоря о биотехе не стоит забывать о "генетически-модифицированных организмах" в сельском хозяйстве - в развитых странах они тоже являются сейчас наиболее эффективным способом поднять производительность с/х.


Дык это направление - одно из немногих реальных биотековских приложений.

stas27>В общем, стать таким мотором, как микроэлектроника, биотек действительно пока не может, но в ряде отраслей у развитых стран сейчас альтернативы просто нет.


Не понял фразу совершенно. То что альтернативы биотеку в плане вложения капиталов нету - известно, и отсюда все эти метания. Вообще-то последние 200 лет в истории человечества не было такой ситуации, что нету интенсивной отрасли, есть экспансивная электроника, и куча экстенсивных, а то и затухающих отраслей, но нету новой технологической звезды. Именно это страшно для американского капитализма. Остаеться надеяться на биотек и нанотехнологии, и потихоньку тащить старые отрасли.

stas27>По-моему, то, что произошло с доткомами один к одному (как отмечали тут) повторило историю с изобретением телеграфа в 19 в. Тогда тоже был страшный бум "телекоммуникаций", в результате, если не ошибаюсь, Чикаго и Нью Йорк (города могу путать) оказались соединёнными десятками параллельных линий.


Да вы абстрагируйтесь от внешности. Причина как мне кажеться достаточно проста - с начала прошлого века существовали технологии, вложение в которые давало потом гигантские барыши, ну как в 1880-х выгодно было бы вкладываться в энергетику, а в 1910 - в авиацию (купить например условные GE или Боинг тогда).

Так вот нынче такой технологии не прослеживаеться.

stas27>Кроме того, 1990е г. характеризовались "экпоненциальным" ростом количества персоналок. Как всегда, в таких условиях никто не думал о том, что же придётся делать, когда новая технология станет общепринятой и рынок будет расти примерно наравне с темпами роста населения.


Ну вы за всех-то не говорите. На персоналках интенсивно наживались в 80-х, а в 90-е отрасль уже перешла в экспансивных режим развития. Все уже видели что конец революции не за горами. А вот инет и всякие связанные с ним технологии казались новым этапом в цепочке (цифровая электроника -> микросхемы -> микроконтроллеры -> персоналки -> софт), ведь каждый предыдущий этап рождал новые многомиллиардные корпорации и мультимиллиардеров. Все ожидали синергетического эфекта и от телекома. Не случилось.

Ну да ладно, с этим более-менее понятно что было, а вот дальше-то что? Где отрасль, которая потащит прогресс вперед как электроника, авиация, двигатели внутреннего сгорания, электротехника и электроэнергетика, материаловедение?
Shadows of Invasion.  
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru