ПутиноХусейн.

Рождение современных сказок о мальчишах-плохишах.

---

Владимир Путин отдал приказ строить страну-крепость

"Уже нет надежды на то, что в России установится социальная демократия европейского типа или даже диктатура в стиле Пиночета, направленная на стимулирование экономических реформ", - пишет американское издание The Wall Street Journal.
"Для иностранных инвесторов Путин и его неспособность сделать Россию надежным торговым партнером остаются загадкой. Но, возможно, Путин на самом деле никогда и не думал о "реформах", - говорится в статье WSJ, перевод которой опубликован в среду на сайте "Инопресса".

По мнению американских журналистов, в ситуации с "ЮКОСом" российский президент, судя по всему, "хотел еще раз подчеркнуть, что государство - это он, и государство стоит выше закона".

При этом издание отмечает, что Путин был прав, когда предположил, что "западные инвесторы и потребители энергоресурсов, привыкшие иметь дело с коррумпированными правительствами, не станут задавать лишних вопросов".

WSJ напоминает, что многие западные банки были готовы помочь оплатить операцию по переходу "ЮКОСа" от одного собственника к другому, даже несмотря на то, что американские инвесторы, владеющие 15-ю процентами акций компании, несут убытки.

"Западные банки не стали финансировать сомнительную операцию только после решения американского суда, который пригрозил наложить санкции на тех, кто профинансирует эту сделку", - пишет издание, отмечая при этом, что бегство капитала из России увеличилось с 2,3 миллиарда долларов в 2003 году до 12 миллиардов в 2004-м.

"Запад так же долго не понимал Саддама Хусейна, который представлял себя завоевателем и строителем империи и при этом сократил экономический потенциал страны до одной нефтяной отрасли, которую взял под свой контроль. Не заблуждаются ли западные лидеры и инвесторы сегодня в отношении Путина так же, как они заблуждались в отношении Саддама?", - задают вопрос журналисты.

"Между Путиным и Хусейном много схожего. В 1979 году президент Ирака Ахмед Хасан Аль-Бакр ушел в отставку, якобы по состоянию здоровья, уступив свое место вице-президенту Саддаму Хусейну. Борис Ельцин также ушел в отставку за шесть месяцев до окончания своего срока на посту президента и уступил свое место Путину", - напоминает WSJ.

"Первое, что предпринял Саддам для консолидации своей власти, было нападение на Иран - первым действием Путина было вторжение в Чечню. Восхождение Саддама к вершине власти сопровождалось убийствами, то же происходило и при движении к Путина к власти, хотя западные лидеры предпочитают этого не замечать", - пишет американское издание.

"Многие проголосовали за Путина в надежде, что он обеспечит безопасность граждан после взрывов в пяти многоэтажных домах в Москве и других городах, в которых погибло 243 человека. Путин обвинил в этих взрывах чеченских террористов. Между тем одна из бомб не взорвалась благодаря тому, что жители Рязани обратили внимание на подозрительных людей, которые сгружали мешки с "сахаром" в подвал многоэтажного дома. Эти "подозрительные личности" оказались агентами российских спецслужб, а "сахар" - взрывчатым веществом", - подчеркивает WSJ.

По словам автора статьи, "в Москве быстро сочинили сказку о "фальшивой" бомбе и "учениях" спецслужб в Рязани. Но после происшествия в Рязани взрывы многоэтажных домов прекратились, и это усилило подозрения, что все они были преднамеренной провокацией в интересах Путина".

Журналист обращает внимание на тот факт, что депутат Госдумы Сергей Юшенков, который настаивал на проведении расследования этих взрывов, был убит. "Другой депутат и заместитель редактора "Новой газеты" Юрий Щекочихин умер при загадочных обстоятельствах якобы от "аллергии". Другие инициаторы расследования взрывов были либо изгнаны с депутатской работы, либо арестованы по вымышленным уголовным обвинениям", - пишет WSJ.

"В России стало принято разрешать деловые, политические и личные споры с помощью убийств. К сожалению, западные лидеры не обращают внимания на то, что убийства становятся рабочим инструментом путинского режима", - заключает автор статьи.

---

На мой взгляд тут ключевая фраза :
что американские инвесторы, владеющие 15-ю процентами акций компании, несут убытки.

Путин конечно.....мм.... так себе президент. Лучше чем был но хуже чем будет, но ИМХО WSJ показала себя как бульварная газетёнка. Никакого анализа, сплошные сопли.

>>первым действием Путина было вторжение в Чечню

Мда... в таком случаее СССР в своё время вторгся на территорию Германии.

а меня вот эта фраза заинтересовала:

"отмечая при этом, что бегство капитала из России увеличилось с 2,3 миллиарда долларов в 2003 году до 12 миллиардов в 2004-м."

товарищи меня тут убеждали, что никакого бегства капитала нетути?

Как только вернём государствы капиталы так и бегство прекратится

Инкогнито>а меня вот эта фраза заинтересовала:

Как я и предпологал, тезис о том, что WSJ скатилась до уровня бульварной газетёнки не опротестовывается....

Это видно из её названия

- А что же они от него хотят?! Не Рузвельт он, не Пиночет, и уж тем более - не Дэн Сяопин... Он хочет - как лучше, а может - как может...
"Что выросло - то выросло"...
Интересно, эту книжку в Москве в киосках продают?
http://www.terror99.ru/book/complete.htm

>товарищи меня тут убеждали, что никакого бегства капитала нетути?

В той теме мы говорили о бегстве инвесторов. А это немножко разные вещи: в случае с бегством капитала речь идет о любом капитале, а не только о средствах иностранных инвесторов. И в основном этот показатель увеличился за счет отечественных капиталов.

Инкогнито
>shooting the messenger
что ни говорите, а такого рода тенденциозные статейки за ним были неоднократно замечены. Еще бы, такой мощный рупор - прекрасное средство для кратковременного поворота локального рынка в целях наживы

>Что WSJ и подметило
исказив попутно цифры для пущей убедительности...
эксперты и парламентарии пришли к единому мнению, что вывозимые суммы пока далеки от критических:
2004 - 17 млрд
2003 - около 10 млрд
...
2001 - 16
2000 - 24
1997 - 80 ?!

и прогноз на 2005 - 3 млрд

2004 - 17 млрд
2003 - около 10 млрд
и прогноз на 2005 - 3 млрд

---

не логично ...

KILLO
>не логично ...

Логично.
См. "Макроэкономическая оценка текущих тенденций бегства капитала из России", Полный текст в формате PDF [138 Кбайт]

Кто один раз соврал, тому в другой раз не поверят. Это выражение могло бы описать судьбу Владимира Путина. В своей борьбе с Михаилом Ходорковским он запутался в противоречиях. Лишь одно остается неизменным - страх потерять контроль над российским сырьем, пишет Handelsblatt (перевод на сайте Inopressa.ru).

Сначала Путин уверял, что в деле ЮКОСа речь идет лишь о налоговых вопросах, а не об отмене приватизации. После продажи "Юганскнефтегаза" он признал, что вполне вероятно, речь идет о пересмотре приватизации: его соотечественники знают, как обогатились олигархи, и государство имеет право отстаивать свои интересы.

Но это был не единственный случай, когда глава Кремля изменил своим собственным словам на глазах у изумленной публики. Несколько месяцев назад он категорически исключал национализацию ЮКОСа. Государственный концерн "Роснефть" не может просто купить ЮКОС, сказал тогда Путин. Теперь же то, что "Юганскнефтегаз" отошел "Роснефти" за половину той цены, которую западные инвестиционные банки считают справедливой, вдруг стало "совершенно законным" и рыночным.

Вранье президента не ограничивается делом ЮКОСа. Два года назад Путин категорически исключил отмену выборов губернаторов. А теперь он именно под этим поставил свою подпись - как раз в День Конституции.

Надо иметь в виду, что Путин говорит одно, а делает совершенно другое. Это плохое предзнаменование для демократии, гражданского общества и рыночной экономики. Хозяин Кремля не раз выступал за эти ценности, уверял, что это святое. Однако пока что, вроде бы не отменяя ни демократии, ни рыночной экономики, он подорвал их основы.

Действия Путина, причем не только в отношении ЮКОСа, вновь породили "атмосферу страха" среди российских предпринимателей, констатировал экономический советник президента Илларионов. Это яд для инвестиций и благосостояния. Капиталы уже утекают на счета в западных банках. А глобальная цель Путина в течение десяти лет удвоить ВВП поставлена под угрозу.

Но, видимо, с его точки зрения, контроль над экономикой страны стоит таких жертв. Или же им движут другие мотивы? А может быть, на самом деле имеет место быть высказанное московскими политическими наблюдателями предположение, что Путин уже не хозяйничает в Кремле безраздельно?

Возможно, из-за того, что он опирался только лишь на своих соратников из спецслужб, он лишился всякой другой базы. И люди из спецслужб теперь делают, что захотят.

Факт в том, что Путин и его нынешние ближайшие соратники еще во время своей работы в Санкт-Петербурге проявляли особый интерес к богатым сырьевым месторождениям России. Так, Игорь Сечин, ныне замглавы администрации и глава наблюдательного совета "Роснефти", написал диссертацию на тему "Экономическая оценка инвестиционных проектов транзита нефти и нефтепродуктов".

Тот, кто 19 февраля 2003 года внимательно слушал слова Путина, не должен был долго гадать, кому в конце концов достанется "Юганскнефтегаз". Тогда Ходорковский, расположения которого искали американские концерны, на встрече с Путиным обвинил в коррупции "Роснефть". Путин же, в свою очередь, отметил, что "Роснефть" - это государственный концерн, который должен увеличить свои нефтяные запасы, коих у него не так много, как у ЮКОСа. Чем закончилась эта история, известно. Значительная часть бывшего лидера отрасли перешла в руки тех, кто якобы защищает интересы государства.

Впрочем, тогда Путин о пересмотре приватизации еще не говорил. Сегодня же противоречия между словами и делами "кристально чистого демократа" (как сказал канцлер Шредер о Путине) становятся все более очевидными. Путин сам дает повод усомниться в его надежности как партнера.


//NEWSru.com

>исказив попутно цифры для пущей убедительности...
эксперты и парламентарии пришли к единому мнению, что вывозимые суммы пока далеки от критических:
2004 - 17 млрд
2003 - около 10 млрд
...
2001 - 16
2000 - 24
1997 - 80 ?!

Только цифры за 2003-2004, они исказили явно не в ту сторону--на самом деле, получается хуже чем они написали.

А вот откуда взялась цифра в "3 миллиарда": "Эксперты из кабинета министров прогнозируют, что в 2005 году отток капитала из России может составить всего 3 миллиарда долларов. "

Вот вот. Верьте этим "экспертам" и дальше.

Ну 3 или 13 млрд - не так существенно, пока ввозимые цифры больше. Уж не сравнить с тем сколько вывозилось в 90х.

А по поводу экспертов - а почему вам надо верить а им - нет?

Врут, собаки! Порядка $100 млрд стабилизационного фонда (за счёт доходов от нефти) - вложены куда? И почему их не считают?

Dem_anywhere:

Стабфонд - порядка 20 млрд. долларов.
100 млрд - это золотовалютные резервы. На их использование наложены очень серьезные ограничения тем, как организована отечественная (да и не только наша, многие другие тоже) экономика.

Инкогнито:

Ну не валяй дурака. Тебе уже разок пояснили, что считается вообще весь капитал, а не только иностранный. К тому же то, что иностранный капитал куда то бежит ты нам так и не доказал в соседней теме.

2 RighteouS - на использование кем? Нашим ЦБ/правительством - да. А вот теми, кому их "на сохранение" отдали - совсем нет.
Ничего не мешает им обанкротиться, например
Кстати - золото валютные резервы - частично (второй частью) вложены в чужую экономику

Iltg>Отрицательное сальдо торговли США - это вложения не в экономику США. То есть то что американцы покупают ЧУЖИЕ товары - это они спонсируют экономику ДРУГИХ стран. Отрицательное сальдо - это вред американским производителям, а значит - вред американцам.

60% американской экономики находяться вне границ США. Поэтому торговый баланс без платежного рассматривать не имеет смысла.

2 Iltg
Вообще, похоже ты что-то путаешь. "резерв" - это то, что никуда не вложено или вложено так, что можно очень легко взять назад.
Если в сейфе лежит кучка золота - то для текущего момента де-факто всё равно, есть оно или его нет - оно просто лежит и всё.
А если там же лежит ящик долларов - кому от этого лучше?
Тебе всё равно, что он есть, что его нет - ты им не пользуешся.
Но реальный товар ты за них отдал, и им кто-то пользуется...

А вообще - экономика штука сложная и иногда последствия совсем обратные...
Например, сброс долларов может привести не только к усиленному росту - но и к обвалу экономики.

Dem_anywhere>Вообще, похоже ты что-то путаешь. "резерв" - это то, что никуда не вложено или вложено так, что можно очень легко взять назад.

Ну так если деньги российского государства хранятся в долларах - это и есть резерв, ибо взять его назад очень легко. Или в чем ты видишь проблему взять назад?

Dem_anywhere>А если там же лежит ящик долларов - кому от этого лучше?
Dem_anywhere>Тебе всё равно, что он есть, что его нет - ты им не пользуешся.
Dem_anywhere>Но реальный товар ты за них отдал, и им кто-то пользуется...

Кому лучше:
во-первых, американским гражданам-потребителям, купившим дешовые товары для личного потребления
во-вторых, российским предприятия, которым дают дешевые кредиты - ибо доверяют стабильности российской экономики за которой стоит такой большой резерв
Кому хуже:
американским предприятиям, чьи товары меньше покупают внутри страны американские же граждане-потребители
Конечно, это очень упрощенное представление, можно продолжать и продолжать