К вопросу о воровстве

Имеет ли право страна ворующая мозги, сетовать на то что у неё воруют технологии?

Вопрос конечно был провокационный...
Но в нем не звучало "США". Вы это сами сказали....

Т.е. если человек (носитель технологии) за деньги перезжает в другую страну - это нормально, а если в другую страну перезжает за деньги технология - это криминал?

ZaKos, 01.10.2005 22:44:11:

Вопрос конечно был провокационный...
Но в нем не звучало "США". Вы это сами сказали....

Т.е. если человек (носитель технологии) за деньги перезжает в другую страну - это нормально, а если в другую страну перезжает за деньги технология - это криминал?

 

Если человека трое плечистых молодцев запихиват в машину и он переезжает за границу - вот это криминал. Так же и с технологией - купить это одно, а украсть несколько другое. Конечно, учитывая что США само шпионит и воруюет технологии больше всех остальных стран вместе взятых, причитания конгресса не вызывают сочувствия. Старая песня о своих доблестных разведчиках и чужих грязных шпионах.

Вот простой вроде бы вопрос, а как много он говорит об интеллекте спрашивающего. Не зря говорят, что в вопросах часто содержится больше информации, чем в ответах на них...
Скажем, простейший вопрос - "кто крадет и у кого" - автор топика очевидно себе не задал. Поскольку если бы задал, то сразу бы и сообразил, что украсть что-либо можно у того, кому оно принадлежит, или находится в его распоряжении. Скажем, у меня можно украсть мою машину(принадлежит мне), или взятую попользоваться у приятеля (принадлежит ему, но я временно распоряжаюсь). Если же у меня купили машину, или меня с этой машиной наняли, то тут никакой кражи нету.
Забавнее все выглядит с чужой машиной: если я вступил в сговор со злоумышленниками и продал им машину, находящуюся в моем должностном распоряжении, а принадлежащую, скажем, Советской Армии и Военно-морскому Флоту, то это да, это кража. И даже если я на этой машине перевез соседу картошку, а он мне за это поставил коньяк, то это тоже злоупотребление.

Нам осталось только прояснить, кому принадлежат эти выкрадываемые (в сговоре с пользователем, очевидно) мозги.

Нам осталось только прояснить, кому принадлежат эти выкрадываемые (в сговоре с пользователем, очевидно) мозги.

 

Что за вопрос? Родной партии, нерушимому блоку коммунистов и беспартийных, естественно. Ну и прочим высокопоставленным паханам. Чо они скажут, то эти пресловутые мозги и должны делать. И пусть не вякают.

>Георгий, то понятно, что правительство России или Россия не создала таких условий — они полезли на территория того же США и действия были на территории другой страны и противозаконными.

Что вы такое говорите? Где и когда это правительство России полезло в США? Пальцем покажите.

Вообще же никакого воровства технологий нет и быть не может. Знания не воруются, а распространяются. Воруются только материальные ценности.

>Жень, шпионов мало ловили и обменивали?п А в качестве примера могу только сказать, что приемочные тесты Ады, которые в МО США принимали — нам приносили менее, чем через месяц наши КГБ-шники.

Это нормальная разведдеятельнось. Что не так?

>Интересно, чего так Россия вопит, когда пытаются некоторые секретные образцы вооружения приобрести люди из-за бугра — это всего распространение знаний.

Вопить не надо. Надо просто пресекать шпионаж.

Я это к чему? Разведка - не воровство. Это разведка.

Mishka> Если читать внимательней, Георгий, то понятно, что правительство России или Россия не создала таких условий — они полезли на территория того же США и действия были на территории другой страны и противозаконными. США же в данном примере действовало на территории России — оно приглашало к себе. С предоставлением места работы и льготных условий. Причем, замечу, людей не любых специальностей.

Мое имя - Григорий. Нанев Григорий Великович. Значит, дела обстоят так - очень много технологий перетекают через наших бывших сограждан. Они просто в какой-то момент решили посодействовать своей бывшей Родине. Из-за каких-то, может быть, ностальгических побуждений, но скорее всего - из-за финансовых. Тем-же занимаются и научные работники китайского, японского произхождения, и вообще - все, кого не лень. Кокоски даже, как я помню, хотели такой закон создать - запрещающий доступ граждан неамериканского произхождения (в их понимании это тот, у кого дед и баба не родились в США) к новым секретным технологиям.
Другая песня - это возвращенцы. Т.е. те, которые накопили там зеленых и знания и вернулись в Россию чтоб эти деньги и знания вкладывать в родную экономику. Да, да, такие случаи, как не странно - не редкость.
Вот поэтому государство такой закон об уплате образования при уезде не примет никогда - похоже, службы очень хорошо понимают, как он невыгоден.

Ну можно сделать не "обязан выплатить при уезде" а "обязан выплатить в течении хх лет после отъезда"
В США финансовые претензии отсуживаются хорошо

MD> Поскольку если бы задал, то сразу бы и сообразил, что украсть что-либо можно у того, кому оно принадлежит, или находится в его распоряжении.

Нет, только когда принадлежит на праве собственности тебе, тогда это будет кража твоего имущество. Если тебе приятель по доверенности машину дал, а у тебя ее украли, то это кража его имущества.
А если ты в магазине ожерелье рассматривал, и тут тебе по голове стукнули, и колье вырвали и убежали, то у тебя не было никаких прав на это ожерелье, но это кража.

MD> Забавнее все выглядит с чужой машиной: если я вступил в сговор со злоумышленниками и продал им машину, находящуюся в моем должностном распоряжении, а принадлежащую, скажем, Советской Армии и Военно-морскому Флоту, то это да, это кража.

Нет. Это незаконная сделка. Так как вы распоряжаетесь имуществом, которое вам не принадлежит. Сделка ничтожна. Имущество д.б. возвращено.

MD> И даже если я на этой машине перевез соседу картошку, а он мне за это поставил коньяк, то это тоже злоупотребление.

Не факт. Надо судить по конкретной ситуации.

TEvg> Вообще же никакого воровства технологий нет и быть не может. Знания не воруются, а распространяются. Воруются только материальные ценности.

Информация тоже может быть объектом имущественного оборота. Есть такие понятия, как государственная, коммерческая тайна, которые можно купить/продать/украсть.

Mishka> Интересно, чего так Россия вопит, когда пытаются некоторые секретные образцы вооружения приобрести люди из-за бугра — это всего распространение знаний.

Хорошо сказал.

MD>> Поскольку если бы задал, то сразу бы и сообразил, что украсть что-либо можно у того, кому оно принадлежит, или находится в его распоряжении.
Svan> Нет, только когда принадлежит на праве собственности тебе, тогда это будет кража твоего имущество. Если тебе приятель по доверенности машину дал, а у тебя ее украли, то это кража его имущества.
Svan> А если ты в магазине ожерелье рассматривал, и тут тебе по голове стукнули, и колье вырвали и убежали, то у тебя не было никаких прав на это ожерелье, но это кража.
MD>> Забавнее все выглядит с чужой машиной: если я вступил в сговор со злоумышленниками и продал им машину, находящуюся в моем должностном распоряжении, а принадлежащую, скажем, Советской Армии и Военно-морскому Флоту, то это да, это кража.
Svan> Нет. Это незаконная сделка. Так как вы распоряжаетесь имуществом, которое вам не принадлежит. Сделка ничтожна. Имущество д.б. возвращено.
MD>> И даже если я на этой машине перевез соседу картошку, а он мне за это поставил коньяк, то это тоже злоупотребление.
Svan> Не факт. Надо судить по конкретной ситуации.

Не понял, как это подтверждает или опровергает мою мысль: нельзя обвинять страну за утечку мозгов, и как-либо называть это кражей, поскольку мозги принадлежат не другой стране, а конкретному человеку. И он в своем праве работать там, где ему нравится.

>Информация тоже может быть объектом имущественного оборота. >Есть такие понятия, как государственная, коммерческая тайна, которые можно купить/продать/украсть.

Не может быть. Тайну можно украсть (но не продать, бо тайны не продаются). Например государственную тайну. Или мою личную. Но если информация предназначена для распространения, то ее украсть нельзя - только распространить далее. Например человек написал книгу. Пока рукопись у него дома - это его собственность. У\Как он отдал ее печатать - все информация раскрыта и ее может скопировать кто угодно.

>поскольку мозги принадлежат не другой стране, а конкретному человеку. И он в своем праве работать там, где ему нравится.

А человек принадлежит этой стране. Или думаете как? - ему значит права, гражданство, соцблага, а от него ни-ни? Так не бывает.

>Не понял, как это подтверждает или опровергает мою мысль: нельзя обвинять страну за утечку мозгов, и как-либо называть это кражей.

Значит мозги украсть нельзя, а винду можно? Ну логика у вас МД! Чисто американская - то что я тырю - не воровство. То что у меня тырят - это уже воровство! И бороться мы с ним будем вплоть до АУГов.

>Ты глубоко заблуждаешься. Можно, ещё и как. Например, подробный план АС можно украсть, а потом продать террористам.

В таком случае терорюги просто косвенно оплачивают мое воровство, а не информацию.

>Я уж эту продавали не раз.

Крали. Попробуй для интереса обратиться к тем кто заведует тайнами - типа приобрести хочу тайну.

TEvg>Для этого и есть закон об авторском праве.

Где-то и и о шлюхах есть закон. Мне с этих законов ни холодно, ни жарко. Воровство я рассматриваю с этической точки зрения.

>А, если человек сам уехал, то это не вороство

Если сам уехал, то не воровство. Но страна вправе спросить - куда это ты намылился, сын мой? И далее развести - пустить, не пустить, пустить за выкуп и т.д.

>Как говорит au — это мантры. Винды тебе не принадлежат. Потому и ключи вводят, чтобы просто скопировать нельзя было. Винды сами к тебе на комп не становятся.

И что с того, что не становятся? Я сам их ставлю. Если я кого-то нанимаю чтобы поставил - то плачу ему за услугу. Ключи тут вообще никаким боком. Например в картриджи для принтеров их ставят, чтоб второй раз не заправляли. Что теперь уже и картридж мне не принадлежит? Правильный ответ - картридж мне принадлежит и я вправе делать с ним все что хочу. Если я сломаю его защиту (а на некоторых типах картриджей это получается), то заправлю его и буду пользоваться им дальше. Аналогично и с виндами.

TEvg, 05.10.2005 04:52:35:

Если сам уехал, то не воровство. Но страна вправе спросить - куда это ты намылился, сын мой? И далее развести - пустить, не пустить, пустить за выкуп и т.д.

 

Слава богу, времена рабовладелцев прошли. Нефиг к ним возвращаться. Если у гос-ва есть претензии к человеку за свои услуги -пусть выразит эти претензии в виде чётких законов и конкретных сумм. Чтобы все знали - кто кому и что должен.

Немножко нечетко получилось. Еще раз.

1. Информация не может быть куплена или продана, она бесплатна.
2. Информация может быть тайной или открытой.
3. Тайная информация может быть украдена, открытая - нет.
4. Люди оплачивают не информацию, а акт воровства или ее копирование и носитель. А еще может оплачиваться труд создания информации.

О последнем - я к примеру нанял человека делать 3D модель. Есно я ему заплачу по завершению работы. Но заплачу я ему за труд, а не за информацию. Последняя не стоит ничего и будет открыто выложена в тырнете. Конечно могут сказать, что Билли тоже трудился, делая свои винды. Но я отвечу что я его не нанимал и никакого уговора у меня с ним не было. Делал он винды по своей собственной инициативе. Более того - будь я заказчик виндов, я бы никогда не принял работу в таком виде. Но вот к примеру Маддокс тоже делал Ил-2 по своей собственной нициативе, а я согласился оплатить его труд. Но это мое собственное желание.

>Чтобы все знали - кто кому и что должен.

А меня еще с детсада учили что мы перед Родиной в неоплатном долгу.

>>нельзя обвинять страну за утечку мозгов, и как-либо называть это кражей, поскольку мозги принадлежат не другой стране, а конкретному человеку. И он в своем праве работать там, где ему нравится.
Обвинять другую страну глупо, но бороться с таким явлением надо. Вот как Chrom сказал. Не с точки зрения блага для первого государства, а с точки зрения блага для человечества.
Ибо в реале политика другого государства приносит ему самому сиюминутную пользу, но одновременно закладывает мину глобального масштаба.