Кто во что верит

3005> вы не сможете убедить сколь-нибудь "серъёзного" человека в том, что создателя нет, и что последнюю реальную помощь ему окажет только он.

А я и не собираюсь его в этом убеждать. Вы, простите, мои высказывания хоть по диагонали читаете? Кстати, в вашем последнем предложении местоимение "он" на кого указывает? Если на Него, то вы меня не перестаёте удивлять.

******************************************************************************
3005> просто надо уметь просить.

Вы точно не читаете моих высказываний. Вы вообще в этом мире, товарищ?

******************************************************************************
3005> а вы, как я понял, к этому не готовы, быстрее всего, из своей гордыни.

Интересно, откуда подобные глубокомысленные заявления? Не иначе как из Откровения...

******************************************************************************
3005> ну, и флаг вам в руки.
3005> спорить здесь бесполезно.
3005> да и тема не об этом.

Я спорю с другим. Вы тут пропаганду разводите, что крайне негативно сказывается на общей атмосфере.

******************************************************************************
3005> если интересно, заведите тему "боевое применение чудесной связи, или прикладные аспекты применения ежедневной молитвы".

"Факир был пьян, и фокус не удался". Вы хоть сами поняли, что сказали?

******************************************************************************
3005> короче говоря, сегодня праздник, я выпил. и что-то вам пытался объяснить.
3005> ещё короче, вы - глупый пацан, извините.

О, великий, могучий, знающий, но не умеющий читать! Да продлятся дни твои! Ты выразил свою несомненно гениальную мысль столь чётко и понятно, что я даже не смог её найти! Не откажи в просьбе! Помоги найти её!

******************************************************************************
3005> пройдёте 42 или 49 года возраста - поймёте, о чём я.
3005> если не поумнеете к этому возрасту, то уж тогда 69.

Давайте и третий срок назначим, на всякий случай.

******************************************************************************
3005> главное другое - знайте, что есть многовековая статистика на многомиллионой выборке: поступок - итог жизни.

И оная выборка главит: и поступки и итоги жизни у всех разные. Вы что? Обкурились? Сами прочтите, что написали.

******************************************************************************
3005> а уж как вы её назовёте - христианство, мусульманство, конфуцианство или другое -нство - не имеет значения.

Но для кого-то сие имеет значение. Приходится с этим считаться.

******************************************************************************
3005> человек - существо верующее изначально.

А это утверждение, поданное в таком виде, требуется доказывать.

******************************************************************************
3005> во что/как верить, не имеет значения. [»]

Следствие из недоказанного утверждения... Зыбкая основа.

3005> пройдёте 42 или 49 года возраста - поймёте, о чём я.
3005> если не поумнеете к этому возрасту, то уж тогда 69.
А откуда такая таблица возрастов, позвольте полюбопытствовать? У Гейл Шиихи семилетние циклы, но точки другие: 37, 44, 51 и т.д.

3005> хотелось бы сказать по теме: с верой, как с головой, - пока она не болит, её не чувствуешь.
3005> так и с верой.
3005> пока нет проблем, можешь ни во что не верить.
3005> и это правильно: силы веры - это последний резерв.
3005> но есть люди, которые о своей голове думают заранее....

очень, очень странный подход к жизни.

Проблемы надо решать самому. Практическими действиями. А просто сидеть и молиться о решении проблем - совершенно глупо.

Верить надо только в себя, в свои способности. И тогда будет щастье.

volk959>> дураков - многовато. По моей оценке - примерно 90%.
Aaz> Себя Вы, естественно, относите к оставшимся 10%? Интересно, а по какому принципу - только потому, что Вы не верите в бога, или все же еще что-то есть? [»]

Более того - себя я отношу даже не к 10%, а к 1% - поскольку мой IQ = 155.

А.Н.>> А.Н.>> ???!!! В Символе веры что написано?
Aaz>>> Угу. "У меня на сарае знаешь, что написано?.." (с)
А.Н.>> Ну и параллели.
Aaz> ИМХО, вполне корректные: бумага, как известно, все стерпит (как и стены)...
А.Н.>> Aaz>Сам Иисус себя называет сыном человеческим и по возможности избегает "титулования" сыном божьим, а уж ему, я полагаю, виднее... [»]
А.Н.>> Вообще-то говоря, удивительное выражение. "Просто человек" так себя называть не будет — и так понятно, что раз человек, то и сын тоже человеческий. А он называл. Почему?
Aaz> Видимо, как раз хотел рассеять сомнения окружающих по этому поводу - и Ваши сомнения тоже. Или Вы полагаете, что Иисус был выдающимся конспиратором?

По поводу "конспирации" — что-то у Кураева было. Найду — процитирую.

Aaz>Тогда Вы его явно со Штирлицем перепутали...
Aaz> Надеюсь, у Вас не возникает мысли о том, что Иисус мог ВРАТЬ? [»]

Конечно, нет. Так он и был сыном человеческим.

volk959>>> дураков - многовато. По моей оценке - примерно 90%.
Aaz>> Себя Вы, естественно, относите к оставшимся 10%? Интересно, а по какому принципу - только потому, что Вы не верите в бога, или все же еще что-то есть? [»]
volk959> Более того - себя я отношу даже не к 10%, а к 1% - поскольку мой IQ = 155. [»]

Больше, чем у Вуду???!!! (Он вроде говорил, что у него 150).

volk959>> Более того - себя я отношу даже не к 10%, а к 1% - поскольку мой IQ = 155. [»]
А.Н.> Больше, чем у Вуду???!!! (Он вроде говорил, что у него 150). [»]

А почему бы нет? IQ 150 и выше имеет примерно 1% взрослых представителей белой расы. Рекордный показатель - 210 - у некой тетки французско-итальянского происхождения (фамилии ее не помню).

У Эйнштейна IQ был 165.

volk959> volk959>> Более того - себя я отношу даже не к 10%, а к 1% - поскольку мой IQ = 155. [»]
А.Н.>> Больше, чем у Вуду???!!! (Он вроде говорил, что у него 150). [»]
volk959> А почему бы нет? IQ 150 и выше имеет примерно 1% взрослых представителей белой расы.

Да я не сомневаюсь, просто очень удивился, что, оказывается, есть кто-то умнее Вуду.

volk959>Рекордный показатель - 210 - у некой тетки французско-итальянского происхождения (фамилии ее не помню).
volk959> У Эйнштейна IQ был 165. [»]

Кстати, это очень хорошо иллюстрирует условность подобных тестов. Эта тётка чем себя проявила? А вот, поди ж ты, почти на 1/3 умнее Эйнштейна.

Можно верить данным тестов, если с ходу (без всякого опыта в этом деле жо этого) решенные два разных варианта теста (два первых) дали одинаковый результат? Решение остальных 6 давало, понятно, прогрессирующий рез-т.

volk959> Более того - себя я отношу даже не к 10%, а к 1% - поскольку мой IQ = 155.
Совершенно дурацкая цифра, которая неизвестно что меряет... У меня 165 - ну, и что с того?
Вот только я полагаю, что считать свое мировоззрение единственно верным и обязательным для всех - есть показатель, пардон, дурости, от которой никакой Ай-Кью не спасет.

А.Н.> По поводу "конспирации" — что-то у Кураева было. Найду — процитирую.
Ждем-с... Его в любом случае послушать интересно.

А.Н.>> По поводу "конспирации" — что-то у Кураева было. Найду — процитирую.
Aaz> Ждем-с... Его в любом случае послушать интересно. [»]

Для начала.

Христос – это Бог, который прячется на земле. Его цель была взойти на крест. Но искупительная жертва не состоялась бы, если бы фаворская слава Христа была бы очевидна всеми и всегда. И потому Он прячет Свое Божество под «завесой плоти» (Евр. 10,20), в «образе раба» (Филип 2,7). А то, что спрятал Бог, человек найти не может.

 

volk959>>>> дураков - многовато. По моей оценке - примерно 90%.
А.Н.> Aaz>> Себя Вы, естественно, относите к оставшимся 10%? Интересно, а по какому принципу - только потому, что Вы не верите в бога, или все же еще что-то есть? [»]
volk959>> Более того - себя я отношу даже не к 10%, а к 1% - поскольку мой IQ = 155. [»]
А.Н.> Больше, чем у Вуду???!!! (Он вроде говорил, что у него 150). [»]

Не хочу никого обидеть, но мне это напомнило анекдот, заканчивающийся фразой психотерапевта: "- ну так и Вы говорите"

serbor> Не хочу никого обидеть, но мне это напомнило анекдот, заканчивающийся фразой психотерапевта: "- ну так и Вы говорите"
Да, он мне тоже сразу вспомнился...

А.Н.>>> По поводу "конспирации" — что-то у Кураева было. Найду — процитирую.
Aaz>> Ждем-с... Его в любом случае послушать интересно. [»]
А.Н.> Для начала.
А.Н.> [QUOTE]Христос – это Бог, который прячется на земле. Его цель была взойти на крест. Но искупительная жертва не состоялась бы, если бы фаворская слава Христа была бы очевидна всеми и всегда. И потому Он прячет Свое Божество под «завесой плоти» (Евр. 10,20), в «образе раба» (Филип 2,7). А то, что спрятал Бог, человек найти не может.
Хм-м-м... А Вам не кажется, что последняя фраза этого пассажа начисто перечеркивает первую?

Aaz>> Надеюсь, у Вас не возникает мысли о том, что Иисус мог ВРАТЬ?

Леш, такая мысль возникает, например у меня Особенно после просмотра передач про творчество Кио или Коппрефильда или очередного прочтения "12 стульев". Остап Ибрагимыч тоже годится в "творцы чудес", ей-богу

PS: Попал сюда случайно, по ссылке из ИБАшной ветки. Спориь тут не собираюсь, так - примите к сведенью, что таки есть индивиды, искренне считающие что и Иисус мог врать...

Марк>> А во что верят воинствующие атеисты? [»]
Wyvern-2> Веруют истово в отсутвие Бога и в то (эт главное!), ЧТО ОНИ НИ ВО ЧТО НЕ ВЕРЯТ
Wyvern-2> Тут один атЭист, доказывал мне, что Бога нет и Мир строго материален, используя для этого "бритву Оккамского" которая была изобретенна для обратного доказательства
Wyvern-2> Ник [»]

многие вещи служат не тем целям, чем для которых изобретались. вон и далее намёк на обоюдоострые качества инструмента.
нематериальность то вы, небось, не докажете, то есть искусственно вводите. а это требуется отсекать.

сам я таки в сторону дзэна двигаюсь. атеист, атеист, верно подметили.

в голосовалке нет ещё пунктика "пастафари"

А.Н.>>>> По поводу "конспирации" — что-то у Кураева было. Найду — процитирую.
Aaz> Aaz>> Ждем-с... Его в любом случае послушать интересно. [»]
А.Н.>> Для начала.
А.Н.>> [QUOTE]Христос – это Бог, который прячется на земле. Его цель была взойти на крест. Но искупительная жертва не состоялась бы, если бы фаворская слава Христа была бы очевидна всеми и всегда. И потому Он прячет Свое Божество под «завесой плоти» (Евр. 10,20), в «образе раба» (Филип 2,7). А то, что спрятал Бог, человек найти не может.
Aaz> Хм-м-м... А Вам не кажется, что последняя фраза этого пассажа начисто перечеркивает первую? [»]

Это почему? Человек открыть не может, а сам Бог — что, тоже потом открыть не может?

В.М.> Aaz>> Надеюсь, у Вас не возникает мысли о том, что Иисус мог ВРАТЬ?
В.М.> Леш, такая мысль возникает, например у меня
Это вполне понятно - просто я не собираюсь здесь вести диспут с атеистических позиций, а то такое начнется...
А так все корректно - я использую аргументы как раз в рамках мировоззрения оппонента.

В.М.> PS: Попал сюда случайно, по ссылке из ИБАшной ветки.
Хм, интересно - нас уже как в цирке показывают? Типа, "сходите посмотреть на пару клоунов"?

В.М.> Спориь тут не собираюсь, так - примите к сведенью, что таки есть индивиды, искренне считающие что и Иисус мог врать...
А то мы не принимаем. Просто правила игры у нас здесь утановлены так, иначе дискуссия вообще станет невозможной.

А.Н.> А.Н.>> [QUOTE]Христос – это Бог, который прячется на земле. Его цель была взойти на крест. Но искупительная жертва не состоялась бы, если бы фаворская слава Христа была бы очевидна всеми и всегда. И потому Он прячет Свое Божество под «завесой плоти» (Евр. 10,20), в «образе раба» (Филип 2,7). А то, что спрятал Бог, человек найти не может.
Aaz>> Хм-м-м... А Вам не кажется, что последняя фраза этого пассажа начисто перечеркивает первую?
А.Н.> Это почему? Человек открыть не может, а сам Бог — что, тоже потом открыть не может?
Я не об этом. Вас не смущает тот факт, что бог может спрятаться достаточно хорошо и без необходимости постоянного повтора рефрена "я просто сын человеческий"? Потому что, повторюсь, "это опять-таки случай так называемого вранья" (с). А это у меня с образом Иисуса как-то не вяжется...

Aaz> Я не об этом. Вас не смущает тот факт, что бог может спрятаться достаточно хорошо и без необходимости постоянного повтора рефрена "я просто сын человеческий"? Потому что, повторюсь, "это опять-таки случай так называемого вранья" (с). А это у меня с образом Иисуса как-то не вяжется... [»]

Это не вранье, а указание на двуединую природу Христа. Он же постоянно говорит, что Его отец - Бог, а мать - человек. Сиречь он Сын Божий и одновременно - сын человеческий. Где тут противоречие?
К тому же, с точки зрения христианства, все люди - дети Божьи

А.Н.> На него всё-таки сошло просветление. Когда он сидел под деревлм бодхи. Я не знаю, можно ли тут проводить параллель с откровением. Насколько я могу понять, источник всё же не разум.
да, суть буддизма в прыжке к истине вопреки логике. слово "снизошло" тут не имеет направления от бога(богов) к человеку.

sabakka> А это ещё откуда? (Цифры)
sabakka> В порядке шутки: так ведь новое пришествие, рай и ад очищаются, освобождаются места, объявляется новый набор. [»]
из откровений. позвольте мне не ковырять библию, но там 144000 оговорены.

Valery_B> Количество ангелов и святых к монотеистичности отношения не имеет.
это полубоги?
Valery_B> Сознательность и личностная мотивация акта творения вселенной - главный признак монотеистичности.
в синтоизме вроде мир намеренно создавали два бога - мужчина и женщина.

serbor> Прошу простить - некоторые важные пункты опроса не поставил, а теперь (как оказалось) нет у меня таких прав - добавлять в опрос пункты. Может координаторы/модераторы помогут? [»]
буддизм выкини из религий тоже. в терминах религиозности это атеизм.

3005> к вашему счастью, вы не были ещё в ситуациях, когда силы даёт только вера.
он стесняется присвоить победу себе.

3005> человек - существо верующее изначально.
3005> во что/как верить, не имеет значения. [»]
имхо это структура логики - базироваться на аксиоматике.

-exec-> слово "снизошло" тут не имеет направления от бога (богов) к человеку.
Осмелюсь заметить, что "по смыслу" это слово все же означает "движение от высшего к низшему"...

Valery_B>> Количество ангелов и святых к монотеистичности отношения не имеет.
-exec-> это полубоги?
Полубоги - это мы (в личной потенции).
Святые - реализовавшие себя в значительной мере полубоги. За исключением политических мотивов канонизации.
Ангелы - полубоги не имеющие постоянного представительства в материально плане бытия как мы, люди.

Valery_B>> Сознательность и личностная мотивация акта творения вселенной - главный признак монотеистичности.
-exec-> в синтоизме вроде мир намеренно создавали два бога - мужчина и женщина.
У синтоизма ведические корни.
Мужчина - организующее волевое начало, творческая потенция, мечта.
Женщина - символ гармонизирующей ипостаси тврения, любовь.
Они ведь создавали одну вселенную, так? Или разные?

Aaz> Надеюсь, у Вас не возникает мысли о том, что Иисус мог ВРАТЬ?
В.М.> Леш, такая мысль возникает, например у меня

И у меня тоже
Из уважения к верующим я не буду развивать эту тему, хотя несколько раз было. На пару с Володей в том числе