О ДЕМОКРАТИИ.

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7 14
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вообще-то, на самом деле, дело не только и не столько в деньгах, сколько в особенностях сформированного за прошедшие 74 года, до распада СССР, советской властью менталитета народа.
Кто, например, мешал этому народу в том же 1996 году выбрать Президентом России Явлинского? Никто не мешал. Но выбор доблестный народ производил между бывшим партократом Ельцином и новым партократом Зюгановым. Хотя выборы были и свободные, и демократические.
 

Так значит народ неподходящий, а демократия хорошая.
 

- Так почему из всех кандидатов в финал народ вывел двух этих?
Да сравните хотя бы «моральный облик строителя коммунизма» и «заповеди».
Впрочем, вы сами не больно-то цитаты используете. ;)
 

- Давайте:
404
Моральный кодекс строителя коммунизма
1. преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма;
2. добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест;
3. забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния;
4. высокое сознание общественного долга; нетерпимость к нарушениям общественных интересов;
5. коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного;
6. гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку — друг, товарищ и брат;
7. честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни;
8. взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей;
9. непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству;
10. дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни;
11. непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов;
12. братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.


10 библейских Заповедей:

И изрек Бог все слова сии, говоря:
1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель,
наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
4. Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.
5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

Ветхий Завет. Исход. Гл.20

Много ли тут общего? :D%)
Как ни крути, а первое применение ядерного оружия на совести «самой демократичной страны мира». ;)
 

- Ну, и что? Если бы она была раньше у Сталина, он бы её, конечно, применять постеснялся?
[quote]А события происходящие сегодня в Израиле, тоже торжество демократии? [_[ [/quote]
- К сожалению, именно так оно и есть...
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU шурави #01.02.2006 19:24
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Для Вуду.

«Много ли тут общего»?

Да вся разница, что Бога партией заменили. :D

«- К сожалению, именно так оно и есть...»

Не могу согласиться, на мой взгляд, США жертвуют Израилем, пытаясь завоевать симпатии ближневосточных стран.
Чего-чего, а в отношениях между странами демократией и не пахнет. :angry:
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
US Сергей-4030 #01.02.2006 19:30
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Чего-чего, а в отношениях между странами демократией и не пахнет. :angry:
 


Это потому, что под "демократией" вы понимаете все, что угодно, только не то, что это есть. :)
 
RU шурави #01.02.2006 19:39
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Для Вуду:

«- Так почему из всех кандидатов в финал народ вывел двух этих»?

Так я уже говорил об этом в начальном посте, как об недостатке демократии:

«А следователь победит тот, кто большей суммой оных располагает. Рассчитывать на то, что электорат разберётся за кого голосовать не приходится. Подлость демократичных выборов как раз в том и состоит, что будь ты хоть «семь пядей во лбу», твой голос будет «побит» двумя голосами индивидуумов с «по самое некуда» запиаренными мозгами. А последних, увы, всегда большинство». :(

Голос одного «академика» перебивается голосами двух «бабок», ничего кроме сериалов не смотрящих.
Интересно, а слабо в больнице подобным образом выбирать главврача. :D




Чего-чего, а в отношениях между странами демократией и не пахнет. :angry:
 


Это потому, что под "демократией" вы понимаете все, что угодно, только не то, что это есть. :)
 



Ну так просвети меня тёмного. :D

Буду рад услышать твою точку зрения. :D
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

Aaz

модератор
★★☆
Вуду] Так почему из всех кандидатов в финал народ вывел двух этих»?
шурави] Так я уже говорил об этом в начальном посте, как об недостатке демократии:
Скажите, а выбор руководителем страны Черненко в 1984 г. Вам кажется удачным? :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Скажите, а выбор руководителем страны Черненко в 1984 г. Вам кажется удачным? :)
 


Ща придет Агрессор и внятно разъяснит, шо эфто были происки злобных жыдо-муссонов, которые не позволили верным ленинцам свозить труп родимого Ильича на Гаити, где его успешно обработали бы по методике барона Субботы.
 
US Сергей-4030 #01.02.2006 20:13
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Ну так просвети меня тёмного.
 


Так уже просветил - демократия - это такой способ установления и своевременной ротации начальства, чтоб более-менее учитывались, значить, чаяния всякие и ожидания простых людей. ;)
 
RU шурави #01.02.2006 22:00
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Ну так просвети меня тёмного.
 


Так уже просветил - демократия - это такой способ установления и своевременной ротации начальства, чтоб более-менее учитывались, значить, чаяния всякие и ожидания простых людей. ;)
 



Это в идеале, а на практике? ;)
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
US Сергей-4030 #01.02.2006 22:15
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Это в идеале, а на практике?
 


Именно на практике и есть. Другое дело, что простые люди сплошь и рядом сами не знают, чего они хотят, да и у очень даже непростых и неглупых есть сомнения, куда бы грядеши. Но практика показывает, что, к сожалению, ничего лучшего пока не придумано.

ЗЫ А вот всякая там продажность власти, неэффективность, использование гос. ресурса и т.п. (либо, наоборот, процветание и каждой бабе по мужику) - это все не является ни синонимом, ни антонимом демократии. Другое дело, что при всех недостатках демократическое общество как правило мала-мала потихонечку развивается (и вообще - способно к развитию), а авторитарное - закукливается все плотнее, пока не помирает. Только вот быстро это не делается, к сожалению, даже при демократии. Я имею в виду - перемены к лучшему не делаются быстро. К худшему - в айн секунд.
 
Это сообщение редактировалось 01.02.2006 в 22:22
+
-
edit
 

Langeo

втянувшийся
Сергей4030:
Это потому, что под "демократией" вы понимаете все, что угодно, только не то, что это есть
 

Если опустить все красивости, то демократия - это власть денег выбранная за деньги ради еще больших денег. Хотя надо признать, что отдельным маргинальным личностям, вроде того же Явлинского никакие деньги не помогут.

Если в государстве развиты элементы гражданского общества, то строй в общем то неважен.

Другое дело, что при всех недостатках демократическое общество как правило мала-мала потихонечку развивается (и вообще - способно к развитию), а авторитарное - закукливается все плотнее, пока не помирает. Только вот быстро это не делается, к сожалению, даже при демократии. Я имею в виду - перемены к лучшему не делаются быстро. К худшему - в айн секунд.
 

Это ты про Украину и Белоруссию?

Ща придет Агрессор и внятно разъяснит, шо эфто были происки злобных жыдо-муссонов, которые не позволили верным ленинцам свозить труп родимого Ильича на Гаити, где его успешно обработали бы по методике барона Субботы.
 

Ах отпусти меня, чудо трава. :D
Кому ты вериш, мнЭ или этому ослу? ©  
US Сергей-4030 #02.02.2006 01:24
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Если опустить все красивости, то демократия - это власть денег выбранная за деньги ради еще больших денег.
 


А еще прикольнее и страшнее будет, скажем, демократия - это заговор мирового жидомасонства, щоб удобнее было б пить кровь христианских младенцев. :lol: Только вы, по-моему, топиком ошиблись - это в "юмор" надо.
 
+
-
edit
 

Langeo

втянувшийся
Если опустить все красивости, то демократия - это власть денег выбранная за деньги ради еще больших денег.
 


А еще прикольнее и страшнее будет, скажем, демократия - это заговор мирового жидомасонства, щоб удобнее было б пить кровь христианских младенцев. :lol: Только вы, по-моему, топиком ошиблись - это в "юмор" надо.
 


А по твоему значит демократия - это власть народа? Сумму затрат на избирательные кампании может поищеш?
Кому ты вериш, мнЭ или этому ослу? ©  
US Сергей-4030 #02.02.2006 04:22
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
А по твоему значит демократия - это власть народа? Сумму затрат на избирательные кампании может поищеш?
 


Да легко. Вот вчера на собрании семьи мы (граждане семьи) вполне демократично выбрали управляющий подкомитет в составе жены и дочери и наделили этот подкомитет полномочиями покупать дочери джинсы. Вся избирательная компания и сами выборы заняли три секунды и обошлась в $0.00. Вы, господин Langeo, путаете демократические принципы (собственно демократию) с конкретным механизмом выборов народных представителей. А также вам почему-то представляется, что выборы должны обязательно быть бесплатными, чтобы стать демократичными. Переубеждать я вас не буду, но попробуйте предложить хоть какое-нибудь действие, которое необходимо проделать толпой в 200 млн человек, чтоб без затрат.

ЗЫ Кстати, чтоб не быть голословным, может вам сначала поискать "сумму затрат" и посмотреть, сколько на одного избирателя приходится. Чтоб не иметь глупых предрассудков.
 

Aaz

модератор
★★☆
Сергей-4030] Вы, господин Langeo, путаете демократические принципы (собственно демократию) с конкретным механизмом выборов народных представителей. А также вам почему-то представляется, что выборы должны обязательно быть бесплатными, чтобы стать демократичными. Переубеждать я вас не буду, но попробуйте предложить хоть какое-нибудь действие, которое необходимо проделать толпой в 200 млн человек, чтоб без затрат.
Совершенно согласен с предыдущим оратором. Для сравнения можно себе представить расходы на "недемократические" выборы в СССР. Цифр, естественно, нет, но размах агитации с призывами "голосовать за нерушимый блок коммунистов и беспартийных" был настолько велик и всеобъемлющ, что, ИМХО, вряд ли это кардинально отличалось (в сопоставимых ценах) от затрат на выборы сегодня...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Северный #02.02.2006 09:28
+
-
edit
 

Северный

аксакал
★★
Volk959/
Ща придет Агрессор и внятно разъяснит, шо эфто были происки злобных жыдо-муссонов, которые не позволили ....

Эмм,Volk изобрёл новое слово.

"Жыдо-муссоны"-секретное оружие масонов,с помощью которого возможно уравление и изменение климата на планете земля.Используется масонами для достижения каких то таинственных целей,известных только представителям этой организации.
"Карманный словарь псевдопатриота".Изд.Москва.2012г. :D
 
RU Олмер #02.02.2006 10:10
+
-
edit
 

Олмер

литератор

Это в идеале, а на практике?
 


Именно на практике и есть. Другое дело, что простые люди сплошь и рядом сами не знают, чего они хотят, да и у очень даже непростых и неглупых есть сомнения, куда бы грядеши. Но практика показывает, что, к сожалению, ничего лучшего пока не придумано.

ЗЫ А вот всякая там продажность власти, неэффективность, использование гос. ресурса и т.п. (либо, наоборот, процветание и каждой бабе по мужику) - это все не является ни синонимом, ни антонимом демократии. Другое дело, что при всех недостатках демократическое общество как правило мала-мала потихонечку развивается (и вообще - способно к развитию), а авторитарное - закукливается все плотнее, пока не помирает. Только вот быстро это не делается, к сожалению, даже при демократии. Я имею в виду - перемены к лучшему не делаются быстро. К худшему - в айн секунд.
 



Эмм...это как оно развивается и в какую сторону, позвольте узнать? :)
"Наша цель - Валинор!" © Из речи главкома перед слушателями академии им. Саурона ХIV  
+
-
edit
 

slonik

втянувшийся
Сергей-4030]Так уже просветил - демократия - это такой способ установления и своевременной ротации начальства, чтоб более-менее учитывались, значить, чаяния всякие и ожидания простых людей. ;)
Это лишь один из принципов.
А если я Вам скажу, что демократия - это широчайшее и повсеместное развитие народного самоуправления - Вы поверите?

Сергей-4030]ЗЫ А вот всякая там продажность власти, неэффективность, использование гос. ресурса и т.п. (либо, наоборот, процветание и каждой бабе по мужику) - это все не является ни синонимом, ни антонимом демократии. Другое дело, что при всех недостатках демократическое общество как правило мала-мала потихонечку развивается (и вообще - способно к развитию), а авторитарное - закукливается все плотнее, пока не помирает. Только вот быстро это не делается, к сожалению, даже при демократии.
Ничего подобного. История знает огромное количество примеров и за и против демократии как формы правления.
Да и демократия - она до крайности разная. В мире вообще трудно найти 2 страны с полностью совпадающей формой правления.
А если в древность заглянуть, где демократитя и родилась, то такую гадость увидим...

Aaz]Для сравнения можно себе представить расходы на "недемократические" выборы в СССР. Цифр, естественно, нет, но размах агитации с призывами "голосовать за нерушимый блок коммунистов и беспартийных" был настолько велик и всеобъемлющ, что, ИМХО, вряд ли это кардинально отличалось (в сопоставимых ценах) от затрат на выборы сегодня...
Скорее всего Вы очень сильно ошибаетесь. Предвыборная агитация в СССР практически отсутствовала. Как, впрочем, и выборы. То, что Вы принимаете за агитацию, было частью идеологической работы. Но такая работа ведется в любой стране. Хотя и не обязательно имеет столь грубый характер и выполняется специально назначенным госпратаппаратом.
Но вернемся ближе к нашим баранам. Сколько в тех же США тратится денег на прессу, ТВ, неправительственные организации и проч, которые доказывают американцу (затраты на поддержание демократии мы опустим), что Америка - рай и пуп земной?
Я так предполагаю, что СССР в сравнении с США был суперэкономной державой в этом смысле. Ибо средства убеждения в концлагере намного проще (примитивнее) и дешевле, чем на свободе.

Langeo]Если опустить все красивости, то демократия - это власть денег выбранная за деньги ради еще больших денег.
А Вы уверены, что власть, насильно установленная за деньги ради еще больших денег (диктатура) лучше избранной. Давайте не путать систему политическую и экономическую.
Langeo]Если в государстве развиты элементы гражданского общества, то строй в общем то неважен.
Представляю себе элементы гражданского общества при Сталине.
- Главного режиссера- расстрелять, артиста - на Соловки, актрисе- 10лет высылки с поражением в правах.
- .....................
- Товарищ Сталин, а может фильм переснимем?
- Ну... пых-пых.. или так.
 

wolff

опытный

Когда-то на одном форуме прочитал:

Демокpатия - это стpой, когда тpудящиеся уже не желают быть безгласными, но еще не могут стать ответственными, стpой, носящий все пpизнаки пеpеходного между олицетвоpением поpядка - феодализмом и будущим цаpством свободы, pиска и отвественности. Раньше или позже, но демокpатия обpечена pазвиться в социальную систему, основанную на абсолютном сувеpенитете и полной ответственности каждой личности. Эту систему можно будет с полным основанием назвать коммунизмом или анаpхией, поскольку никто и ничто не будет там олицетвоpением власти. Эту систему можно будет назвать деспотией или монаpхией - ведь каждый будет иметь в ней абсолютную власть. В конце концов, pазве дело в названии?

Меритократия
Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.  

Aaz

модератор
★★☆
slonik] Скорее всего Вы очень сильно ошибаетесь. Предвыборная агитация в СССР практически отсутствовала.
??? Это с какого перепугу она отсутствовала? Вы полагаете, что оклейка всех заборов плакатами "Все на выборы" и походы агитаторов по квартирам - явления св. духа? Формально "внештатные" агитаторы выполняли свои обязанности за счет рабочего времени. С учетом того, что власти нужно было обеспечить очень высокую явку (т.е. притащить за шиворот на изб. участки 99.9% электората), затраты выглядят немалыми...

slonik] Как, впрочем, и выборы.
Ну, это уже из области анекдотов типа "Мы же не спрашиваем, почему у вас есть министерство культуры..." (с) :)

slonik] То, что Вы принимаете за агитацию, было частью идеологической работы.
???

slonik] Но такая работа ведется в любой стране. Хотя и не обязательно имеет столь грубый характер и выполняется специально назначенным госпратаппаратом.
Вы забыли добавить - она не обязательно выполняется за государственные деньги. :)

slonik] Но вернемся ближе к нашим баранам. Сколько в тех же США тратится денег на прессу, ТВ, неправительственные организации и проч, которые доказывают американцу (затраты на поддержание демократии мы опустим), что Америка - рай и пуп земной?
Извините, но это НЕ НАШИ бараны. :) А денег они тратят столько, сколько могут себе позволить. То, что мы были и есть беднее, ни о чем не говорит...

slonik] Я так предполагаю, что СССР в сравнении с США был суперэкономной державой в этом смысле. Ибо средства убеждения в концлагере намного проще (примитивнее) и дешевле, чем на свободе.
Если Вы не помните истории, то могу напомнить, что рабство с определенного момента стало экономически невыгодным - оттого и загнулось. Поэтому здесь, ИМХО, нужно "экономию на агитации" соотнести с потерями от рабского труда.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU шурави #02.02.2006 11:03
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
«Так уже просветил - демократия - это такой способ установления и своевременной ротации начальства, чтоб более-менее учитывались, значить, чаяния всякие и ожидания простых людей.

Именно на практике и есть. Другое дело, что простые люди сплошь и рядом сами не знают, чего они хотят, да и у очень даже непростых и неглупых есть сомнения, куда бы грядешь. Но практика показывает, что, к сожалению, ничего лучшего пока не придумано».
Сергей-4030


Здорово учитывают! Особенно на практике! «США, 11 сентября». :D


«Если опустить все красивости, то демократия - это власть денег, выбранная за деньги ради еще больших денег».
Langeo


Вот-вот, в точку. И я о том же, кто платит, тот и музыку заказывает. ;)

«А еще прикольнее и страшнее будет, скажем, демократия - это заговор мирового жидомасонства, щоб удобнее было б пить кровь христианских младенцев. Только вы, по-моему, топиком ошиблись - это в "юмор" надо».
Сергей-4030


Когда нечего возразить, лучше молчите. А подобные плоские шутки, даже в топике юмор не пройдут. :angry:


«А по твоему значит демократия - это власть народа? Сумму затрат на избирательные кампании может поищешь»?
Langeo
«А также вам почему-то представляется, что выборы должны обязательно быть бесплатными, чтобы стать демократичными. Переубеждать я вас не буду, но попробуйте предложить хоть какое-нибудь действие, которое необходимо проделать толпой в 200 млн человек, чтоб без затрат».
Сергей-4030


Уважаемый Сергей-4030! Не приписывайте другим собственные домыслы! Где и кто говорил, что выборы должны быть бесплатными. Говорилось о том, что выборы стоят денег и это их слабое место. Выборы, к сожалению покупаются. Как красиво не называй, пожертвования, добровольные отчисления, спонсорская помощь, а на самом деле, покупка. ;)


«Эмм,Volk изобрёл новое слово.
"Жыдо-муссоны"-секретное оружие масонов,с помощью которого возможно уравление и изменение климата на планете земля.Используется масонами для достижения каких то таинственных целей,известных только представителям этой организации.
"Карманный словарь псевдопатриота".Изд.Москва.2012г»
Северный


Дык, он не только новые слова изобретает. ;)

«Что за беспризорники на улицах? Дети бомжей? Тут - да, согласен. В советские времена бомжей сажали в лагеря, а при Горбачеве эту статью, к сожалению отменили. Да, это действительно в минус демократии - я бы тех бомжей и беспризорников сразу в газовые камеры бы отправлял».
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
+
-
edit
 

Langeo

втянувшийся
Сергей4030:
Да легко. Вот вчера на собрании семьи мы (граждане семьи)...
 

Мелковато мыслите, товарищ
Вы, господин Langeo, путаете демократические принципы (собственно демократию) с конкретным механизмом выборов народных представителей.
 

Механизм демократии не есть сама демократия? Или где то, то что вы подразумеваете под демократией, осуществляется по другому?
А также вам почему-то представляется, что выборы должны обязательно быть бесплатными, чтобы стать демократичными
 

В идеале они должны быть не бесплатными, а такими, чтобы любой гражданин мог принять в них участие в качестве кандидата, наравне со всеми остальными.

slonik:
Я так предполагаю, что СССР в сравнении с США был суперэкономной державой в этом смысле. Ибо средства убеждения в концлагере намного проще (примитивнее) и дешевле, чем на свободе.
 

На том и погорели, что средства убеждения были намного проще, примитивнее и дешевле, чем на свободе
А Вы уверены, что власть, насильно установленная за деньги ради еще больших денег (диктатура) лучше избранной. Давайте не путать систему политическую и экономическую.
 

Не вижу между ними никакой разницы.
Langeo]Если в государстве развиты элементы гражданского общества, то строй в общем то неважен.
Представляю себе элементы гражданского общества при Сталине.
- Главного режиссера- расстрелять, артиста - на Соловки, актрисе- 10лет высылки с поражением в правах.
- .....................
- Товарищ Сталин, а может фильм переснимем?
- Ну... пых-пых.. или так
 

Не по анекдотам историю учить надо. :angry:





Тут еще пенсии считали, так вот, у моей бабушки пенсия 1495 рублей, а за квартиру надо платить 790 рублей. Интересная арифметика получается.
Кому ты вериш, мнЭ или этому ослу? ©  

Tico

модератор
★★★

Демокpатия - это стpой, когда тpудящиеся уже не желают быть безгласными, но еще не могут стать ответственными, стpой, носящий все пpизнаки пеpеходного между олицетвоpением поpядка - феодализмом и будущим цаpством свободы, pиска и отвественности. Раньше или позже, но демокpатия обpечена pазвиться в социальную систему, основанную на абсолютном сувеpенитете и полной ответственности каждой личности. Эту систему можно будет с полным основанием назвать коммунизмом или анаpхией, поскольку никто и ничто не будет там олицетвоpением власти. Эту систему можно будет назвать деспотией или монаpхией - ведь каждый будет иметь в ней абсолютную власть. В конце концов, pазве дело в названии?
 


Чушь собачья.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU kirill111 #02.02.2006 11:54
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
почти никакого сопротивления в первые недели и
 


Ложь. И где вы такую траву кирите?
Шевелись, Плотва!  
+
-
edit
 

slonik

втянувшийся
Aaz]??? Это с какого перепугу она отсутствовала? Вы полагаете, что оклейка всех заборов плакатами "Все на выборы" и походы агитаторов по квартирам - явления св. духа? Формально "внештатные" агитаторы выполняли свои обязанности за счет рабочего времени.
Да, наверное, с того же, с которого присутствовала. Не стану врать про нынешние времена (несколько лет, как исключен из процесса), совру про цуцуть отдаленные - советской такого и не снилось: чтоб все столбы и заборы обклеены были. Да еще печатной продукцией неплохого качества, в цвете и т.п., чтоб за подписи баппки платили и проч.
Aaz]С учетом того, что власти нужно было обеспечить очень высокую явку (т.е. притащить за шиворот на изб. участки 99.9% электората), затраты выглядят немалыми...
Этточно. Власти, застрелись, как необходима была высокая явка. Наблюдатели лезли из каждой щели.
Aaz]???
А что тут непонятного. Слава КПСС. Нерушимый блок. Такие плакаты и световые рекламы стояли во время, до, после и в промежутках между выборами. А своего кандидата народ, как правило, узнавал на избирательных участках. Некоторые, правда, и этим не заморачивались - просто опускали бюллетени.
Aaz]Вы забыли добавить - она не обязательно выполняется за государственные деньги.
Зачем обязательно? Совсем необязательно. В разных странах по-разному. Где-то выделяются госденьги, где-то нет. А если разбираться, то косвенно выделяются почти везде. Например, за счет предоставления налоговых льгот на пожертвования.
Правда, чтоб быть 100% корректным, Вам придется разделить деньги в СССР на собственно государственные и партийные, выделить деньги общественных организаций и проч. И доказать, что КПСС, проводя предвыборную агитационную деятельность, в которой она совершенно не нуждалась, т.к. ее монополия на власть была закреплена в Конституции, залезала в госкарман. Осилите? :)
Aaz]А денег они тратят столько, сколько могут себе позволить. То, что мы были и есть беднее, ни о чем не говорит...
Гы :) . Но ведь тратят-то!!!
И по большому счету американцу достаточно безразлично, какая говорящая голова будет озвучивать мысли партии.
Aaz]Если Вы не помните истории, то могу напомнить, что рабство с определенного момента стало экономически невыгодным - оттого и загнулось.
Гы :). А вот сейчас Вы докажете офигенную экономическую выгодность суперраннего феодализма. Потом расскажете - с какой это стати рабство возродилось при капитализме. И зачем США забацали Гражданскую войну, в ходе которой северяне пушками доказывали южанам этот тезис. :)
Aaz]Поэтому здесь, ИМХО, нужно "экономию на агитации" соотнести с потерями от рабского труда.
А хто его знает. Вам, который хорошо помнит историю, должны быть известны способы агитации тов.А.Пиночета. У него был такой хороший метод поощрения - непосещение стадиона и неплохие менеджеры с автоматами.


Langeo]В идеале они должны быть не бесплатными, а такими, чтобы любой гражданин мог принять в них участие в качестве кандидата, наравне со всеми остальными.
Ну, я б маргиналов и прочих осужденных до выборов-таки не допускал.
"Богатый президент может сделать страну бедной, но бедный президент страну богатой - исключено". (с) популярная фраза начала 90х.
Langeo]На том и погорели, что средства убеждения были намного проще, примитивнее и дешевле, чем на свободе
Я так предполагаю, что погорели по шибко многим причинам, одна из которых эта. Или можно модернизировать до тезиса, что шибко шустро захотели из одного обчества влезть в другое, развели болтунов и проч... Короче, продолжать не стану.
Langeo]Не по анекдотам историю учить надо.
Анекдоты - народная мудрость.
А раз анекдот не нравится, то расскажите, пожалуйста, про развитое гражданское общество при диктатуре.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU шурави #02.02.2006 14:14
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
почти никакого сопротивления в первые недели и
 


Ложь. И где вы такую траву кирите?
 




Вы хоть указывайте кого цитируете, или цитату полную. :D
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
1 2 3 4 5 6 7 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru